美国“电视研究”的学术源流 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:易前良

出品人:

页数:300

译者:

出版时间:2010-6

价格:49.00元

装帧:

isbn号码:9787811278682

丛书系列:

图书标签:

• 电视研究
• 电视
• 传播学
• 新闻出版传播
• 学术综述
• 美国
• 电视
• 研究
• 学术
• 源流
• 媒体
• 传播
• 文化
• 理论
• 历史

《媒体与大众文化研究：历史的回溯与前瞻》 本书并非直接探究特定国家或领域的“电视研究”学术源流，而是着眼于更广阔的媒体研究历史，深入剖析大众文化研究如何在现代社会中逐渐形成、发展并演变。我们将追溯这一学术领域在不同历史时期所面临的挑战、关键理论的涌现以及核心议题的演变，旨在提供一个宏观的学术史视角。 第一部分：大众传播的早期探索与理论基石 在早期，人们对新兴的大众传播媒介，特别是报纸、电影和收音机，充满了好奇与忧虑。这促使了早期传播研究的萌芽。本部分将回顾这些早期研究的特点： 魔弹理论与恐吓论： 早期对大众传播效果的认知，往往倾向于认为传播者拥有强大的操纵能力，能够直接影响受众，导致受众被动接受信息。我们将考察这一悲观论调是如何在特定社会背景下形成的，以及其代表性的学者和观点。 有限效果论的兴起： 随着研究的深入，学者们开始认识到受众并非完全被动，传播效果受到多种因素的制约。两级传播模型、选择性接触、选择性理解和选择性记忆等概念的提出，标志着传播研究开始转向对受众主体性的关注。我们将详细分析这些理论的提出过程、实验依据及其对后续研究的影响。 传播学的早期理论构建： 拉斯韦尔的“谁？对谁？说什么？通过什么渠道？产生什么效果？”（Who Says What In Which Channel To Whom With What Effect?）成为传播学研究的经典范式，为系统性地研究传播过程奠定了基础。我们将探讨这一线性模型在当时的意义，以及它如何引导了早期的实证研究。 第二部分：媒介形式与文化批判的交汇 随着电视等新兴媒介的普及，大众文化的研究视角也日益丰富。本部分将重点关注媒介形式本身如何影响文化，以及批判性理论如何介入大众文化分析： 媒介即讯息（Medium Is the Message）： 麦克卢汉的理论将媒介本身置于研究的核心，认为媒介的形态、技术特性比其传递的内容更深刻地影响着人类的感知方式和社会结构。我们将深入解读“媒介即讯息”的哲学思想，探讨其对后世媒介理论的启示，以及其在理解新媒体时代的重要意义。 法兰克福学派的文化工业批判： 来自欧洲大陆的文化批判理论，特别是阿多诺、霍克海默等人的“文化工业”概念，对大众文化和流行文化进行了深刻的社会学和哲学批判。他们认为大众文化商品化、标准化，削弱了个体的批判性思维，制造了虚假的意识形态。我们将详细阐述文化工业理论的形成背景、核心论点，以及其对艺术、音乐、电影等领域的分析。 伯明翰学派的文化研究： 相较于法兰克福学派的悲观论调，英国的文化研究，尤其是以斯图尔特·霍尔为代表的伯明翰学派，更加关注大众文化中的协商、抵抗与主体性。他们从马克思主义和符号学出发，强调文化的生产、流通和接受的复杂性，以及受众如何在其所处的社会文化语境中对媒介信息进行解读和意义建构。我们将深入探讨编码/解码（Encoding/Decoding）模型、霸权理论等核心概念，并分析其如何开辟了大众文化研究的新路径。 第三部分：从文本到受众：研究方法的多元化 进入20世纪后期，大众文化研究的研究对象和方法更加多元化，受众研究成为重要的组成部分： 文本分析与符号学： 传播研究者开始运用符号学、叙事学等方法，深入剖析媒介文本的结构、意义和意识形态。我们将考察这些方法在分析电影、电视剧、广告等媒介产品中的应用，以及它们如何揭示媒介信息背后的权力关系和文化逻辑。 受众研究的新范式： 除了早期的有限效果论，以葛兰西的“霸权”概念为基础，受众研究开始更加关注受众的能动性、身份认同和社会实践。我们也将探讨民族志研究、问卷调查、深度访谈等多种方法在理解受众行为和态度的贡献。 媒介技术与社会变革的互动： 随着互联网、社交媒体等新媒介的出现，研究的焦点也转向媒介技术如何重塑社会关系、政治参与和文化生活。我们将审视这一领域的理论演进，以及如何理解数字时代下的大众传播与文化变迁。 第四部分：未来的展望与挑战 在当前全球化和数字化浪潮之下，大众文化研究面临着新的课题和挑战： 跨文化传播与全球媒体： 随着跨国媒体集团的崛起和全球流行文化的传播，研究需要关注不同文化背景下的媒介接受和意义建构。 数字媒体与参与式文化： 社交媒体、用户生成内容等新兴现象，正在深刻改变着大众传播的生态。如何理解网络社区、粉丝文化以及数字鸿沟，成为新的研究前沿。 媒介素养与批判性思维： 在信息爆炸的时代，提升公众的媒介素养，培养其辨别信息、抵制虚假信息的能力，是传播研究的重要社会责任。 本书并非对某个单一学科领域进行静态梳理，而是旨在展现媒体与大众文化研究作为一个动态演进的学术领域，如何在历史的长河中不断吸收新理论、拓展新方法，并回应时代提出的重要命题。通过回溯其源流，我们希望能为理解当下媒体现象、反思大众文化及其社会功能提供更为深刻的洞见，并激发对未来研究方向的思考。

评分☆☆☆☆☆

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

评分☆☆☆☆☆

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

评分☆☆☆☆☆

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

评分☆☆☆☆☆

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

评分☆☆☆☆☆

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

评分☆☆☆☆☆

浏览这本书的标题，我首先想到的便是“学术的根基”。“源流”二字，无疑指向了历史的纵深，它暗示着这本书并非仅仅停留在对当下电视研究现象的描述，而是要深入挖掘其学术思想的起源和演变轨迹。我很好奇，作者是如何界定“美国”这个地域性的，但又在全球文化中占据重要地位的电视研究发源地的。这是否意味着本书会侧重于美国学者的贡献，比如霍尔特（Holt）和霍尔（Hall）在文化研究领域的开创性工作，或者更早期的一些传播学奠基人，如拉斯韦尔（Lasswell）和拉扎斯菲尔德（Lazarfeld）？他们对大众传播的研究，虽然在当时电视尚未普及，但其理论框架和研究方法，很大程度上为后来的电视研究奠定了基础。我想了解的是，当电视真正登上历史舞台时，这些理论是如何被修正、拓展或批判的？这本书是否会梳理出不同时期、不同学派的研究重点和理论流派？例如，从早期对电视效果的担忧和研究，到后来对电视叙事、符号学分析，再到对电视与性别、种族、阶级等议题的深入探讨，这些演变过程是如何发生的？作者是如何将这些分散的学术贡献串联起来，形成一条清晰的学术发展线索的？我期待这本书能提供一个系统性的框架，帮助我理解电视研究作为一个学科是如何从无到有，如何逐渐形成其独特的理论范式和研究议题的。这不仅仅是对学术史的回顾，更是对我们理解电视在现代社会中扮演角色的基础性认知。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目本身就充满了引人遐想的空间，当我在书店的陈列架上看到它时，第一反应就是：“终于有人开始梳理美国‘电视研究’这个庞大且日益重要的领域了。” 我一直觉得，电视作为一种大众媒介，其影响力远远超出了单纯的娱乐范畴，它塑造了我们的价值观，影响着我们的政治认知，甚至潜移默化地改变着我们的生活方式。因此，一个能够深入探讨其学术源流的书籍，在我看来，简直是“及时雨”。我好奇作者是如何界定“电视研究”的学术范畴的，是仅仅关注电视内容本身，还是会将其置于更广阔的社会、文化、历史语境下进行考察？它是否会追溯到电视的早期发展阶段，探讨那些奠定理论基础的先驱者们？例如，那些早期的传播学理论，如“魔弹理论”，是如何与电视这种新兴媒介发生碰撞的？或者，像麦克卢汉这样的学者，他们对“媒介即是信息”的洞见，又是如何预示或影响了后来的电视研究的？我尤其期待作者能够对那些早期研究电视的学术机构、研究项目以及关键的学术期刊进行梳理，因为正是这些“土壤”，孕育了后来的“学术之花”。了解这些源头，对于我们理解当前电视研究的脉络、方法论以及争论焦点至关重要。这本书或许能为我打开一扇通往电视研究学术史的大门，让我得以窥见这个领域是如何一步步发展壮大，如何从最初的边缘学科逐渐走向核心地位的。我迫不及待想知道，那些曾经被视为“低俗”或“大众”的媒介形式，是如何在学术界赢得一席之地，并发展出如此丰富多样的研究视角和理论流派的。

评分☆☆☆☆☆

看到《美国“电视研究”的学术源流》这个书名，我脑海中立刻涌现出许多关于电视研究的疑问。作为一名对媒体有浓厚兴趣的读者，我一直想深入了解电视作为一种媒介，是如何被学者们纳入研究视野，并逐渐发展成为一门独立的学科的。我最期待的是，这本书能够清晰地勾勒出电视研究在美国的学术发展历程。具体来说，我希望了解在电视刚刚诞生的初期，学者们是如何看待它的？是将其视为一种娱乐工具，还是开始关注其更深层次的社会和文化影响？“学术源流”这个词，让我联想到那些奠定基础的理论和研究方法。这本书是否会介绍那些开创性的研究项目、重要的学术会议，甚至是那些最早的关于电视的学术著作？例如，像拉斯韦尔（Lasswell）关于传播过程的理论，拉扎斯菲尔德（Lazarfeld）关于大众传播效果的研究，这些虽然不直接针对电视，但它们的研究范式和理论框架，很可能对后来的电视研究产生了深远影响。我希望这本书能够详细阐述这些“源流”是如何与电视这种新兴媒介相结合，并演化出独特的电视研究理论的。了解这些，将有助于我理解当前电视研究中存在的各种观点和争论，比如关于电视的意识形态功能、电视的叙事策略、电视的受众分析等等。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《美国“电视研究”的学术源流》这本书名时，一股探索的冲动油然而生。我一直觉得，理解任何一个学科的当下，都需要回溯它的历史渊源。“学术源流”这个词，精准地概括了我对这本书的期待——它将为我揭示美国电视研究是如何从零散的观察和零星的思考，逐步发展成为一个成熟的学术领域的。我很好奇，这本书将如何界定“电视研究”的起点？是那些对电视作为一种新的大众传播工具进行初期社会学、心理学分析的学者，还是那些将电视置于更广泛的文化和意识形态语境下进行批判性审视的理论家？我想知道，那些早期的研究者们是如何看待电视的影响力的？他们是否已经预见到电视在塑造公众认知、传播文化价值方面所扮演的关键角色？这本书是否会介绍一些开创性的研究项目、学术会议，甚至是那些对电视研究领域产生了革命性影响的早期著作？例如，像早期对电视效果的研究，对儿童发展的影响，以及对电视节目内容的分析，这些是否构成了电视研究的“源流”？我期待这本书能为我梳理出一条清晰的学术发展脉络，让我理解那些影响深远的理论，如媒介决定论、文化工业批判、符号学分析等，是如何在美国电视研究的语境下被发展和应用的。

评分☆☆☆☆☆

《美国“电视研究”的学术源流》这个标题，瞬间点燃了我对电视研究历史的好奇心。一直以来，我总觉得对电视的研究，与其说是一门学科，不如说是一种对社会现象的持续追问。我非常想知道，这本书是如何界定“学术源流”的。这是否意味着会从美国电视的早期发展阶段开始，梳理那些最早的学术思考？比如，在电视尚未成为主流媒体之前，或者刚刚开始普及的时期，有哪些学者就已经开始关注这种新媒介的潜在影响？他们是用什么样的理论工具来分析电视的？是借鉴了报纸、电影等既有媒介的研究经验，还是开创了全新的研究范式？我尤其好奇的是，那些早期的电视研究，是如何看待电视的内容、形式以及它与观众之间的关系？这本书是否会介绍一些具有开创性的研究项目、学术著作，甚至是那些在学术界引起巨大反响的讨论？例如，关于电视对儿童成长的影响，电视在政治传播中的作用，以及电视作为一种文化生产机制的讨论，这些是否构成了电视研究的早期“源流”？理解这些，对于我认识当下电视研究的各种理论和方法，比如观众研究、媒介批评、文化研究等，都至关重要。我希望这本书能为我揭示电视研究这棵参天大树的根在哪里。

评分☆☆☆☆☆

《美国“电视研究”的学术源流》这个书名，对我来说，就像一本探险地图，指向一个我一直想去但又不知从何下手的学术领域。我对“学术源流”这个词特别感兴趣，它意味着这本书将带我追溯到电视研究的起点，去了解那些最早的思考者是如何看待电视这种新兴媒介的。我好奇的是，在美国电视刚刚兴起的年代，有哪些学者、哪些机构，以及哪些学术思潮，对电视研究的早期发展起到了至关重要的作用？这是否意味着这本书会梳理出一些具有里程碑意义的学术文献，或者介绍一些开创性的研究范式？例如，早期对电视的社会学研究，是如何看待电视对家庭结构、儿童行为的影响的？或者，政治学领域的研究者，是如何分析电视在政治竞选和公众舆论形成中的作用的？我尤其想知道，电视研究是如何从最初的对技术本身的关注，逐渐转向对电视内容、电视形式以及电视与观众之间复杂关系的深入分析的？了解这些“源流”，对于我理解当下电视研究中各种理论的演变和发展，比如媒介批评、文化研究、符号学分析等等，都具有非常重要的意义。这本书或许能为我提供一个清晰的学术脉络，让我明白我们今天所讨论的许多关于电视的理论，是如何在历史的长河中孕育、发展和演变的。

评分☆☆☆☆☆

看到《美国“电视研究”的学术源流》这个书名，我脑海中立刻浮现出电视在美国社会历史中的重要地位。我最感兴趣的是，这本书将如何“溯源”电视研究。这是否意味着它会从电视作为一种新媒体出现时，最早的学术关注点开始进行梳理？比如，早期的社会学家、心理学家是如何观察和分析电视的？他们是否已经开始探讨电视对家庭、教育、政治等方面的影响？“学术源流”这个词，让我对这本书的深度和广度充满了期待。我希望它能详细介绍那些奠定电视研究基础的理论家和他们的著作，比如那些将电视视为信息载体、文化生产者，甚至意识形态工具的学者。我尤其想知道，电视研究是如何从最初的对媒介效果的关注，逐渐发展到对电视内容的分析，以及对电视与观众之间互动关系的复杂研究的？这本书是否会追溯到那些重要的学术会议、研究机构，以及那些在电视研究史上留下浓墨重彩的早期学术文献？了解这些“源流”，对于我理解当下电视研究中各种理论流派的形成和发展，比如媒介批评、文化研究、符号学、后殖民理论在电视研究中的应用等等，都具有至关重要的意义。这本书或许能为我提供一个系统性的框架，帮助我理解电视研究这个庞大而迷人的学术领域是如何一步步成长的。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《美国“电视研究”的学术源流》这个书名时，我的脑海中立刻浮现出一幅画面：一群在学术殿堂里孜孜不倦探索电视真相的先行者们。我最想了解的是，这本书是如何界定“电视研究”的早期“源流”的。是那些对电视作为一种新型传播技术进行初步观察的学者，还是那些开始对其社会文化影响进行系统性研究的理论家？例如，在电视刚刚普及的年代，有哪些学者已经开始关注其对政治宣传、社会认同、儿童发展等方面的影响？他们采用了什么样的研究方法？是定性研究，还是定量研究？还是两者兼而有之？我想知道，这本书是否会梳理出一些具有代表性的学术思想和理论流派，比如那些将电视视为简单“信息传递者”的观点，以及那些开始将其视为复杂社会文化建构的理论。了解这些“源流”，对于我理解当前电视研究中存在的各种理论争论和视角至关重要。比如，当我们讨论电视的“再现”问题，或者电视与权力关系时，这些思想的根基在哪里？这本书是否能够为我揭示那些早期研究者是如何为我们今天理解电视提供思想启蒙和理论框架的？我希望它能带我走进那些尘封的学术档案，发现那些被历史遗忘但又至关重要的思想火花。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《美国“电视研究”的学术源流》一下子就抓住了我的注意力，因为我一直对大众媒体的学术研究抱有浓厚兴趣，尤其是电视作为最具影响力的媒介之一。我很好奇作者是如何定义“电视研究”这个概念的，它涵盖了哪些学科领域？是仅仅局限于传播学，还是也包括了社会学、心理学、文化研究、政治学甚至哲学等多个维度？“学术源流”这个词，则让我对本书的内容充满了期待，因为它暗示着将要追溯电视研究的起源，探讨那些奠定基础的理论、方法和学者。我想知道，这本书是否会从美国电视诞生的早期开始，梳理那些最初对电视进行观察和分析的学者们的思想？例如，那些关于电视的社会影响、伦理问题、技术变革的研究，是否就构成了电视研究的早期“源流”？我特别想了解，是否会有对那些早期重要的电视研究机构、学术团体和具有里程碑意义的研究著作的介绍。理解这些“源流”，对于我们理解当代电视研究的各种学术流派和研究范式至关重要。例如，我们今天谈论的电视观众的主体性，电视的文化工业属性，电视的意识形态批判等等，这些概念是如何在美国的学术传统中孕育和发展的？我期待这本书能够提供一个系统性的视角，帮助我梳理清楚电视研究这个庞大而复杂的学术领域是如何一步步形成其自身的理论体系和研究方法的，以及哪些关键性的思想和事件塑造了它的发展方向。

评分☆☆☆☆☆

对于我这样的电视爱好者兼媒体研究的初学者来说，“美国‘电视研究’的学术源流”这个书名，如同一个神秘的宝藏地图，指引着我寻找理解电视现象的学术钥匙。我最想了解的是，这本书将如何“溯源”。“源流”二字，让我联想到那些最根本的出发点，那些最先的尝试和思考。在美国，电视作为一种革命性的媒介，它的出现必然伴随着大量的社会讨论和学术关注。我想知道，那些最早的学者是如何看待电视这种新事物的？他们是用传统的媒介理论去套用，还是开创了全新的研究视角？例如，早期的媒介效果研究，是否就已经开始关注电视对儿童、对政治宣传的影响？那些早期的社会学、心理学、政治学领域的学者，他们是如何将电视纳入自己的研究视野的？这本书是否会介绍那些开创性的研究项目、重要的学术会议，甚至是那些在学术界引起巨大反响的早期著作？我尤其好奇，电视研究是如何从最初的“技术奇观”或“社会工具”的观察，逐渐发展到对电视内容的深度分析，以及对电视与观众互动关系的复杂探讨的？理解这些“源流”，对于我理解当下电视研究中的各种理论流派，例如媒介批评、葛兰西式的文化霸权理论在电视研究中的应用、后结构主义对电视图像的解构等等，都至关重要。这本书或许能为我勾勒出一条清晰的学术发展脉络，让我明白我们今天所讨论的许多电视研究概念，是如何在历史的长河中逐渐形成的。

评分☆☆☆☆☆

不错的学术地图，不过掩卷不禁叹息，我进入了一个合法性尚未完全确立的学科里一个似乎还谈不上有明确方法和边界的方向…头大啊

评分☆☆☆☆☆

不错的学术地图，不过掩卷不禁叹息，我进入了一个合法性尚未完全确立的学科里一个似乎还谈不上有明确方法和边界的方向…头大啊

评分☆☆☆☆☆

不错的学术地图，不过掩卷不禁叹息，我进入了一个合法性尚未完全确立的学科里一个似乎还谈不上有明确方法和边界的方向…头大啊

评分☆☆☆☆☆

只看了起源那一章，不得不说写得非常清楚，像我这种上课前临时抱佛脚+一看文献就晕乎乎的咸鱼学生都能在看完之后对美国电视研究的起源和发展有一个很清晰的了解。如果你懒得去看英文原著，看看这本书也能让你对这群大佬们的想法有个了解，谁反对谁谁又继承了谁。如果你足够勤奋的话也可以顺着作者的reference去把大佬们的原著都看一遍。我其实本来是打算只看Raymond和Horace那一部分的（因为明天上课要讲），没想到还讲得挺有趣，就把前面1940还有麦克卢汉也看了，记了洋洋洒洒一大堆笔记。虽然是我是冲着写个高分的文献综述去的，但不得不说这书写得真的不错。就像其他短评写的一样，是一副不错的学术地图。

评分☆☆☆☆☆

如果进入电视研究的学术领域，本书是最快捷且有效地读物，如果想扎根于某一研究方向，按图索骥把作者提到的相关著作来拿啃，保证不会走错路。