'art comes to you professing frankly to give nothing but the highest quality to your moments as they pass, and simply for those moments' sake' In Studies in the History of the Renaissance (1873), a diffident Oxford don produced an audacious and incalculably influential defence of aestheticism. Through his highly idiosyncratic readings of some of the finest paintings, sculptures, and poems of the French and Italian Renaissance, Pater redefined the practice of criticism as an impressionistic, almost erotic exploration of the critic's aesthetic responses. At the same time, reclaiming the Hellenism that he saw as the most characteristic aspect of the Renaissance, he implicitly celebrated homoerotic friendship. Pater's infamous 'Conclusion', which forever linked him with the decadent movement, scandalized many with its insistence on making pleasure the sole motive of life, even as it charmed fellow aesthetes such as Oscar Wilde. This edition of Studies reproduces the text of the first edition, recapturing its initial impact, and the Introduction celebrates its doomed attempt to stand out against the processes of industrialization. ABOUT THE SERIES: For over 100 years Oxford World's Classics has made available the widest range of literature from around the globe. Each affordable volume reflects Oxford's commitment to scholarship, providing the most accurate text plus a wealth of other valuable features, including expert introductions by leading authorities, helpful notes to clarify the text, up-to-date bibliographies for further study, and much more.
评分
评分
评分
评分
这本书的语言风格可以说是相当的“冷峻”,仿佛作者在用一种与时代保持着安全距离的超然姿态进行观察。没有一句多余的情感流露,也没有任何试图拉近与读者距离的尝试。句子结构复杂而冗长,充满了被动语态和晦涩的学术术语,使得阅读的流畅性大打折扣。我需要频繁地停下来,查阅那些在正文中不断被引用的拉丁文或古意大利语词汇,这极大地打断了我的思维节奏。它更像是一份用德语思维写成的英文文本,那种逻辑上的严密性达到了令人窒息的地步,却牺牲了散文应有的韵律和美感。对于文学爱好者来说,这无疑是一种折磨。我原本希望在字里行间捕捉到些许那个时代光影交错的浪漫气息,但这本书给我的感觉,更像是置身于一个恒温、无菌的实验室,所有样本都被固定在了玻片上,失去了生命的温度和色彩的层次感。
评分坦白说,这本书在某种程度上给人一种“信息过载”的压迫感。作者似乎害怕遗漏任何一丁点相关信息,于是将所有搜集到的资料一股脑地倾泻出来,缺乏精心的筛选和提炼。每一章都像是一次资料的倾销,而非一次有目的的论证推进。我感受不到作者在明确地引导我走向某个结论,反而更像是被一堆堆砖块所包围,需要自己去搭建结构。这种处理方式,使得全书的重点非常分散,读者很难把握住真正核心的观点是什么。它更像是一份详尽的、未加整理的史料汇编,而不是一本具有明确论述焦点的历史研究。对于一个追求洞察力和清晰论点的读者来说,这种“包罗万象”的倾向反而稀释了每一项发现的价值,让人在读完之后,脑海中留下的不是深刻的领悟,而是一片密密麻麻的、难以消化的信息碎片。
评分读完这本书,我最大的感受是作者对某一特定视角的偏执与固守。全书的论证脉络异常清晰,但这种清晰度是以牺牲历史的复杂性和多维性为代价的。它似乎只专注于描绘一个“理想化”的、由精英主导的、高度理性化的文艺复兴图景,对于当时社会底层人民的真实生活、他们如何感知和参与这场变革,几乎没有着墨。每一次试图深入探究艺术家的创作动机或赞助人的真实目的时,作者总是用一套预设好的、近乎教条的理论框架来套用,让人感觉历史人物被抽离了血肉,变成了符号化的工具。这种单向度的阐释方式,使得整个阅读过程缺乏惊喜和思辨的空间。我总忍不住在脑海中与那些伟大的作品本身对话,但这本书提供的解读,却像是一堵光滑的墙,反射着作者本人的观点,却阻碍了真正的交流。它提供的知识是“确定”的,但历史的魅力恰恰在于其模糊性与多重解释的可能性,这一点,这本书遗憾地错失了。
评分从装帧设计和排版来看,这本书显然更偏向于纯粹的学术功能性,而非阅读体验的优化。字体选择偏小,行距也极其紧凑,这使得长时间阅读成为一项体力活。更不用说那少得可怜的插图——如果能称之为插图的话——那些黑白、低分辨率的图版,基本上无法让人对所讨论的艺术品有一个直观的认识。作者似乎完全没有考虑到视觉辅助的重要性,仿佛默认读者都已经是行家,对所有提及的作品了如指掌。这种对“视觉文化”的忽视,对于探讨文艺复兴这样一个视觉艺术大爆发时代的著作来说,是致命的疏忽。读者需要不断地在书本和外部资料之间切换,才能勉强拼凑出一个完整的画面,这无疑削弱了作者论述的说服力和沉浸感。这本书的物理形态,本身就在提醒你,它不是为你轻松阅读而生的,而是为了被图书馆索引而存在的。
评分这部著作的笔触实在是太过学究气了,简直像是直接从某个尘封已久的大学图书馆深处搬出来的古董。作者似乎沉迷于对每一个细枝末节的考据,恨不得把文艺复兴时期每一个稍有名气的手工艺人和地方小贵族的族谱都给你刨个底朝天。我原本期待着一场波澜壮阔的艺术与思想的复兴之旅,结果却像是在一个巨大的、堆满了羊皮纸卷的地下室里迷了路。读到关于佛罗伦萨某个纺织业行会的税收记录那部分时,我几乎要从椅子上滑下来了。诚然,严谨的学术态度值得尊敬,但这种过度细致的描述,让文本失去了应有的活力和叙事张力。它更像是一本供专业历史学家参阅的工具书,而不是一本能让普通读者沉浸其中的历史画卷。我花了大量时间试图理清那些错综复杂的家族关系和冗长的法律文件引述,感觉自己更像是一个疲惫的文献管理员,而非一个热情的历史探索者。这本书的“研究”似乎已经超越了“导论”的范畴,直接跳跃到了“脚注的脚注”的深度,对于想要一窥文艺复兴全貌的门外汉来说,这无疑是一次令人却步的挑战。
评分多年后重读。和弗洛伦萨的穹顶完全相反的一本书,抽象的,感性的,生长在忧郁基男的脑海里文艺复兴,永远得不到,永远未完成。
评分对王尔德影响很大的作者关于美学的著作。文笔华美,思维发散,感觉需要对艺术史和对美学哲学有一定功底的读者才能跟上思路。。。感觉不仅内容是关于审美,阅读这些文字本身也是一个难得的审美体验~
评分慢慢梳理出一部分线索,找着一些佩特美学的argument,但和Arnold对比起来还是一片浆糊,对主体客体、印象和科学怎么完美结合还是闹不清......功底不够还要重读
评分慢慢梳理出一部分线索,找着一些佩特美学的argument,但和Arnold对比起来还是一片浆糊,对主体客体、印象和科学怎么完美结合还是闹不清......功底不够还要重读
评分Pater最出名的三页的Conclusion果然给了我极大的震撼和共鸣,不过我只看出了Pater与现代主义萌芽相关的对经验和感知的体悟,没看出来这个东西会corrupt年轻的男孩子啊……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有