Technology and the Contested Meanings of Sustainability pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Davison, Aidan

出品人:

页数:288

译者:

出版时间:2001-5

价格:$ 74.02

装帧:

isbn号码:9780791449790

丛书系列:

图书标签:

• Sustainability
• Technology
• Environmental Studies
• Social Impact
• Innovation
• Ethics
• Policy
• Future Studies
• Digitalization
• Climate Change

聚焦环境、社会与经济的复杂互动：一本探索可持续发展多维视角的著作 本书以一种深刻且批判性的视角，审视了“可持续发展”这一核心概念在当代社会中引发的复杂辩论、理论张力和实践困境。它超越了对技术解决方案的简单推崇或对环境危机的纯粹悲观论调，转而深入探讨了可持续性在不同利益攸关方——从政府、企业到公民社会和学术界——手中是如何被理解、定义、协商乃至被用来达成特定目的的。 全书的核心论点在于，可持续性并非一个客观、中立的科学目标，而是一个充满权力运作和文化偏见的“话语场域”。作者通过细致的案例分析和理论梳理，揭示了主流叙事中对可持续性的简化处理，以及这种简化如何掩盖了更深层次的结构性不平等和发展模式的根本性矛盾。 第一部分：概念的演变与话语的权力结构 本书的第一部分追溯了可持续发展概念的谱系，从早期的生态保护思潮，到布伦特兰报告的“代际公平”定义，再到全球化背景下的“三重底线”（环境、社会、经济）框架。然而，作者并未满足于描述性的回顾，而是着重分析了这些定义是如何被选择性地采纳和解释的。 环境政治经济学的批判视角：本部分引入了马克思主义和后殖民理论的分析工具，批判性地考察了“绿色经济转型”的潜在陷阱。作者论证了在资本主义逻辑下，可持续性往往被异化为一种新的市场机会，即“绿色商品化”。例如，碳交易市场和生态补偿机制，虽然在名义上旨在解决环境问题，但其运作机制却可能加剧了全球南方与全球北方之间的资源和责任分配不公。书中详细分析了“漂绿”（Greenwashing）现象背后的制度性动因，指出企业如何利用模糊的可持续性术语来维护其现有的高消耗生产模式。 科学与政治的交织：书中对气候科学、生物多样性保护等领域的官方报告进行了深入剖析，探讨了“科学共识”是如何在政治压力和资金流向的影响下被塑形的。作者强调，科学证据的呈现方式（例如，对不确定性的处理）直接影响了政策的制定方向，而那些挑战现有经济范式的声音，即便具有充分的科学依据，也往往被边缘化。这种“技术决定论”的倾向，使得社会和伦理层面的关键问题被置于次要地位。 第二部分：实践中的冲突与地方性知识的失语 第二部分将理论探究转向具体的实践层面，考察了在不同地理和文化背景下，可持续发展倡议所遭遇的阻力和内部矛盾。 城市化与基础设施的悖论：本书分析了特大城市在追求“智慧城市”和“低碳转型”过程中所展现出的矛盾。作者以大规模的绿色基础设施项目（如超级高铁、巨型水坝或城市绿肺的再规划）为例，揭示了自上而下的规划如何侵犯原住民和边缘社区的土地权利与生计。可持续性目标在被翻译成工程指标的过程中，往往忽略了地方社区对“宜居性”和“生态正义”的本土理解。书中提出了“反向殖民”的概念，探讨了发达国家输出的“最佳实践”如何压制了地方自发的、更具韧性的可持续生活方式。 治理的碎片化与问责机制的缺失：作者考察了多边环境协定、区域合作机制以及公私合作伙伴关系（PPP）在实施可持续发展目标（SDGs）中的角色。研究发现，由于缺乏强有力的跨国法律约束和透明的问责机制，责任的推诿成为常态。例如，在供应链的可持续性审计中，跨国公司经常将环境和社会责任外包给缺乏监管的中间机构，使得最终的劳动条件或资源开采损害难以追溯。 第三部分：重建叙事：通往更具包容性的可持续未来 本书的收官部分转向了对未来可能性的探讨，呼吁超越现有的、由技术精英主导的“解决问题”的思维模式。 从“效率”到“丰裕”的范式转变：作者批判了将可持续性等同于“资源使用效率最大化”的狭隘定义。真正的可持续性，需要重新定义人类的“好生活”（Good Life）。书中介绍了生态人类学和批判地理学中关于“丰裕”（Sufficiency）和“足够性”的讨论，主张承认生态承载力的绝对边界，并优先考虑满足基本需求的公平分配，而非无限的财富积累。 参与式民主与韧性社区：本书最后强调了自下而上的、基于地方知识的治理模式的重要性。通过对比几种成功的社区自治生态项目和生态修复实践，作者展示了当权力结构真正下放，并尊重不同群体对生态福祉的差异化理解时，可持续性的目标才能真正落地。这要求构建一种新的“协商性公共领域”，使那些在主流话语中被噤声的群体（如受气候变化影响最深的农民、岛民和城市贫民）能够成为定义和实现可持续发展路径的核心参与者。 总之，本书是一次对“可持续发展”这一承诺的深入体检，它清晰地表明，除非我们敢于触及隐藏在技术和政策之下的经济结构、权力分配和文化假设，否则我们所追求的“可持续性”很可能只是现有不平等系统的换汤不换药的延续。它为读者提供了一套批判性的工具，用于解构和重新想象一个真正公平且生态负责任的未来。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，我购买这本书是冲着它标题中那种“解构”的意味来的。如今，可持续性已经成了企业公关和政策宣传中的一个流行词汇，但这个词的内涵正在被稀释，变得越来越空洞。我特别希望这本书能提供一种批判性的“词源学”分析，看看“可持续性”是如何被技术话语所俘获和重塑的。我关注的焦点在于“权力”——谁有权定义什么是可持续的，以及哪些技术被认为是实现可持续性的“必要之恶”或“必然选择”。这种定义权力的转移，往往伴随着对传统知识体系和地方经验的排斥。我期待这本书能用犀利的笔触，揭示技术官僚主义如何试图用一套看似客观、量化的指标体系，来掩盖深刻的社会结构性问题。这本书读起来，应该更像是一场对现代发展范式的深刻审视，而非简单的技术指南。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名听起来就充满了探讨的意味，让人不禁想深入了解“技术”与“可持续性”之间那些纠缠不清的关系。我最近读了不少关于环境与社会发展交叉领域的著作，但这本书的切入点似乎更为尖锐和批判性。我个人对那种一味歌颂技术进步能解决一切问题的论调持保留态度，更倾向于看到技术在不同社会经济背景下，如何被重新定义、被权力结构所利用或限制。这本书能否清晰地梳理出，在不同的利益相关者眼中，“可持续性”这个概念是如何被技术中介的过程，是一个我非常期待的重点。我希望它不仅仅停留在理论层面，而是能提供一些具体的案例研究，展示技术在实际应用中如何模糊了环保的界限，甚至制造出新的不平等。读完之后，我希望自己能更清晰地辨别那些披着“绿色技术”外衣的潜在陷阱，真正理解可持续发展背后的复杂博弈。这本书的封面设计和章节标题也透露出一种学术的严谨性，希望能给我带来一次智力上的挑战和思想上的革新。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角简直太棒了，它没有落入那种乐观主义的窠臼，而是直指核心——“争议”。当我们谈论可持续性时，我们常常默认这是一个目标明确、人人向往的状态，但这本书显然在挑战这个前提。我特别好奇作者是如何处理“技术”这个双刃剑的。技术是实现可持续目标的工具，但同时，技术的部署本身就带来了新的生态和社会后果。我希望这本书能够详尽地剖析，例如，在可再生能源的推广中，原材料的开采、基础设施的建设，以及随之而来的土地使用权冲突，是如何将一个看似“绿色”的行动，转化为一个充满矛盾的议题。我对技术伦理和治理结构非常感兴趣，这本书能否提供一个框架，让我们看到在技术驱动的可持续转型中，哪些声音被压制了，哪些群体的利益被优先考虑了。如果它能深入探讨技术标准化过程中的政治性，那这本书的价值就无法估量了。

评分☆☆☆☆☆

我最近一直在思考，为什么很多看似科学、高效的技术解决方案，最终却在社会层面遭遇了巨大的阻力，或者未能带来预期的长期效益。这本书的书名精准地击中了我的困惑点——“技术与可持续性意义的争议”。对我而言，这本书的吸引力在于它承诺去探讨“意义”的构建过程。可持续性不再是一个纯粹的物理或生态概念，它已经被编织进了文化、经济和政治叙事之中。我希望作者能够深入探讨，在不同国家、不同文化背景下，人们如何理解和接受（或拒绝）某些特定的技术路径，比如基因编辑、碳捕获或人工智能在资源管理中的应用。这种文化与技术的互动，远比单纯的技术评估复杂得多。如果这本书能提供多视角的分析，展示不同社区如何对这些技术投射出自己的希望与恐惧，那么它将是一本极具洞察力的读物。

评分☆☆☆☆☆

我对社会学和政治哲学的交叉领域有浓厚的兴趣，因此这本书的标题立刻抓住了我的眼球。它暗示的并非技术与可持续性之间的和谐共生，而是它们之间持续不断的“拉锯战”和“协商”。我更关注的是，当技术被引入以追求“可持续性目标”时，它如何重塑了社会关系和治理模式。例如，数据驱动的环境监测技术，在提高效率的同时，是否也加剧了对公民隐私的侵犯，或者是否强化了中央集权的监控能力？这本书若能提供对这些新兴治理模式的细致批判，将会非常有价值。我期待它能引导读者超越对技术工具本身的赞扬或贬低，而是去审视技术嵌入社会结构后所产生的权力再分配效应。这本书似乎鼓励我们停下来，认真审视我们所接受的那些“不可避免的技术进步”的背后，究竟隐藏着怎样一套关于美好未来的、充满偏见的愿景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆