具体描述
本書は、わが国で久しぶりに刊行される本格的な中国史学史の研究書である。戦国諸子の歴史認識の分析に始まり、『史記』『漢書』『資治通鑑』などの詳細な検討を通して、また史論として名高い『史通』『文史通義』の歴史思想の検証などを通して、いかにして中国の歴史記述が科学性を獲得してきたかを解明する。近世の地方志の隆盛にも説き及ぶ大著。
作者简介
〈稲葉一郎〉１９３６年大阪市生まれ。京都大学大学院文学研究科博士課程（東洋史学専攻）単位取得満期退学。関西学院大学名誉教授。著書に「中国の歴史思想」など。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
吸引我阅读《中国史学史的研究》的，是中国史学在漫长历史进程中的自我革新和反思。我很好奇，中国古代史学是否也经历过“危机”时刻，以及是如何克服这些危机的？例如，在统治者对史书进行禁毁、修改的情况下，史学家们是如何应对的？他们是否会通过其他方式来保存和传播史料，或者发展出新的史学理论来对抗官方的史学？我对清代考据学的发展及其对史学研究的影响也很感兴趣。顾炎武、黄宗羲、王夫之等人的思想，是否也体现在他们的史学研究中？他们是如何将哲学思想与史学研究相结合，从而推动史学的发展的？这本书是否会详细介绍这些史学上的变革和革新，并且分析它们对中国史学史的长期影响？
评分《中国史学史的研究》这本书，我希望能够从中窥探到中国古代史家们在对待历史真实性问题上的态度和方法。我一直对“史德”这个概念感到好奇。在中国古代，史官是否肩负着一种道德责任，需要在记录历史时保持公正、客观？司马迁在《报任安书》中提到“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，这是否也包含了他对史德的追求？那些因秉笔直书而受到惩罚的史官，他们的行为是否体现了一种坚持史德的勇气？这本书是否会深入探讨中国史学史上关于“史笔”的讨论，以及不同时期、不同史学家对于史料取舍、褒贬评价的原则和标准？我期待它能提供一些具体的案例，来阐释中国史学家们是如何在复杂的政治环境中，努力追求历史的真实和公正的。
评分《中国史学史的研究》这本书，对我而言，更像是一次探索中国古代知识分子精神世界的旅程。我希望能够通过它，了解中国史学家们在治史过程中所体现出的家国情怀和文化担当。我非常欣赏那些将治史视为一种社会责任，将历史研究作为服务国家、教育民众的途径的历史学家。例如，范祖禹在《宋史》的编纂过程中所展现出的严谨和勤勉，以及他对于民族命运的关切。我期待这本书能够深入挖掘这些史学家的精神世界，了解他们治史的动机、他们的价值取向，以及他们在历史研究中是否会受到儒家“经世致用”思想的影响。此外，我也很好奇，中国古代史学家们是如何看待自己的著作在历史传承中的作用的？他们是否会考虑后世的读者，并试图通过自己的著作来传达某种历史智慧？
评分拿到《中国史学史的研究》这本书，我的第一反应是它是否能够帮助我理解中国历史是如何被“书写”出来的。我一直对史料的来源和甄别非常感兴趣。比如，当阅读《史记》时，我总会思考司马迁是如何获得那些珍贵的第一手史料的？他对史料的处理原则是什么？是否会存在为了论证自己的观点而对史料有所取舍？这本书是否会探讨中国古代史官在史料保管、整理以及在政治权力影响下的史料运用？我渴望了解，不同时代的史官在面对需要记录的敏感事件时，是如何权衡利弊，做出选择的。此外，我也很好奇，在缺乏现代考古学技术的古代，史学家们是如何进行文献考证和辨伪的？他们是如何区分史书的真伪，识别后世的伪托，从而保证史学研究的严谨性的？这本书如果能详细阐述这些史料学的议题，对我来说将是极大的收获。
评分我之所以选择《中国史学史的研究》，很大程度上是因为我对中国历史叙事方式的演变感到着迷。我希望能在这本书中找到关于中国史书体例演变的清晰脉络。从先秦的年代记事，到汉代的纪传体，再到唐代的编年体，以及宋代的纪事本末体，这些不同的体例是如何出现的？它们各自的优点和局限性是什么？不同的体例又如何影响了历史的呈现方式和读者的阅读体验？我特别想了解，为什么《史记》采用纪传体，它如何将人物传记与事件叙述相结合，从而构建了一个立体而生动的人物画卷？《资治通鉴》的编年体又如何能够清晰地展现历史事件的时间线索和因果关系？这本书是否会深入剖析这些体例背后的史学理念和创作意图，让我能够更好地理解不同史书的叙事逻辑和风格？
评分这本书的标题《中国史学史的研究》着实让我眼前一亮，它直指中国历史学发展脉络的核心，本身就蕴含着一种探究精神。我购买它，首先是被其宏大的研究视野所吸引，想要了解在中国漫长历史的长河中，史官制度是如何演变的，从先秦的史官到汉代的太史令，再到后来的各类史局，他们的职责、地位以及在史料收集、记载和整理过程中扮演的角色，无疑构成了中国史学史的重要基石。我对诸如《春秋》的“春秋笔法”、《史记》的“纪传体”、《汉书》的“断代史”等体例创新是如何孕育和发展出来的，以及它们对后世史学产生了怎样的深远影响，都充满了好奇。这本书会不会详细解读司马迁是如何在巨大的政治压力下完成《史史记》的？他如何平衡史官的职责与个人的史观？这本书是否会深入分析不同朝代史学发展的特点，例如唐代史学为何会呈现出编年纪事与述史相融合的趋势，宋代史学又为何更加注重考据和辨章？我对这些问题的解答充满期待，希望它能提供详实可靠的论述，让我对中国史学史有一个更为全面和深刻的认识。
评分《中国史学史的研究》这本书，对我来说，是一扇通往中国古代史学思想深邃海洋的大门。我希望能够从中学习到中国古代史学在方法论上的精妙之处。我一直对“考据”和“辨析”在中国史学研究中的重要性深感认同。我对中国古代史学家们如何运用文献互校、旁证斜引等方法来辨别史料真伪，如何通过细致入微的分析来揭示历史事件的内在逻辑，都充满了敬意。这本书是否会详细介绍中国史学研究中的这些方法论，并且提供一些典型的案例来加以说明？比如，是如何通过考订碑文、墓志来补充正史记载的不足？是如何通过分析不同版本史书的差异来还原历史真相的？我渴望在这本书中找到关于中国史学方法论的系统阐释，以便我能更好地理解和借鉴这些宝贵的学术遗产。
评分《中国史学史的研究》这个书名本身就暗示着一种对历史学发展历程的梳理和总结。我期待它能帮助我理清中国史学史上不同学派的脉络和影响。比如，魏晋南北朝时期，史学是否受到玄学和佛教思想的影响？刘宋的沈约、梁代的刘昭等，他们的史学著作又展现出怎样的特色？唐代杜佑的《通典》和陈元光《史记》的《史记》，在史学体例上有什么创新？宋代的史学，特别是南宋时期，史学家们是如何在民族危亡之际，通过史学来激发民族精神和抵抗意识的？我对如许竟、马端临等史学家的贡献，以及他们对史学理论的贡献，都有着深入了解的愿望。这本书是否会系统地介绍这些重要的历史时期和重要的史学家，并且深入分析他们所处的时代背景，如何塑造了他们的史学思想和研究方法？
评分《中国史学史的研究》这本书，从书名上看，就给人一种严谨、学术的印象。我尤其关注的是，这本书是否会深入探讨中国古代史家们的思想流派和史学理论。历史学不仅仅是史实的堆积，更包含了对历史的解释和理解。我想知道，诸如董仲舒的“天人关系”论，如何影响了他对历史的解读？司马光编撰《资治通鉴》时，是如何确立他的“鉴于往事，有资于治道”的史学观的？范祖禹、李燾等人的史学思想又有哪些独特的贡献？这本书是否会对中国史学史上的重要著作，如《尚书》、《春秋》、《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》“前后汉三国”、“二十四史”等进行细致的分析？比如，《左传》的史学价值体现在何处？它与《公羊传》、《谷梁传》在史学方法和史观上有什么差异？我对如何评价这些经典著作，以及它们在中国史学史上的地位，有着浓厚的兴趣，希望这本书能为我提供一个清晰的理论框架和批判性的视角。
评分我之所以会对《中国史学史的研究》这本书充满期待，是因为我想要理解中国古代史学是如何与其他学术领域相互影响、相互借鉴的。我很好奇，史学是否受到哲学、文学、政治学等学科的影响？比如，汉代的史学是否与经学紧密结合？魏晋南北朝时期的史学是否受到玄学的影响？宋代的史学是否与理学有着千丝万缕的联系？这本书是否会详细阐述这些跨学科的影响，并且分析这些影响是如何体现在史学家们的著作和史学思想中的？我特别想知道，当一位史学家同时也是一位哲学家或文学家时，他的史学研究是否会因此而呈现出独特的视角和风格？这本书如果能够提供丰富的史实和深入的分析，将极大地拓展我对中国古代学术体系的认识。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有