《中国近世戏曲史》之作,出于欲继述王忠悫国维先生名著《宋元戏曲史》之志,故原欲题为《明清戏曲史》,以易人曰人耳目之故,乃以《中国近世戏曲史》为名也。称之为“近世”者,以戏曲在唐以前,殆无足论,至宋稍见发达,至元勃兴,至明清益盛。而元明之间,显然有可划为一期之差异存在。即元代以北曲杂剧为盛;而明以后则南曲传奇,极形全盛。且王先生编戏曲史也,划宋以前为古剧,以与元剧区别,余从而欲以元代当戏曲史上之中世,而以明以后当近世也。
青木正儿(1887~1964)
Aoki Masaru
青木正儿是日本著名汉学家,文学博士,国立山口大学教授,日本学士院会员,日本中国学会会员,中国文学戏剧研究家。
青木正儿,号迷阳,生于日本山口县下关。青木正儿自言少时就有“读净琉璃之癖”,在中学时代,喜读《西厢记》等中国古典作品,“很觉中华戏曲有味”,在大学学习时代,致力于“元曲”的研究。1908年进京都帝国大学后,师事狩野直喜(1868-1947)。狩野直喜是日本研究中国文学史的先驱之一。在狩野直喜的指导下,他广泛涉猎《元曲选》、《啸余谱》等曲学书籍,并对元杂剧进行了专门研究,1911年以《元曲研究》一文从京都帝国大学中国哲学文学科毕业。毕业后任教于同志社大学,1919年与京大同学小岛佑马、本田成之等组成“丽泽社”,创办《支那学》杂志。并在该杂志上发表《以胡适为中心的中国文学革命》,是向日本介绍中国新文化运动及其中心人物胡适的第一篇文章。他还多次向胡适提供在日本搜索到的中国文学史资料。二十年代,他到中国访学,与胡适有直接的交往。1923年青木正儿任仙台东北帝国大学助教,后历任京都帝国大学、山口大学教授。三十年代,青木正儿就被中国学术界誉为“日本新起的汉学家中有数的人物”,后更被誉为“旧本研究中国曲学的泰斗”。著有《中国文艺论数》(1927),《中国近世戏曲史》(1930),《中国文学概说》(1935),《元人杂剧序说》(1937),《元人杂剧》(译注,1957)等,所著结集为《青木正儿全集》(10卷)。不过,最为学界熟知和影响深远的,还是他的成名作《中国近世戏曲史》。他曾多次向王国维求教,并游学北京、上海,观摩皮黄、梆子、昆腔,写成《自昆腔至皮黄调之推移》(1926),《南北曲源流考》(1927)两文。在此基础上,他用一年的时间,写成《明清戏曲史》。为了便于日人阅读,改题为《中国近世戏曲史》。所谓近世,是因为王国维把宋以前称为古剧,“余从而欲以元代当戏曲史上之中世,而以明以后当近世也”。
除中国戏曲外,青木正儿还研究中国饮食文化和风俗。他撰写的《中华名物考》〔外一种〕一书为“日本中国学文粹”丛书中一本。《中华名物考》〔外一种〕一书包括《中华名物考》和《华国风味》两部书稿,均未在中国国内出版过。此两部书稿属于风俗、名物学方面的著作,《中华名物考》收集了青木自1943年至1958年之间发表的有关名物的论考,题材从草木之名到节物之名,非常广泛。说起来,名物学在中国有着悠久的历史,上可以追溯到汉代的训诂学,下经过明代的名义学,再发展为清代的考证的名物学。但是,在日本,以前只是追随中国的名物学,缺乏独立的发展。青木在其名物学中导入了虽然同样是考证学而不同于清朝考证学的近代考证学的方法,开启了通向新名物学之道的端绪,在开头的“名物学序说”中,他揭示了我国名物学的目的和方法的方向性。《华国风味》则旨在于介绍中国风味的饮食。而这两部书稿更处处透露着中国文化的种种相关知识、相关传统,具有深厚的文化内涵。青木正儿的一些中国文学研究著作不仅在日本颇有影响,在中国学术界也是有一定地位的。
大事年表
1908年进入京都帝国大学学习。1911年京都帝国大学中国哲学文学科毕业。毕业后任教于同志社大学,1919年与京大同学小岛佑马、本田成之等组成“丽泽社”,创办《支那学》杂志。1920年著文介绍中国“五四”文学运动,评价了鲁迅的成就,这是日本学者首次提到鲁迅。鲁迅于1920年11月24日致信表示谢忱。1922年赴中国,并与画友组织“考盘社”,研究南画。1924年任教东北帝国大学。1925—1926年再赴中国研究戏曲,著作《中国近世戏曲史》,是研究明清戏曲的重要论著。1932年参加“岩波讲座”,主编《中国文学思潮》等。1935年获文学博士。1938年任京都帝国大学教授,与东方文化研究所共同校注《元曲》,成为京都派中国学的活跃人物。1947年从京都大学定年退职,1949年任山口大学文学部教授,并当选为日本学士院会员。1964年12月2日病逝。1966—1970年由春秋社出版《青木正儿全集》10卷本。
评分
评分
评分
评分
老实说,这本书的阅读难度是偏高的,它像一本需要反复咀嚼的“硬菜”,不适合在碎片化的时间里匆匆浏览。其中对于诸多历史人物和剧目版本考证的细致程度,令人拍案叫绝,但也要求读者必须保持高度的注意力和耐心。我花了相当长的时间来消化其中关于明清两代文人雅士对戏曲批评思潮的梳理,作者巧妙地将哲学思辨与舞台实践相结合,构建了一个宏大的理论框架。然而,这种深入也带来了一定的阅读障碍,某些章节的论述密度过高,句子结构复杂,初次接触时确实需要辅助工具书进行对照理解。但一旦跨过这道门槛,其所能提供的知识深度和对历史语境的还原度,是其他一般性读物难以企及的。这本书更像是为“行家”准备的地图,精确地标注了每一个历史转折点的坐标。
评分这本书的装帧设计颇具匠心,封面采用了质朴的麻布纹理,搭配烫金的标题,在典雅中透出一股厚重感,让人在翻阅之前就对其中的内容充满了敬畏。内页的纸张选择上,墨色清晰,字体排版疏朗有致,即便是长时间阅读也不会感到视觉疲劳。从阅读体验来说,它更像是在进行一场穿越时空的对话。作者在行文间展现了极高的学术素养,对史料的驾驭能力令人叹服。我尤其欣赏作者在梳理那些纷繁复杂的戏曲流派更迭时,所展现出的那种冷静而又富有洞察力的笔触。书中对特定时期社会文化背景与戏曲艺术形式相互塑造的分析,尤为深刻,揭示了艺术如何在时代洪流中寻求表达与变革的复杂路径。它不仅仅是一部历史陈述,更像是一幅用文字精心绘制的、关于特定历史阶段的文化风貌图景,细节之丰富,足以让任何一个对中国古代文化艺术抱有浓厚兴趣的读者,沉浸其中,流连忘返。
评分翻开这本书,首先感受到的是一股扑面而来的学术气息,它绝不是那种通俗易懂的“入门读物”,而是需要读者带着一定的知识储备和专注度去细细品味的力作。作者的叙事逻辑严谨得近乎苛刻,每一个论点的提出都建立在扎实的地基之上,引用了大量一手文献和鲜为人知的史料,这使得全书的论证过程充满了令人信服的力量。我特别关注了其中关于声腔体系演变的部分,那些关于不同地域、不同剧种在音乐结构上的细微差异和相互影响的论述,展现了作者对音乐美学亦有独到的见解。阅读此书的过程,与其说是学习知识,不如说是在经历一场严谨的学术研讨会,它不断地挑战读者的既有认知,引导我们跳出现有的框架去重新审视历史的复杂性。对于那些希望深入研究该领域脉络的进阶学者而言,这本书无疑提供了一个极具价值的参考坐标和批判性的对话对象。
评分这本书带给我一种强烈的“结构美学”的震撼。作者似乎并未满足于仅仅记录“发生了什么”,而是致力于描绘一套完整的“骨架系统”。例如,他对某一历史阶段剧目创作的“主题偏好”与“技术革新”之间的互动模式的剖析,简直是教科书级别的范例。我尤其欣赏书中对那些被历史长河冲刷而淹没的“边缘角色”和“地方性戏种”的挖掘和重估,这种对整体性视野的追求,使得原本单薄的叙述变得立体而丰满。它不仅仅是梳理了舞台上的光怪陆离,更是尝试去触摸隐藏在幕布背后的社会权力结构和审美变迁的幽微之处。阅读它,就像是在用精密的外科手术刀解剖一部复杂的历史机体,每一刀都直指核心,毫不含糊,展现了极高的学术勇气和严谨的治学态度。
评分读完这本书,我最大的感受是知识的“沉淀感”。它不是那种读完就忘的快餐式阅读材料,而是会静静地留在你的认知体系中,成为理解后续相关问题的基石。作者的文字风格非常凝练,没有过多华丽的辞藻堆砌,而是以一种近乎冷峻的客观性来陈述事实和分析观点。在探讨商业资本介入戏曲发展的那几章中,作者对经济因素如何重塑艺术形态的论述,视角新颖,逻辑清晰,让我对“艺术生产”的复杂性有了全新的认识。这本书的价值在于提供了一个稳定而可靠的知识平台,它清晰地界定了哪些是已被学界公认的定论,哪些是仍存争议的议题,非常适合那些追求知识体系完整性的读者。它像一座坚实的灯塔,为探索这片文化海洋的后来者指明了大致的方向和可信赖的参照点。
评分写作的功力和所作的苦逼研究,书的内容就是最爱好的回答。
评分狩野直喜的学生,京都学派一脉,受王观堂之戏曲观念影响颇深。【對氏著第一部份持保留意見。譯者王古魯,該書品質有保證。】
评分改日再读吧
评分原来在戏曲上下的一点功夫都没了
评分20多年前读的老版本。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有