In this 2009 book, S. A. Lloyd provides a radical interpretation of Hobbes' laws of nature, revealing them to be not egoistic precepts of personal prudence but rather moral instructions for obtaining the common good. This account of Hobbes' moral philosophy stands in contrast to both divine command and rational choice interpretations. Drawing from the core notion of reciprocity, Lloyd explains Hobbes' system of 'cases in the law of nature' and situates Hobbes' moral philosophy in the broader context of his political philosophy and views on religion. Offering ingenious new arguments, Lloyd defends a reciprocity interpretation of the laws of nature through which humanity's common good is secured.
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
transcendent interests確實是一個比較好的視角。中間一章對利己學派進行瞭係統的重構和批評，是晚近最全麵的綜述。與Deigh、Abizadeh等晚近闡釋者一樣，都可以被算作從規範理性和政治義務角度對霍布斯進行的規範性闡釋。比起利己學派和神命論學派，晚近的規範路徑似乎要成為主流敘事瞭。從各類截然相反的論點中可以看齣霍布斯的文本是多麼地令人睏擾……
评分transcendent interests確實是一個比較好的視角。中間一章對利己學派進行瞭係統的重構和批評，是晚近最全麵的綜述。與Deigh、Abizadeh等晚近闡釋者一樣，都可以被算作從規範理性和政治義務角度對霍布斯進行的規範性闡釋。比起利己學派和神命論學派，晚近的規範路徑似乎要成為主流敘事瞭。從各類截然相反的論點中可以看齣霍布斯的文本是多麼地令人睏擾……
评分transcendent interests確實是一個比較好的視角。中間一章對利己學派進行瞭係統的重構和批評，是晚近最全麵的綜述。與Deigh、Abizadeh等晚近闡釋者一樣，都可以被算作從規範理性和政治義務角度對霍布斯進行的規範性闡釋。比起利己學派和神命論學派，晚近的規範路徑似乎要成為主流敘事瞭。從各類截然相反的論點中可以看齣霍布斯的文本是多麼地令人睏擾……
评分transcendent interests確實是一個比較好的視角。中間一章對利己學派進行瞭係統的重構和批評，是晚近最全麵的綜述。與Deigh、Abizadeh等晚近闡釋者一樣，都可以被算作從規範理性和政治義務角度對霍布斯進行的規範性闡釋。比起利己學派和神命論學派，晚近的規範路徑似乎要成為主流敘事瞭。從各類截然相反的論點中可以看齣霍布斯的文本是多麼地令人睏擾……
评分transcendent interests確實是一個比較好的視角。中間一章對利己學派進行瞭係統的重構和批評，是晚近最全麵的綜述。與Deigh、Abizadeh等晚近闡釋者一樣，都可以被算作從規範理性和政治義務角度對霍布斯進行的規範性闡釋。比起利己學派和神命論學派，晚近的規範路徑似乎要成為主流敘事瞭。從各類截然相反的論點中可以看齣霍布斯的文本是多麼地令人睏擾……
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有