具体描述
《二十世纪中国历史学》以百年来中国史学中以史撰为传统的“新史学”和以史考为传统的“新汉学”的斗争和轮回为主线，主要立足于这一时段各派史学家对史学内涵的不同理解，以及由此造成的理念、方法、门径上的分歧，进而就这种差异对史学建设所产生的实际效果加以考量评估。
作者简介
目录信息
一 早期阶段：“新史学”与“新汉学”的交替（1900—1929）
1．梁启超的“史界革命”：“新史学”的发轫
2．胡适、顾颉刚的“新汉学”对“新史学”的腰斩
3．“新汉学”的正统化：史语所的设立
二 中期阶段：唯物史观派的主流化（1929—1989）
1．“新史学”的重生：唯物史观派的亮相
2．“新汉学”的下滑与分化
3．唯物史观派跃居主流及其意识形态化
4．未曾中断的史考传统
三 最后十年：从“新汉学”复兴到“新史学”归来（1989—2000
1．“国学热”席卷而至
2．执两用中的社会经济史研究
3．“新史学”归来：社会史研究的繁荣
结语
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
先说优点：非常流畅，非常易读，写二十世纪八九十年代国学热兴起的原因相当敢写。缺点：过于简化，把整个二十世纪历史学发展的状况完全说成是史料派和史观派对抗的历史，看似简洁易叙述，恕我直言，和六十年代的阶级斗争史学，一条红线中间划没什么区别。以论带史太明显了，可以说文章中属于作者的地方并不多，像是结论摆好后从后往前找资料然后填充一样，很多地方语焉不详，该详细论述分析的地方草草带过，不少地方论述可笑，尤其是所谓的“史料派”最终归属是文献学，我觉得不行。最后，这本书可以读，但是没必。
评分把史学史化约为史料与史观的做法线索清晰，却也太多简单和武断。
评分很全面
评分先说优点：非常流畅，非常易读，写二十世纪八九十年代国学热兴起的原因相当敢写。缺点：过于简化，把整个二十世纪历史学发展的状况完全说成是史料派和史观派对抗的历史，看似简洁易叙述，恕我直言，和六十年代的阶级斗争史学，一条红线中间划没什么区别。以论带史太明显了，可以说文章中属于作者的地方并不多，像是结论摆好后从后往前找资料然后填充一样，很多地方语焉不详，该详细论述分析的地方草草带过，不少地方论述可笑，尤其是所谓的“史料派”最终归属是文献学，我觉得不行。最后，这本书可以读，但是没必。
评分先说优点：非常流畅，非常易读，写二十世纪八九十年代国学热兴起的原因相当敢写。缺点：过于简化，把整个二十世纪历史学发展的状况完全说成是史料派和史观派对抗的历史，看似简洁易叙述，恕我直言，和六十年代的阶级斗争史学，一条红线中间划没什么区别。以论带史太明显了，可以说文章中属于作者的地方并不多，像是结论摆好后从后往前找资料然后填充一样，很多地方语焉不详，该详细论述分析的地方草草带过，不少地方论述可笑，尤其是所谓的“史料派”最终归属是文献学，我觉得不行。最后，这本书可以读，但是没必。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有