具体描述
《老舍之死口述实录》作者10多年来先后采访了40余位作家、学者和老舍亲属，与他们就老舍之死这一话题做了比较深入、细致的调查、分析和评说，其中有些材料是首次披露，具有较高的学术价值。人们以前所了解的“老舍之死”，有些是否已经在某种程度上，成了按照高度程式化的形式，用固定的“特性形容词”编纂成的另一种形式的“荷马史诗”，或“关于过去的一副拼图”，里面保存了多少的“历史的真实”？
作者简介
傅光明：1965年生于北京，1986年北京大学分校中文系毕业，师从萧乾先生。现为中国作家协会会员，中国老舍研究会理事，中国现代文学馆副研究员。著有《人生采访者：萧乾》、《萧乾评传》、《出逃》、《生命信徒：徐志摩》等；采访整理《风雨平生——萧乾口述自传》；译有《古韵》、《眺望中国》、《两刃之剑：基督教与20世纪中国小说》（合）、《日本神话与现实》（合）；主编有《中国现代文学名著丛书》、《现代名家经典》、《萧乾文集》（10卷）、《林海音文集》（5卷）等百余种。
目录信息
舒乙：他的死是绝对必然。我特别可怜我父亲，他这么一个人，最后的下场是这样，实在让人无法接受。
我有一种压抑不住的悲伤草明曾来我家道歉
历史怎么可以这么玩弄！
杨沫：这8月23日的一日一夜，将“永载史册”
王松声：我亲耳听到老舍问我:“松声，这怎么回事？”
葛献挺：他没死在孔庙，是我下令把他赶快提前送回来的
端木蕻良：老舍之死是“文革”中一个悲哀的插曲
曹菲亚：老舍当时为什么不躲开，现在也觉得是个谜
草明：自杀的好多，不过是他有名气
林斤澜：老舍对政治完全外行，对制度的思考并不多
浩然：老舍打了红卫兵，是反革命，把他抓起来
柯兴：整个“文革”期间，我从未戴过什么红卫兵、造反派的袖标。我也压根儿就不是造反派！
马联玉：这是“文革”中给我印象最深的一件事。我当时非常恐慌
宋海波：谁叫来的红卫兵，至今是个谜
萧军：《致祭老舍(舒舍予)归来偶成二律并叙》
萧耘：我认为“8·23”事件是有组织、有计划、有预谋的
张启润：对于老舍之死，我无愧于心
马希桂：我真怕把老舍“五马分尸”了！
李牲：没有人把老舍当作主要攻击对象
周述曾：1960年市委的文化部曾经要批判老舍
田兰：“文革”这样的事情，是登峰造极的极左
陈天戈：我们始终跪在火堆边，前后有六个小时
黎丁：讲起“文化大革命”开始了，他是很兴奋的样子，很激动
盛占利：一般死人是横着漂的，我看见老舍是立着漂的。好像脚底坠了东西
侯文正：关于老舍之死，我一直蒙受着不白之冤
郝希如：是我打捞老舍尸体，并处理的现场
韩文元：是我和郝希如一起把老舍打捞上来的
“她”：女八中的红卫兵是我带队去的文联。自始至终，我没有打过老舍一下
白鹤群：有人说是他捞的老舍尸体，我说是我捞的
张芳禄：老舍用红砖在太平湖北岸的乒乓球台子上写满了字
朱军：老舍尸体是我捞的！
冰心：我总觉得他一定会跳水死
于是之等：老舍投湖是他本身灵魂的升华
曹禺：老舍先生不是自尽，是逼死的呀！
从维熙：自杀需要勇气，自杀是另外一种勇敢，老舍先生就是这样
萧乾：被逼得自尽的，与他杀有何区别！
王火：他是用死来表白并抗议
施蛰存：为了迎合政治的需要改作品，就去掉了一个作家的身份
柯灵：老舍先生的死可以看作是一个作家人格的体现
黄裳：老舍解放后一直是一帆风顺
叶辛：老舍之死不仅是他个人的悲剧，也是祖国和人民的悲剧
王元化：假设老舍活到今天，他会对自己一生有—个非常清醒的认识
苏叔阳：他热爱的文化被摧毁了，还不准讲理，只有死了
赵大年：老舍和周恩来断了线，他不理解了
张锲：老舍的死是宁死不屈
丁东：老舍这人，一辈子没受过屈辱，怎能忍受“文革”这样的屈辱
刑小群：这件事对中国教育的反思太有意义了
梅志：胡风说，“像老舍这样的人他们都容不下！”
杨义：自杀是一种抗议，沉默地活下来也是一种抗议
邵燕祥：最后他彻底绝望时，只能选择这条路
王蒙：老舍一辈子没受过这样的侮辱，他无法咽下这口气
严家炎：老舍之死我认为激愤是主要的，悲观绝望也有些
邓友梅：连老舍都这样了，除去紧跟江青的人，文化界留不下什么人
钱理群：“焚书坑儒”把老舍逼到绝路上去了
季羡林：老舍的人格是站得住的，要不，也不会去投太平湖
余秋雨：老舍之死和他天真、纯净的思维有关
附录一：老舍最后的两天(舒乙)
附录二：死的呼唤(舒乙)
附录三：再谈老舍之死(舒乙)
附录四：最后的粮票(舒乙)
附录五：情似根(舒乙)
附录六：浩然在说谎——舒乙访谈录
附录七：打屁股(端木蕻良)
附录八：“红八月”的“8·23”(林斤澜)
附录九：杀动物不是杀人呀(何长生、谭淑玉夫妇)
附录十：在杀动物这件事上我妹妹他们其实是被冤死的(金业勤)
附录十一：金志勤、高孔锵的遗书
附录十二：“文革”中萧军致中共中央有关领导信件(摘录)——1967年1月29日
附录十三：“文革”中“专政组”指令萧军写出的《我的再一次检查和自我批判》(摘录)——1972年6月16日
附录十四：关于侯文正同志“文革”初期在北京市文化局有关问题查证情况的报告
附录十五：关于“文革”初期我在北京市文联的一些情况(侯文正)
附录十六：我的几点申辩(侯文正)
附录十七：我的申辩信(侯文正)
附录十八：有关回忆文章的比较研究(侯文正)
附录十九：我的一些想法(侯文正)
附录二十：谁为老舍收尸已不重要(傅光明)
后记：重构过去的记忆(傅光明郑实)
· · · · · · (收起)
读后感
（无才评论老先生，只能写点刺痛人心的细节，永以为鉴） 1966年8月太平湖前，老舍坐在椅子上不动。头一天他遭了批斗，跪着挨打挨骂，头也被人打出血，也不知听尽了多少恶毒话，眼见了多少疯癫的指鹿为马。于是这一天他一个人出门去太平湖，拿着毛主席诗词念了一天。到了晚上之...
评分也说知识分子的妻子 五谷先生在其《知识分子的妻子》（载《杂文月刊·选刊版》2005年1月）一文中，讴歌了任敏（贾植芳先生的妻子）、殷蓉仙（冀汸先生的妻子）等女性的高尚情操，并称“像任敏、殷蓉仙这样的中国知识分子的妻子，在中华大地上成千上万不计其数，她们...
评分这书，值得好好看。 巴金先生生前一直呼吁要建立“文革”博物馆，可直到今天可行性依然渺茫。尽管那段岁月被很多人无数次地用各种文本书写过，但，真正来自众多当事人的，对自己当年作为经过内心沉潜反思反省之后，能敢于对自己（都先不说对社会对历史）有坦诚交代，甚至是有...
评分这书，值得好好看。 巴金先生生前一直呼吁要建立“文革”博物馆，可直到今天可行性依然渺茫。尽管那段岁月被很多人无数次地用各种文本书写过，但，真正来自众多当事人的，对自己当年作为经过内心沉潜反思反省之后，能敢于对自己（都先不说对社会对历史）有坦诚交代，甚至是有...
评分（无才评论老先生，只能写点刺痛人心的细节，永以为鉴） 1966年8月太平湖前，老舍坐在椅子上不动。头一天他遭了批斗，跪着挨打挨骂，头也被人打出血，也不知听尽了多少恶毒话，眼见了多少疯癫的指鹿为马。于是这一天他一个人出门去太平湖，拿着毛主席诗词念了一天。到了晚上之...
用户评价
这本书在语言的运用上展现了一种近乎冷峻的克制美学，但在这克制之下，涌动着一股难以抑制的情感暗流。作者似乎深谙“大音希声”的道理，他很少使用那些夸张的、煽情的辞藻去直接描摹场景或人物内心，而是通过对细节的精准捕捉，和对人物对话语气的微妙拿捏，让读者自己去体会那些潜藏在字里行间的情绪张力。例如，他对某个特定场景的光影描述，寥寥数语，却能立刻在脑海中构建出一个极其鲜明、带着特定情绪滤镜的画面，那份沉重感和无力感，比任何直白的控诉都要来得深刻和持久。这种“写意”的叙事手法，要求读者必须全神贯注地去解读那些未尽之言，无疑极大地提升了阅读的门槛，但也给予了真正用心去品味的人，更丰厚的精神回报，读完后久久不能忘怀。
评分我注意到书中对于时间线的处理，呈现出一种令人称奇的交错感和碎片化美学。它并非严格按照时间顺序线性展开，而是像一个技艺高超的剪辑师，将过去的回响、当下的困境以及对未来的模糊预感，精妙地编织在一起。这种非线性的叙述方式，乍看之下似乎增加了理解的难度，但细细品味之后，便能体会到其高妙之处——它完美地模仿了人类记忆本身的运作方式：记忆并非整齐划一的档案柜，而是充满跳跃、重叠和情感强化的片段集合。这种结构安排，使得事件的因果联系不再是简单的A导致B，而是多重因素在特定时间节点的叠加效应，极大地增强了历史事件的宿命感和多维性，读完后，感觉自己刚刚经历了一场复杂的心理迷宫探险。
评分初读这本书的章节标题时，我立刻感受到了一种强烈的节奏感和叙事张力。那些标题的处理方式，往往不是平铺直叙地告知内容，而是像一个个精巧的谜语，或者说是悬而未决的舞台灯光，引导着读者的好奇心，迫不及待地想要揭开下一幕的帷幕。有些标题极短，如同匕首般犀利，直击人心最隐秘的角落；而另一些则冗长而富有诗意，仿佛一小段散文诗，预示着接下来将要探讨的主题深度与复杂性。这种结构上的精心布局，使得阅读过程充满了探索的乐趣，绝不是那种一览无余的流水账式记录。每当读完一个段落，再去看下一个标题，总会产生一种“原来如此”的豁然开朗，或是“怎么会这样”的愕然，这种情绪的跌宕起伏，完全得益于作者对篇章结构近乎苛刻的雕琢，读起来酣畅淋漓，节奏感极佳。
评分这本书的封面设计简直是一场视觉盛宴，那种扑面而来的年代感和历史厚重感，让人在翻开扉页之前，就已经被深深地吸引住了。墨色的背景上，几笔遒劲有力的笔触勾勒出的图形，似乎在无声地诉说着一个时代的风云变幻，又像是在暗示着某种宿命的悲凉。装帧的质感也处理得恰到好处，微微粗粝的纸张触感，仿佛带着岁月的痕迹，每一次摩挲都像是在与历史进行一次无声的对话。我尤其欣赏作者在字体选择上的独到眼光，那种带着旧式印刷特有的韵味，既清晰易读，又不失艺术格调，让人在阅读的沉浸过程中，完全沉浸在那段特定的时空氛围里，不得不感叹，一部好的作品，从外在的包装就能看出其内在的用心与深度。这本书的装帧不仅仅是简单的包裹，更像是一件精心策划的艺术品，为即将展开的故事奠定了庄重而又引人入胜的基调。
评分这本书的叙事视角转换，简直是教科书级别的范例，它展示了作者对不同信息源的整合能力达到了炉火纯青的地步。我们不仅仅是从一个固定的、局限的“我”的角度去审视事件，而是被作者巧妙地引导，去体验不同人物在同一情境下的观察点和内心独白。这种多角度的切换，使得原本可能显得单薄的事件全貌，变得异常丰满和立体，充满了灰色地带的真实感。它让人警醒，历史的真相往往不是由单一证词构成的，而是由无数个相互印证又相互矛盾的侧面拼贴而成。这种深度的多维视角构建，成功地避免了脸谱化和简单化的倾向，为读者提供了一个理解复杂人性和历史洪流的极佳的思维框架，令人叹服。
评分所有人都在推卸责任。说话真是艺术，一个人前后的侧重点都能看出矛盾来，前面说这个人可能是见过，后面就说起这个人的种种来了，真是好笑。最应该做出一张表来，每个人证明的东西打个勾，统计。最后画了当时现场的草图，描出个人的位置。我看草明、浩明、北大那学生要负责。
评分可以一口气读完的好书，但过程却异常压抑。所谓真实的历史与历史的真实果真并不相同。
评分扑朔迷离
评分可以一口气读完的好书，但过程却异常压抑。所谓真实的历史与历史的真实果真并不相同。
评分书是好书，作者可真不能算是好的提问者
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有