本书的前半部首先考察了缠足在现代的、全球化的世界里,逐渐失去文化光环的过程。在面临“天足”概念和“放足”运动冲击的过渡时代(19世纪80年代至20世纪30年代)里,高彦颐指出,“缠足”解组为三种层次的时间性:具有文化荣耀或正当性的缠足、作为一种社会实践的缠足,以及个体体现的缠足。这种解组使得反缠足论述的进步史观与所谓的“缠足的终结”之间,出现了某种“时间差”。人们不会在一夕之间从旧式生活翻转到新式生活。即使缠足已然丧失其文化光环,不少小脚母亲还是固着于传统思维,继续为女儿缠脚,固执地相信小脚才是值得追求的真理。换言之,过渡时代呈现出来的特色,是一种“在时间、感情和时尚之间徘徊、游移和摆荡的动态”(第7页)。缠足的终结并不是一个“从缠到解’’的直线进程;相反的,缠足既是一种普遍而且复杂多样的现象,其消逝必然历经漫长而反复的过程,也必然纠缠在上述三种时间性的错乱步调之中。
高彦颐,(Dorothy Ko) 美国斯坦福大学国际关系学学士、东亚历史系博士,专攻明清社会史及比较妇女史。曾任教加州大学圣地亚哥分校及新泽西州立罗格斯大学历史及妇女研究系,现为纽约哥伦比亚大学巴纳德分校历史系教授。近作有《步步生莲:绣鞋与缠足文物》(Every Step a Lotus:Shoes for BoundFeet)及《闺塾师:明末清初江南的才女文化》(TeaeheFS of the Inner Chambers:Women andCulture in Seventeenth—Century China)等书。
缠足在现代化改革者面前,正如书中提到一样,束缚了改革脚步的陋习被批判,缠足凝结了传统中国的种种偏差和不足:压迫妇女、固步自封、蛮横专制、漠视人权等。缠足即落后。出于好奇,买了这本书,随着这几天翻开书,慢慢看进去,书页翻开另一世界,完全陌生、令人好奇,...
评分太艰涩了,无论是写得过程还是写出来的东西都太艰涩了。 女性主义将看似“自然的”化作“历史的”,历史学也是同样。 --------------------- 在贺萧和王政以“社会性别”这一分析范畴在中国历史研究领域的应用为主题所做的文献综述中,高彦颐的《缠足》一书被描述为“颠覆了中...
评分「缠足」历来被认为是中国妇女史上一个残忍的,甚至带有文化污点式的行为。之前我也并未怀疑过这样的观点,觉得裹脚布就是对女性身体最直接的束缚。但是,读罢高彦颐教授《缠足》一书中的章节,我发现二十世纪初「放足」运动的实施远比想象的复杂,其背后的动机也并非单纯...
评分之前看完写了这样一段短评: 令人手不释卷的那种好看,尤其翻译也好,不过第四、五章看得我很晕。作者尤其敏感的是近现代中国的男性精英在落后的焦虑之下,使用民族-国家和种族进化的话语重新规训和打压女性。她认为在缠足史中女性并非是全然被动的受害者,而是仍然具有一定的...
一到三章讨论近代史视角下的缠足,第四章讨论缠足在文献中起源(但感觉比较粗略),第五章阐述西北地域性与缠足中蕴含的性欲的关联,第六章从女性社会生活中的功能及处理方式来审视缠足。缠足与放足的争论背后涉及的权力关系(男性地方精英、政府官员及被展示的女性)、x光机展示对旧有文化的颠覆性影响、旧文人以鉴赏为宗的所谓女性主义,均是亮点。后面略虚,好在第六章谈了不少实物,稍为弥补。
评分叙述冲动大于叙述能力和叙述需要
评分早前读的,有机会还想再翻翻英文版。说真的,没法听到她的课也是一大遗憾!
评分读完后感觉真棒!作者对琐碎材料的处理能力极高呢,不失为微观史学的典范。主要材料还只是《采菲录》《小足捐》《黄绣球》,高彦颐能透过它们挖掘到我们未曾注意的地方,比如缠足三种层次的时间性;再比如在政治家们的影响下,它又是如何从审美的主流骤变为陋习的。真正做到客观 严谨而又富有问题意识
评分作者以顶尖历史学者的视角,全面分析了缠足这一中国独有的民俗在历史上的演变历程,以及其蕴育的丰富社会文化内涵,令人信服地给出了缠足是男权社会下男性欲望与审美情趣的要求和女性自身的社会地位与族群认同需求这两者共同作用下的产物,一定程度上纠正了学界和社会一直以来对缠足污名化、道德化的刻板成见,实属海外中国研究系列丛书中的又一佳作。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有