具体描述
从哲学史上看，宇宙论，包括创世论，是西方古代哲学的重要组成部分，其时哲学家在做出自然、伦理尤其是本体等方面的论断时，往往与自身对宇宙或世界的构想有关，且彼此融贯；它还是文明终极价值与伦理秩序的来源，分析一个文明的各个时期或一个时期的各个文明对宇宙的阐释，可以看到时人的思想状况。本书完整而扼要地勾勒的正是西方古代“创世论”这一迄今为止较少得到整体研究的主题的框架，具有较高的阅读价值。
--
在古希腊，从赫西俄徳追溯神的谱系起，人们就开始追问世界与人如何产生与持存的问题，并据此判断世界的性质与人的位置，为衡量善好与追求幸福提供基础。本书是一部专注梳理西方古代“创世论”思想发展与争论史的著作，作者逐一选取、分析古希腊与希腊化时期在思考与回应创世问题上较有代表性的七个哲学家或流派，梳理他们的观点要旨与分歧所在，探讨他们在争论过程中形成的阵营及塑造的传统。我们从中可以看到，作为西方古代哲学的重要组成部分，创世论并不是古人无益的玄想，而是当时人们对生命意义与宇宙秩序的普遍理解，这些对世界与人的构想暗中铺就了西方文明后来的道路。
作者简介
目录信息
致谢
前言
第一章 阿那克萨格拉
一 前苏格拉底哲学家的任务
二 阿那克萨格拉的宇宙论
三 努斯的力量
四 太阳和月亮
五 世界和种子
六 作为创造者的努斯
七 科学的创世论
附录 阿那克萨格拉的质料理论
第二章 恩培多克勒
一 宇宙循环
二 双重创生论
三 创世论者的论辩
四 设计与偶然
附录1 重思双重创生论
附录2 循环的时序
附录3 我们身处循环的何处？
附录4 卢克莱修对恩培多克勒创生论的证明
第三章 苏格拉底
一 阿波罗尼亚的第欧根尼
二 色诺芬笔下的苏格拉底
三 柏拉图《斐多》中的苏格拉底
四 一种历史的综合
第四章 柏拉图
一 《斐多》中的神话
二 引入《蒂迈欧》
三 一种创世活动？
四 神圣技艺
五 世界是完美的吗？
六 种的起源
第五章 原子论者
一 德谟克利特
二 伊壁鸠鲁派对创世论的批评
三 伊壁鸠鲁派对创世论的替代方案
四 伊壁鸠鲁派的无限
第六章 亚里士多德
一 作为范型的神
二 技艺类比
三 必然性
四 偶然的结果
五 宇宙目的论
六 亚里士多德的柏拉图主义
第七章 斯多亚主义者
一 斯多亚主义
二 通向斯多亚神学的门户
三 定位苏格拉底
四 定位柏拉图
五 得益者是谁？
结语一种盖伦派的视角
参考文献
位置索引
通用索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
塞得利对《蒂迈欧》的诠释相当精彩，推翻了传统的神话论说，将《蒂迈欧》与前苏格拉底哲学家的“科学”传统结合在一起，在对亚里士多德的“自然目的论”的分析中，进一步揭示了努斯模型的发展与分离——单一神的抽离与自我沉思，以及这种超越性与相对于世界的内在性的统一。 如作者所强调，亚里士多德提供的模型也是基于质料先在，创世或自然的“生成”不同于无中生有，而是形式与动力的赋予，通过与质料结合，通向目的的实现，创世被理解为完满实现的复制。神圣理智被理解为独立的最大的善好。 神创论者的巨大困难在于，在坚持单一优先原则的基础上，难以回答创世的必要性；自然目的论则难以解释不动者的推动力（模仿论的解释力显然还不足够）；斯多亚的偏向逻各斯主义的泛神论的乐观难以得到辩护。这些道路最终通向普罗提诺对创世论的重构。
评分塞得利对《蒂迈欧》的诠释相当精彩，推翻了传统的神话论说，将《蒂迈欧》与前苏格拉底哲学家的“科学”传统结合在一起，在对亚里士多德的“自然目的论”的分析中，进一步揭示了努斯模型的发展与分离——单一神的抽离与自我沉思，以及这种超越性与相对于世界的内在性的统一。 如作者所强调，亚里士多德提供的模型也是基于质料先在，创世或自然的“生成”不同于无中生有，而是形式与动力的赋予，通过与质料结合，通向目的的实现，创世被理解为完满实现的复制。神圣理智被理解为独立的最大的善好。 神创论者的巨大困难在于，在坚持单一优先原则的基础上，难以回答创世的必要性；自然目的论则难以解释不动者的推动力（模仿论的解释力显然还不足够）；斯多亚的偏向逻各斯主义的泛神论的乐观难以得到辩护。这些道路最终通向普罗提诺对创世论的重构。
评分塞得利对《蒂迈欧》的诠释相当精彩，推翻了传统的神话论说，将《蒂迈欧》与前苏格拉底哲学家的“科学”传统结合在一起，在对亚里士多德的“自然目的论”的分析中，进一步揭示了努斯模型的发展与分离——单一神的抽离与自我沉思，以及这种超越性与相对于世界的内在性的统一。 如作者所强调，亚里士多德提供的模型也是基于质料先在，创世或自然的“生成”不同于无中生有，而是形式与动力的赋予，通过与质料结合，通向目的的实现，创世被理解为完满实现的复制。神圣理智被理解为独立的最大的善好。 神创论者的巨大困难在于，在坚持单一优先原则的基础上，难以回答创世的必要性；自然目的论则难以解释不动者的推动力（模仿论的解释力显然还不足够）；斯多亚的偏向逻各斯主义的泛神论的乐观难以得到辩护。这些道路最终通向普罗提诺对创世论的重构。
评分塞得利对《蒂迈欧》的诠释相当精彩，推翻了传统的神话论说，将《蒂迈欧》与前苏格拉底哲学家的“科学”传统结合在一起，在对亚里士多德的“自然目的论”的分析中，进一步揭示了努斯模型的发展与分离——单一神的抽离与自我沉思，以及这种超越性与相对于世界的内在性的统一。 如作者所强调，亚里士多德提供的模型也是基于质料先在，创世或自然的“生成”不同于无中生有，而是形式与动力的赋予，通过与质料结合，通向目的的实现，创世被理解为完满实现的复制。神圣理智被理解为独立的最大的善好。 神创论者的巨大困难在于，在坚持单一优先原则的基础上，难以回答创世的必要性；自然目的论则难以解释不动者的推动力（模仿论的解释力显然还不足够）；斯多亚的偏向逻各斯主义的泛神论的乐观难以得到辩护。这些道路最终通向普罗提诺对创世论的重构。
评分塞得利对《蒂迈欧》的诠释相当精彩，推翻了传统的神话论说，将《蒂迈欧》与前苏格拉底哲学家的“科学”传统结合在一起，在对亚里士多德的“自然目的论”的分析中，进一步揭示了努斯模型的发展与分离——单一神的抽离与自我沉思，以及这种超越性与相对于世界的内在性的统一。 如作者所强调，亚里士多德提供的模型也是基于质料先在，创世或自然的“生成”不同于无中生有，而是形式与动力的赋予，通过与质料结合，通向目的的实现，创世被理解为完满实现的复制。神圣理智被理解为独立的最大的善好。 神创论者的巨大困难在于，在坚持单一优先原则的基础上，难以回答创世的必要性；自然目的论则难以解释不动者的推动力（模仿论的解释力显然还不足够）；斯多亚的偏向逻各斯主义的泛神论的乐观难以得到辩护。这些道路最终通向普罗提诺对创世论的重构。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有