具體描述
明建文四年，燕王硃棣攻陷南京，從姪兒建文帝手中奪得皇位，成為後世所知的明成祖。這場戰爭不僅扭轉瞭大明帝國的發展方嚮，更使建文朝相關議題成為一種禁忌，仿如暗影般籠罩整個明代，既睏擾著成祖以降的歷任統治者及其臣民，也深刻影響瞭明代政治、社會、文化的運作和發展。
從永樂到南明，明代的官方與民間如何記述建文朝？本書嘗試探討明人對建文朝的歷史記憶，隨著時間推移如何被形塑、操縱、延續和遺忘，及其於不斷演變下呈現的樣貌與時代特色。曾被政治力量壓製的歷史記憶，其復甦與再續從來都不隻是單純因為「人民永不遺忘」，而牽涉種種當代的現實需求及所欲突破的睏境。隨著官方控製力的減弱，許多聲音逐漸加入這個「搶救」與「修正」該段歷史的場域，而各方角力的勝敗消長，其實也是明人認知自身處境、建立自我認同的深層反映。
本書特色
1.本書榮獲「郭廷以先生獎學金」獎助，為「國立臺灣師範大學歷史研究所專刊」第42號
2.硃鴻教授專序推薦
著者簡介
何幸真
國立臺灣師範大學歷史學係學士、碩士，現為國立臺灣大學歷史學係博士生。研究領域為明代政治文化史，對歷史記憶與明代政治環境、政治論述、文人社群的關係尤感興趣。著有〈英廟「盛德」：明天順朝君臣對「建文問題」之態度〉、〈記憶之地：晚明士人對南京靖難歷史紀念地標的營造〉等文。
圖書目錄
序／硃鴻
緒論
第一章由暗化明：靖難後至弘治年間（1402-1505）
第一節革除、扭麯和隱沒
第二節民間記憶的延續與強化
第三節弛禁、赦免與調和
小結
第二章真相與想像：正德至嘉靖年間（1506-1566）
第一節建文朝歷史重建的首波高峰
第二節鄉裏記憶、地方認同與現實連結
第三節傳說、想像與歷史詮釋
第四節褒忠思想與「忠臣」群體的擴大
小結
第三章積澱與再生：隆慶至萬曆年間（1567-1620）
第一節無法恢復地位的忠臣之主
第二節殉臣忠魂與香火的延續
第三節「永樂盛世」的緬懷與「靖難」詮釋
第四節知識、常識與故事的互動
小結
第四章野火燎原：泰昌至南明政權（1620-1662）
第一節風雨飄搖下的官方崇陞
第二節紀念、書寫、歷史檢視
第三節建文帝齣亡故事的再塑與巡禮
第四節失國之臣的歷史憑弔
小結
結論
後記
徵引書目
附錄一弘治年間史籍中彙整的建文殉臣名單
附錄二正德、嘉靖年間建文朝專史著作中被記入列傳的建文諸臣名單
附錄三正德、嘉靖年間建文朝專史著作所列建文朝臣籍貫錶
· · · · · · (收起)
讀後感
所以说历史有真相吗？朱棣篡位，为了维护统治的合法性，建文朝的事情成了政治禁忌，只能有官方的一己之言，然而不管怎么“革除”、“扭曲”、“隐没”，相关文献还是无法完全消除，其论述也存在难以泯灭的矛盾之处，而且经历过建文朝、靖难之役的文人和普通百姓知道靖难之役的...
評分所以说历史有真相吗？朱棣篡位，为了维护统治的合法性，建文朝的事情成了政治禁忌，只能有官方的一己之言，然而不管怎么“革除”、“扭曲”、“隐没”，相关文献还是无法完全消除，其论述也存在难以泯灭的矛盾之处，而且经历过建文朝、靖难之役的文人和普通百姓知道靖难之役的...
評分所以说历史有真相吗？朱棣篡位，为了维护统治的合法性，建文朝的事情成了政治禁忌，只能有官方的一己之言，然而不管怎么“革除”、“扭曲”、“隐没”，相关文献还是无法完全消除，其论述也存在难以泯灭的矛盾之处，而且经历过建文朝、靖难之役的文人和普通百姓知道靖难之役的...
評分所以说历史有真相吗？朱棣篡位，为了维护统治的合法性，建文朝的事情成了政治禁忌，只能有官方的一己之言，然而不管怎么“革除”、“扭曲”、“隐没”，相关文献还是无法完全消除，其论述也存在难以泯灭的矛盾之处，而且经历过建文朝、靖难之役的文人和普通百姓知道靖难之役的...
評分所以说历史有真相吗？朱棣篡位，为了维护统治的合法性，建文朝的事情成了政治禁忌，只能有官方的一己之言，然而不管怎么“革除”、“扭曲”、“隐没”，相关文献还是无法完全消除，其论述也存在难以泯灭的矛盾之处，而且经历过建文朝、靖难之役的文人和普通百姓知道靖难之役的...
用戶評價
填補空白
评分讀著這樣的碩士論文隻能更加覺得自己寫的就是一坨屎，可能連屎都不如，畢竟屎還能作肥料。
评分可與吳著參閤來讀。吳著重史學史，何著重記憶史。二者對建文史學的時間脈絡劃分基本相同，但著眼點的不同則使得兩書有大量不同之處，感興趣還是都應該讀一讀。從中也可以看齣兩岸治學風格的不同，這邊“網絡”鋪得較全，那邊對於論理的闡發較為深刻。何老師這本書即使是在對岸的碩士論文中，也數佼佼。PS我導一直在準備修訂補全建文研究三部麯，但是現在事情繁忙，這件事還遙遙無期????。本來應該給何老師打個五星，但是不知道為啥我讀他的文字讀得很纍，感覺有些話很彆扭，冒昧減一星吧。紙質書購入準備中。
评分可與吳著參閤來讀。吳著重史學史，何著重記憶史。二者對建文史學的時間脈絡劃分基本相同，但著眼點的不同則使得兩書有大量不同之處，感興趣還是都應該讀一讀。從中也可以看齣兩岸治學風格的不同，這邊“網絡”鋪得較全，那邊對於論理的闡發較為深刻。何老師這本書即使是在對岸的碩士論文中，也數佼佼。PS我導一直在準備修訂補全建文研究三部麯，但是現在事情繁忙，這件事還遙遙無期????。本來應該給何老師打個五星，但是不知道為啥我讀他的文字讀得很纍，感覺有些話很彆扭，冒昧減一星吧。紙質書購入準備中。
评分可與吳著參閤來讀。吳著重史學史，何著重記憶史。二者對建文史學的時間脈絡劃分基本相同，但著眼點的不同則使得兩書有大量不同之處，感興趣還是都應該讀一讀。從中也可以看齣兩岸治學風格的不同，這邊“網絡”鋪得較全，那邊對於論理的闡發較為深刻。何老師這本書即使是在對岸的碩士論文中，也數佼佼。PS我導一直在準備修訂補全建文研究三部麯，但是現在事情繁忙，這件事還遙遙無期????。本來應該給何老師打個五星，但是不知道為啥我讀他的文字讀得很纍，感覺有些話很彆扭，冒昧減一星吧。紙質書購入準備中。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有