具体描述
《从人文主义到保守主义:〈学衡〉中的白璧德》主要内容：在民主社会，人文主义教育是否应该为了保持其纯洁性而局限于一小撮精英在象牙塔里修炼高贵德性？是否有必要对西方个主义的人文现保持警醒？在学科划分得越来越细密，社会越来越功利化的时代，人文主义教育究竞还有何用处？萨义德的这本《人文主义与民主批评》虽然反思的是美国人文主义的发展及其问题，但由于其对人文主义新内涵的独特思考，这《从人文主义到保守主义 的白璧德》对在中国日渐衰落的人文主义教育同样有着相当的启发意义。
作者简介
张源，l976年生干太原，2007年毕业于北京大学中文系比较文学与比较文化研究所，获文学博士学位，现任北京师范大学外文学院英文系讲师。主要研究兴趣为中美文学关系、中美现代思想史。发表论文十余篇，译有克莱斯·瑞恩《异中求同:人的自我完善》(2001)、费正清《中国:传统与变迁》(2002)、奥依肯《新人生哲学要义》(2002)、白壁德《文学与美国的大学》(2004)以及桑塔亚那《社会中的理性》(2008)等。
目录信息
中国的第一个阐释形态
第1章 欧文·白璧德及其“人文主义”思想
第一节 白璧德：美国“人文主义”思想奠基人
第二节 何为白璧德之“人文主义”（Humanisin）？
一 “人文主义”定义简述
二 “人文”与“人道”：对立还是统一？
第三节 “人文主义”思想的基本概念
一 一个核心——“内在制约”（inner chock）
二 “二元论”（dualism）
三 “存在的三个等级”（thtree orders of being）
第四节 白璧德思想中隐含的一个基本问题
——“人文主义”与宗教的关系
一 问题的提出
二 白璧德的宗教观
三 “人文主义者”内部的论争
四 白璧德的“宗教”：“超自然的”versus“超人的”
第2章 “人文主义”译入中国：
《学衡》徐震塄译文研究
第一节 徐震塄、吴宓与（《白璧德释人文主义》
一 引子：译文与原文的出版时间问题
二 译文的双重作者：译者徐震塄与编者吴宓
第二节 译文文本研究
一 译文“勘误”
二 置换·增删·翻译意图
第3章 “人文主义”的本土化（中国化）：《学衡》胡先辅译文研究
第一节 胡先辅、吴宓与（《白璧德中西人文教育谈》
一 引子：译文的“生产”问题
二 胡先辅：译文的独立生产者
第二节 文化与政治：白璧德人文教育观的双重面向
一 第一重面向：教育与文化观念的关联
二 第二重面向：教育与政治理想的关联
三 （《中西人文教育谈》：白璧德人文教育观的总结性表述
第三节 译文文本研究
一 “人文主义”的去政治化：白璧德人文教育观
第二重面向的失落
二 归化问题：“人文主义”过度本土化（中国化）后产生的接受效果
第4章 从“人文主义”到“保守主义”：《学衡》吴宓译文研究
第一节“为我”还是“为他”？——吴宓译文的双重样态
第二节 译文中的译者——“复古派”还是“古学派”？
一 “复古派”吴宓与“礼教”
二 “古学派”吴宓与“古学”
三 吴宓：两难的身份
第三节 走向“保守主义”——吴宓译文中“以理制欲”主题之个案研究
一 关于“以理制欲”
二 “以理制欲”抑或“以‘礼’治欲”？
三 “科玄之争”的时代背景
四 立足于“我”：五四学人的特有心态
结语 《学衡》中的白璧德：“保守”与“自由”之辨
一 引子：“学衡派”的“帽子”问题
二 美国的自由主义传统
三 白璧德的自由观
四 如何看待“现代”——白璧德与柏克的根本歧异
五 “保守”与“自由”之辨
附录 附表1 白璧德著述中译版本列表
附表2 《学衡》杂志各栏目
译文篇目比例表
附表3 《学衡》杂志“通论”栏目译介
人物列表
附表4 《学衡》杂志“述学”栏目译介
人物列表
后记
参考书目
索引
· · · · · · (收起)
读后感
本书整合了比较文学、思想史、学术史的学术背景，可见作者的功力深厚。给我这学术史专业的人带来了耳目一新之感，且作者心思缜密，对白璧德《学衡》中的译文真正做到了以历史的方法在评析。玉瑕之处是对徐震堮、缪凤林等毕业于东南大学的时间采用了《吴宓自编年谱》上的说法，...
评分本书整合了比较文学、思想史、学术史的学术背景，可见作者的功力深厚。给我这学术史专业的人带来了耳目一新之感，且作者心思缜密，对白璧德《学衡》中的译文真正做到了以历史的方法在评析。玉瑕之处是对徐震堮、缪凤林等毕业于东南大学的时间采用了《吴宓自编年谱》上的说法，...
评分本书整合了比较文学、思想史、学术史的学术背景，可见作者的功力深厚。给我这学术史专业的人带来了耳目一新之感，且作者心思缜密，对白璧德《学衡》中的译文真正做到了以历史的方法在评析。玉瑕之处是对徐震堮、缪凤林等毕业于东南大学的时间采用了《吴宓自编年谱》上的说法，...
评分本书整合了比较文学、思想史、学术史的学术背景，可见作者的功力深厚。给我这学术史专业的人带来了耳目一新之感，且作者心思缜密，对白璧德《学衡》中的译文真正做到了以历史的方法在评析。玉瑕之处是对徐震堮、缪凤林等毕业于东南大学的时间采用了《吴宓自编年谱》上的说法，...
评分本书整合了比较文学、思想史、学术史的学术背景，可见作者的功力深厚。给我这学术史专业的人带来了耳目一新之感，且作者心思缜密，对白璧德《学衡》中的译文真正做到了以历史的方法在评析。玉瑕之处是对徐震堮、缪凤林等毕业于东南大学的时间采用了《吴宓自编年谱》上的说法，...
用户评价
《从“人文主义”到“保守主义”》这个书名，让我立刻联想到了近代以来西方思想史上那些深刻的变革与争论。人文主义，作为文艺复兴以来人类思想的一大飞跃，其对个体价值的肯定、对理性与科学的推崇、对知识的渴求，无疑是塑造现代文明的重要动力。它赋予了人类前所未有的解放感和创造力，鼓励人们打破旧的束缚，去探索未知，去实现自我。然而，任何一种思想体系，在经历漫长的时间和复杂的实践后，都可能暴露出其局限性。我猜想，书中可能是在探讨，当人文主义的某些方面——例如对个体自由的极致强调，是否可能导致社会原子化；对理性万能的信念，是否可能忽视情感和非理性因素的作用；对普遍价值的追求，是否可能忽视不同文化和传统的独特性——开始受到挑战时，保守主义的某些思想便有了重新抬头的空间。保守主义，在我看来，并非是简单的复古，而是一种对历史经验的汲取，对现有秩序的珍视，对社会稳定性的考量，以及对文化传承的责任。它强调秩序、传统、制度的重要性，主张渐进式的改革，并警惕激进的颠覆。我期待书中能够深入剖析，在怎样的历史背景下，人文主义的某些论调开始显露出其不足，而保守主义的某些观点又为何能在新的时代背景下获得共鸣，甚至成为一种主导性的思潮。这种从“人文主义”到“保守主义”的视角切换，是否也意味着一种对人类理性局限性的反思，一种对社会复杂性的更深刻理解，以及一种对现实世界更务实的回应？我非常期待书中能够提供对这一思想演变的精辟解读。
评分这本书的书名就深深地吸引了我，从“人文主义”到“保守主义”，这跨度本身就充满了思考的张力。人文主义，我一直认为它代表着对人类价值、尊严和潜能的极致肯定，是启蒙时代以来思想光谱中最温暖、最积极的一束光。它强调个体的理性、自由和创造力，推崇教育、艺术和科学的力量，致力于构建一个更公正、更美好的社会。然而，人文主义是否也潜藏着一些过于乐观的假设？它对人性的理解是否过于理想化，忽视了其复杂性和可能存在的阴暗面？而保守主义，我的第一印象则是对传统的尊重、对秩序的维护、对渐进变革的强调。它似乎更关注群体、历史和经验的积累，警惕激进的社会实验，倾向于在现有框架内寻求稳定和延续。将这两者并置，必然会引发一场关于人类文明发展方向、价值判断的深刻对话。我迫切想知道，作者是如何勾勒出从一种思想形态向另一种思想形态转化的路径的？这其中是否存在必然的联系，还是一种偶然的演变？是否存在某种历史的逻辑，使得曾经被视为进步象征的人文主义，在某些方面逐渐显露出其局限性，从而催生出对保守主义原则的重新审视和回归？我期待书中能够探讨，当人文主义的某些理想在现实中遭遇挫折，或者其内在逻辑走向极端时，保守主义的某些观念——例如对既有制度的珍视、对社会契约的强调、对集体记忆的尊重——是否能够提供一种更稳健的应对之道。这种转化，是否意味着一种思想的“成熟”，一种对复杂世界更深刻的认知，还是一种对某种理想的“失落”？我非常好奇作者会如何解析这其中错综复杂的关系，是将其视为一种辩证的推进，还是一种价值的摇摆，抑或是对人类理性局限性的反思？
评分这本《从“人文主义”到“保守主义”》的书名，就像一把钥匙，打开了我对西方思想史上一系列重要转折点的好奇心。人文主义，这个词语承载了太多的光辉与理想，它曾经是摆脱中世纪愚昧、迎接理性与科学曙光的旗帜，是塑造现代西方文明基石的重要力量。我一直认为，人文主义的核心在于对人的本体价值的肯定，相信个体的能动性，推崇教育的普及与文化的繁荣，以及对普世价值的追求。然而，在现实的演进中，这种理想化的叙事是否总能奏效？当人文主义在追求个体解放和理性至上的过程中，是否不经意间疏离了集体、传统和情感的维度？而保守主义，这个常常被贴上“守旧”、“僵化”标签的词汇，真的仅仅是抗拒进步的代名词吗？我更倾向于认为，真正的保守主义，是对人类经验的尊重，是对历史演进过程中累积的智慧的珍视，是对社会结构稳定性的考量，以及对文化传承的责任感。它并非全盘否定进步，而是强调变革必须审慎，需要充分考虑其潜在的风险和对现有秩序的影响。因此，将“人文主义”与“保守主义”联系起来，探讨从前者到后者的思想轨迹，必然涉及对二者核心理念的深入辨析，以及它们在不同历史语境下的具体表现。我期待作者能够细致地梳理，在哪些历史时期，在哪些思想家那里，人文主义的某些方面开始显露出其不足，或者被新的挑战所取代，而保守主义的某些思想则逐渐获得认同，甚至成为社会稳定的重要支撑。这种转化，是否也反映了人类社会在不同发展阶段，对自由与秩序、个体与集体、创新与传承等基本议题的不同权衡？
评分这本书的标题——《从“人文主义”到“保守主义”》——立即勾起了我的阅读兴趣，仿佛打开了一扇通往思想深邃世界的大门。人文主义，这个词语本身就充满了理想的光辉，它代表着对人类尊严、价值和潜能的最高肯定，是启蒙运动以来塑造西方现代文明的重要基石。我一直认为，人文主义强调个体的自由、理性的思考、科学的探索以及对普世价值的追求，它鼓励人类超越愚昧和偏见，去构建一个更公正、更美好的世界。然而，当历史的进程不断推进，当实践的复杂性逐渐显现，任何一种纯粹的理念都可能面临挑战。我很好奇，书中是如何阐述，在人文主义的逻辑之下，是否也潜藏着某些容易导致失衡的因素？例如，过度强调个体自由是否会削弱集体责任感？对理性万能的信仰，是否会忽视人类情感和非理性的一面？对普世价值的执着，是否可能忽略不同文化和传统的独特性？而保守主义，它并非是简单的反动，而是对历史经验的尊重，对社会秩序的珍视，对传统价值的继承，以及对渐进式变革的偏好。它提醒我们，在追求进步的同时，也不能忘记根基。我非常期待，书中能够细致地描绘出，当人文主义的某些理想在现实中遭遇困境，或者其某些论调在特定历史时期显得不合时宜时，保守主义的观点又是如何应运而生，并逐渐占据上风的。这种从一个思想光谱向另一个光谱的转变，是否揭示了人类社会在不同发展阶段，对于自由与秩序、进步与稳定之间关系的深刻反思和动态调整？我对作者如何解析这一复杂而微妙的思想变迁过程，充满了浓厚的兴趣。
评分《从“人文主义”到“保守主义”》这个书名，仿佛是一道引人深思的哲学命题，它预示着一场关于思想变迁和价值取向的深刻探究。人文主义，在我看来，是近代以来西方思想史上的重要里程碑，它颂扬人的价值，强调个体的尊严、自由和理性，推崇知识的传播与科学的发展，致力于构建一个以人为中心的、更加美好的社会。这种思想所释放出的巨大能量，曾一度推动着社会向前发展。然而，历史的复杂性往往超越了简单的理念。我很好奇，书中将如何阐释，当人文主义的某些方面——例如对个体自由的绝对推崇，是否可能导致社会秩序的动摇；对理性万能的过度自信，是否会忽略人类情感和非理性的一面；对普世价值的执着，是否可能忽视不同文化和传统的独特性——在现实实践中遭遇挑战，或者其某些论调开始显露出其不周延性时，保守主义的观点又为何能在新的历史语境下重新获得关注和认同。保守主义，在我理解中，并非是对进步的全然抗拒，而是对历史经验的尊重，对社会秩序的珍视，对集体认同的强调，以及对渐进式变革的偏好。它警惕激进的变革，更倾向于在稳定和传承的基础上寻求发展。因此，我非常期待，书中能够细致地描绘出，在怎样的历史进程和思想对话中，从对人文主义理想的执着，逐渐转向对保守主义原则的审慎接纳。这种思想上的“转向”，是否也意味着人类对自身局限性的更深刻认识，对社会复杂性的更清晰洞察，以及对“进步”本身内涵的重新思考？我对作者如何解析这一复杂而深刻的思想转变过程，充满了浓厚的兴趣。
评分这本书的书名——《从“人文主义”到“保守主义”》——就如同一个引人入胜的哲学谜题，瞬间攫住了我的注意力。人文主义，我一直认为它是近代以来思想史上的核心驱动力之一，它以人为中心，强调个体的尊严、自由与理性，推崇知识的普及与科学的进步，致力于塑造一个更加公正、平等的社会。这种思想流派所带来的解放性和创造性，无疑是人类文明发展的重要动力。然而，正如一枚硬币有两面，任何一种思想体系在走向极端或遭遇现实挑战时，都可能暴露出其局限性。我迫切想知道，书中是如何描绘，当人文主义的某些方面——例如对个体自由的绝对推崇，是否可能导致社会秩序的瓦解；对理性万能的过度自信，是否会忽视人类情感的复杂性；对普世价值的坚持，是否会忽略不同文化和传统的独特性——开始受到质疑时，保守主义的某些观念又为何能在新的历史语境下重新获得关注和认同。保守主义，在我理解中，并非是简单的复旧，而是对历史经验的尊重，对社会秩序的珍视，对传统价值的继承，以及对渐进式改革的强调。它提醒我们，在追求进步的同时，也不能忽视稳定和传承的重要性。我非常期待，书中能够深入分析，在怎样的社会经济变迁或思想论辩中，人文主义的光芒逐渐黯淡，而保守主义的审慎与务实则开始凸显，甚至成为主导性的思潮。这种从理想主义走向现实主义，或从个体解放转向集体认同的转向，究竟揭示了人类社会怎样的深层逻辑和发展规律？
评分《从“人文主义”到“保守主义”》这样一个书名，无疑是极具吸引力的，它预示着一场关于思想演变和价值取向的深刻探讨。人文主义，在我认知里，是人类文明史上的一座丰碑，它高扬人的主体性，强调个体的自由、尊严与创造力，推崇理性、科学和教育，致力于构建一个更加公平、进步的社会。它代表着一种积极向上、充满乐观的精神，相信人类可以通过自身的努力，不断超越局限，实现价值。然而，正如任何事物都有其两面性，我猜想，书中可能是在审视，当人文主义的某些理想在现实中遭遇瓶颈，或者其某些论调在特定语境下显露出其不周延之处时，另一种思想潮流——保守主义——便开始被重新审视和重视。保守主义，在我看来，并非是对进步的全然排斥，而是对历史经验的尊重，对社会秩序的珍视，对集体认同的强调，以及对渐进式变革的倾向。它警惕激进的颠覆，更倾向于在传统和秩序的基础上寻求稳定与发展。因此，我非常好奇，作者将如何勾勒出从人文主义的理想主义视角，转向保守主义的现实主义关怀的这一过程。这种转变，是否是对人类理性局限性的认识，还是对社会复杂性的深刻体悟？书中是否会深入探讨，当人文主义的某些原则在实践中显得过于抽象或难以落地时，保守主义所强调的传统、制度和共同体的重要性，又为何能够重新获得人们的认同，甚至成为维系社会稳定的关键要素？我对这种思想轨迹的分析，以及其背后所蕴含的深刻社会和历史洞察，充满了期待。
评分《从“人文主义”到“保守主义”》这个书名，像一个精心设计的路标，指向了思想光谱中的一次重大迁徙。人文主义，在我看来，是人类思想史上最辉煌的篇章之一，它将个体从蒙昧和束缚中解放出来，歌颂理性的力量，崇尚知识的价值，倡导自由与平等。它所构建的关于人的无限可能性的愿景，曾一度点燃了无数人的激情，并深刻地改变了世界。然而，历史并非线性前进，任何一种思想体系，在经历了时间的洗礼和实践的检验后，都可能显露出其内在的张力或外部的局限。我非常好奇，书中将如何阐释，当人文主义的某些论调——例如对进步的盲目乐观，对传统价值的过度批判，或者对社会秩序的某种忽视——开始引发人们的疑虑，甚至导致负面后果时，保守主义的某些原则又为何能逐渐被重新重视和接受。保守主义，在其更深层的含义中，并非是对过去的全然固守，而是对历史经验的汲取，对社会结构的审慎维护，对文化传统的珍视，以及对渐进式变革的偏好。它强调稳定、秩序和集体认同的重要性，并对激进的社会实验保持警惕。因此，我期待书中能够细致地描绘出，在怎样的历史节点和思想对话中，从人文主义的理想主义光芒，逐渐转向保守主义的现实主义审慎。这种思想的“转向”，是否意味着人类对自身局限性的更深刻认识，对社会复杂性的更清晰洞察，以及对“进步”本身的重新定义？我对作者如何解析这一复杂而深刻的思想转变过程，充满了浓厚的兴趣。
评分这本书的书名，直击我内心深处关于思想演进的疑问。《从“人文主义”到“保守主义”》，这不仅仅是两个词汇的简单并列，而更像是一种思想的旅程，一种价值坐标的迁移。人文主义，在我看来，是关于人的解放与尊严的宏大叙事，它歌颂理性的光辉，强调个体的自由选择，推崇教育和知识的普及，致力于构建一个以人为中心的社会。它所蕴含的普世价值和对人类潜能的无限信心，曾一度塑造了现代世界的面貌。然而，历史的车轮滚滚向前，当人文主义的某些实践显露出其脆弱之处，当过于强调个体理性而忽视了群体情感的联结，当对进步的盲目乐观导致了某些社会乱象时，一种对秩序、传统和稳定的呼唤也随之而生。保守主义，在我理解来，并非是对进步的全然拒绝，而是对经验的尊重，对历史的敬畏，对既有社会结构的审慎维护，以及对文化传承的强调。它警惕激进的变革，更倾向于在渐进中寻求发展，并在稳定中实现繁荣。因此，我非常好奇作者将如何阐释，在人类思想的长河中，人文主义的某些理想是如何在现实的考验中逐渐褪色，而保守主义的某些原则又如何重新被拾起，甚至被赋予新的意义。这种“从…到…”的转化，是否揭示了人类文明在追求理想与应对现实之间，不断进行的动态平衡？书中是否会深入探讨，当人文主义的光芒过于耀眼，以至于遮蔽了现实的阴影时，保守主义的警醒和审慎，又能否成为一种必要的纠偏力量？我对作者对这一思想转折的深刻洞见，以及其对历史和社会现实的精准把握，充满了期待。
评分这本书的标题——《从“人文主义”到“保守主义”》——直观地传达了一种思想的变迁，一种价值坐标的移动，这立刻引起了我极大的阅读兴趣。人文主义，在我看来，是人类文明发展中至关重要的一环，它以人为本，强调个体的价值、尊严与自由，推崇理性、科学和教育，致力于构建一个更加光明、进步的社会。这种思想所带来的解放力量和对人类潜能的无限信心，曾一度塑造了现代世界。然而，任何思想体系在历史的长河中都可能遭遇挑战和反思。我猜想，书中可能是在探讨，当人文主义的某些方面——例如对个体自由的过度强调，是否可能导致社会原子化；对理性万能的迷信，是否会忽视情感和非理性因素；对普世价值的执着，是否会忽略不同文化和传统的独特性——开始显露出其局限性，或者在现实实践中遭遇困境时，保守主义的某些观点便开始重新获得关注。保守主义，在我理解来，并非是简单的守旧，而是对历史经验的尊重，对社会秩序的珍视，对集体认同的强调，以及对渐进式变革的偏好。它提醒我们，在追求理想的同时，也不能忽视现实的复杂性和稳定性的重要。因此，我非常期待，书中能够深入分析，在怎样的历史背景和思想争论下，从对人文主义理想的追求，逐渐转向对保守主义原则的认同。这种思想上的“转向”，是否也揭示了人类社会在不同发展阶段，对自由与秩序、进步与稳定之间关系的深刻反思和动态平衡？我对作者对这一思想变迁的深刻见解，充满了期待。
评分对白璧德来说，东方传统的价值同样建立在现代性批判的基础之上，一旦以道德拯救科学的方案被确立，儒教中国将提供一种不同于科学理性精神的世界价值和可能。
评分细致又有情怀，读罢感到一股气从胸腔涌起。
评分作者张源的一个发现是，白璧德的学说有很强的政治保守主义味道。然而吴宓等人将其介绍到中国时，却有意"去政治化”。这样就使学衡派的论域缩小到文化保守主义。其实贝淡宁讲过的一些道理，白璧德早就说过了。
评分对白璧德来说，东方传统的价值同样建立在现代性批判的基础之上，一旦以道德拯救科学的方案被确立，儒教中国将提供一种不同于科学理性精神的世界价值和可能。
评分作者张源的一个发现是，白璧德的学说有很强的政治保守主义味道。然而吴宓等人将其介绍到中国时，却有意"去政治化”。这样就使学衡派的论域缩小到文化保守主义。其实贝淡宁讲过的一些道理，白璧德早就说过了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有