具体描述
《汉书食货志》曰：“《洪范》八政，一曰食，二曰货。”“食”与“货”，构成中国王朝时期经济运行的主体，而“食货”在性质上属贡赋经济范畴，其内涵与今人所谓“农商”之意相歧。刘志伟教授多年从事中国社会经济史研究，承前人研究之余绪，从贡赋经济着眼，聚焦明清时期的赋役制度与市场活动及其运作机制，捡若干史料，积点滴心得，撰数篇小文，合编一册，企能通过探究明清时期社会经济之若干实态，解释王朝贡赋体系下市场扩张之特质。
作者简介
刘志伟，中山大学历史学系教授，博士生导师，现任教育部人文社会科学重点研究基地中山大学历史人类学研究中心主任、香港中文大学—中山大学历史人类学研究中心副主任、中山大学亚太研究院常务副院长。1983年毕业于中山大学历史学系后，一直在中山大学从事明清社会经济史教学与研究。1985年晋升为中山大学历史学系讲师，1991年晋升为副教授，1994年晋升为教授。2000年起任中山大学历史学系主任，2008年起任亚太研究院常务副院长，2010年起任中山大学历史人类学研究中心主任。
目录信息
——在云南大学“中国经济史研究的理论方法与发展趋势”课程上的演讲 1
简论明清时期广东沙田的所有权 33
关于明初徭役制度的两点商榷 45
明代均徭中的银差与力差 59
明清时期广州城市经济的特色 75
明代一条鞭法改革前广东地区赋役制度考述 85
清代后期广东丝织工场的个案研究
——读《沙滘楚旺房陈氏家谱》 121
试论清代广东地区商品经济的发展 135
广东摊丁入地新论 153
清代经济运作的两个特点
——有关市场机制的论纲 169
略论清初税收管理中央集权体制的形成 181
明清珠江三角洲传统市场的发展 195
清代前期广东地区的里甲差役及其改革 211
广州隆记茶行史事补 223
海外商业活动与乡族纽带
——以《沙滘楚旺房氏家谱》为例 235
天留迂腐遗方大，路失因循复倘艰
——梁方仲先生的中国社会经济史研究 249
贡赋、市场与物质生活
——试论十八世纪美洲白银输入与中国社会变迁之关系 285
鸦片战争前广州贸易体系中的宁波商人
——由叶名琛档案中有关宁波商人的几份文件谈起 321
从“纳粮当差”到“完纳钱粮”
——明清王朝国家转型之一大关键 335
从田土科则看明清田赋性质的转型
——以徽州府为例的分析 347
明代财政史研究的里程碑
——万明、徐英凯著《明代〈万历会计录〉整理与研究》读后 375
附 录
论学天涯远 孤怀贵相知
——追忆与何炳棣先生的一次会见 393
沿着前辈开辟的中国经济史研究路径前行
——在纪念吴承明、汪敬虞先生百年诞辰国际学术研讨会的发言 403
《中山大学学报》贡赋经济体制研究专栏
——主持人语 409
白银与明朝国家的转型
——在北京论坛（2017年）上的演讲 413
关于清代地方财政形成的一点思考
——在第一届财税史论坛（2017年）上的发言提纲 419
编后记 423
· · · · · · (收起)
读后感
原文载于：上海书评（2018年7月） 原文地址： [https://www.duxieren.com/shanghaishuping/201807.shtml] 在历史学界，提到历史人类学、提到华南研究，中山大学历史系的刘志伟教授是一定会被提到的人物。很多年来，他与科大卫、郑振满、陈春声、赵世瑜等几位教授深入乡村社会，...
评分 评分 评分个人才疏学浅 书评见解转自《新京报书评周刊》 《贡赋体制与市场：明清社会经济史论稿》 理解中国古代经济史，离不开一个关键词即“食货”，而它作为古语，我们或许只有一个大概印象：所谓“食货”，也就是国家财政经济。 这个印象没错。经济学进入中国后，长期以来也是这样来...
评分用户评价
我最近偶然间拿起《贡赋体制与市场》这本书，尽管我并非经济史的专业人士，但其书名所传达出的信息立即引起了我的强烈兴趣。我一直觉得，要理解一个经济体，不能仅仅关注其微观的交易行为，更要深入其宏观的制度背景。“贡赋体制”在中国古代的地位不言而喻，它构成了国家运转的基础，而“市场”则是社会经济活力的体现。将两者并置，显然意在揭示它们之间错综复杂的关系。我非常好奇作者是如何构建他的分析框架的。他会从宏观的制度层面入手，分析贡赋体制的形成、演变及其对社会经济结构的影响吗？例如，国家如何通过征收贡赋来调配资源，这种调配又如何影响了生产、流通和消费？同时，作者又将如何考察“市场”的作用？他会探讨市场在古代中国的发育程度、规模大小、商品范围以及交易方式吗？更令我期待的是，作者将如何把这两者联系起来。是否存在一种“负反馈”机制，即过重的贡赋压抑了市场活力，导致经济衰退？又是否存在一种“正反馈”机制，即市场的成熟和发展，反而促使贡赋制度向更有效率、更符合经济规律的方向演变？我希望书中能够提供具体的历史案例，来印证作者的论点，让我能够更直观地理解贡赋体制与市场在古代中国经济运行中所扮演的真实角色，以及它们之间是如何相互作用、相互塑造的。
评分这本书《贡赋体制与市场》的书名本身就给我一种耳目一新的感觉。在许多对中国古代经济的讨论中，常常将国家控制与市场自发性视为一种二元对立的关系，而本书似乎有意打破这种简单的划分。我非常想知道作者是如何理解“贡赋体制”的。它仅仅是指朝廷的税收制度，还是包含了一个更庞大的国家对资源、人口、生产要素的控制体系？在不同的历史时期，这种体制又呈现出怎样的变化，是趋于强化还是弱化？而“市场”的概念在这里又被赋予了怎样的含义？是完全自由的商品交换，还是包含着国家引导、干预的成分？我最期待的是，作者能够详细阐述贡赋体制与市场是如何相互影响、相互作用的。例如，国家通过征收贡赋，是否在某种程度上为市场提供了稳定的资金支持，或者在特定时期集中了资源，从而推动了某些产业的发展？反过来，当市场力量逐渐壮大，例如出现了大规模的商业贸易、商品流通，这种力量又会对贡赋体制产生怎样的反作用？是否会挑战现有的征收方式，促使国家寻求更灵活的财政收入来源，或者是否会催生新的社会阶层，进而影响国家政策的制定？我希望书中能够通过具体的历史文献、考古发现以及数据分析，来支撑作者的观点，为我们展现一幅更为 nuanced 和 dynamic 的中国古代经济图景，打破我们以往对古代经济模式的刻板印象。
评分拿到《贡赋体制与市场》这本书，我的第一反应就是它所探讨的主题具有非常重要的现实意义。在理解一个国家或地区经济发展的内在机制时，我们常常会陷入“计划”与“市场”的二元论窠臼。而本书将“贡赋体制”这一具有鲜明中国古代特色的经济组织形式，与“市场”这一现代经济理论中的核心概念并置，预示着作者将要挑战传统的认知框架。我猜测，作者很可能在书中会详细梳理在中国古代不同历史时期，贡赋制度的具体形态及其演变过程。这可能包括国家如何通过土地、人口、产品等要素来构建其财政基础，以及这些贡赋的征收、储存、调拨和再分配机制是怎样运作的。同时，我对书中关于“市场”的部分同样充满好奇。市场究竟在多大程度上存在于古代中国？其发展受到了哪些制度性因素的限制和推动？作者是否会区分不同类型的市场，例如农产品市场、手工业品市场、奢侈品市场，以及它们在整体经济结构中的地位？更令我期待的是，作者如何将这两者联系起来。贡赋制度是如何直接或间接地影响了市场的形成、发展和功能？例如，当国家对农产品进行强制性征收时，是否会限制农民的商品化生产意愿？当国家通过贡赋获取大量物资时，是否会影响到这些物资在市场上的自由流通？反之，市场的存在和发展，又会对贡赋制度产生何种反作用？是削弱了其的必要性，还是促使其向更有效率、更符合市场规律的方向演变？我希望书中能提供一些令人信服的论据和历史例证，来支撑这些复杂的互动关系，甚至可能揭示出一些被忽视的、具有“中国特色”的市场化或非市场化进程。
评分这本书《贡赋体制与市场》的出现，对我来说无疑是一场思想的盛宴。我刚翻开书页，就被其标题所激发的深度思考所吸引。它不是简单地将两个概念并列，而是“体制”与“市场”的结合，这预示着作者将要进行一场关于中国古代经济运作模式的系统性解构与重塑。我尤其期待作者如何界定“贡赋体制”的内涵，它在中国古代历史的长河中究竟扮演了怎样的角色？是否仅仅是财政收入的来源，还是包含了一整套社会经济关系的组织方式？例如，贡赋的征收对象、征收标准、征收方式的变迁，背后所映射出的权力结构、社会等级以及资源分配的逻辑，都将是极为吸引我的内容。同时，“市场”的概念在这里又会是如何被理解的？它是否指一个完全自由、不受干预的经济空间，还是一个与国家权力交织、相互影响的复杂复合体？我非常好奇作者会如何阐述贡赋体制对市场形态、市场规模、市场参与者及其行为产生的具体影响。例如，国家如何通过对资源的集中和再分配，来塑造或限制市场的发育？而市场力量的出现，例如商业资本的积淀、区域性市场的形成，又将如何反过来挑战、改变甚至重塑原有的贡赋体制？我感觉这本书将不仅仅是对历史事实的简单罗列，而是一种对中国古代经济思想、制度设计以及社会经济逻辑的深刻反思，它提供了一个全新的视角来审视中国古代经济的发展轨迹。
评分读完《贡赋体制与市场》的序言和第一章，我已经被深深地吸引住了。作者开篇就旗帜鲜明地提出了一个非常有意思的论点，即在中国古代的经济发展过程中，贡赋体制与市场力量并非简单的二元对立，而是存在着一种动态的、相互塑造的关系。这与我之前对中国古代经济史的一些刻板印象——认为国家控制与市场活力总是相互排斥——形成了鲜明的对比，这本身就极具颠覆性。我特别关注作者如何阐释“贡赋体制”的内在逻辑，它不仅仅是王朝维持运转的财政手段，更是一种社会经济结构和权力关系的体现。比如，贡赋的征收主体、征收对象、征收方式的变迁，背后折射出的政治力量的消长和经济主体的地位变化，都会是极为精彩的分析点。而“市场”在这里，也并非只是一个抽象的概念，作者很可能通过具体商品的流通、区域贸易的发展、货币的扮演的角色等，来展现市场力量的“存在感”和“影响力”。我期待看到书中能够详细论述，在不同的历史时期，贡赋制度是如何为市场的发展提供“土壤”或者“阻碍”的。比如，国家对农业产品的垄断和强制征收，对商业部门的资金积累和社会资本的形成会有怎样的长远影响？另一方面，当市场力量逐渐壮大，例如出现了大规模的商业资本和区域性的商品集散地，这些力量又是如何反过来影响甚至重塑贡赋制度的，比如通过商人阶层的崛起，或者对政策制定者的游说，甚至是通过改变国家财政收入的构成，来间接影响贡赋的征收和使用？我感觉这本书将不仅仅是对经济史的梳理，更可能是一种对中国古代社会经济运作模式的深刻反思和全新解读，充满了理论的张力。
评分在翻阅《贡赋体制与市场》这本书的时候，我被它独特的视角和宏大的历史视野所深深吸引。书名本身就极具启发性，它将在中国古代经济中占据核心地位的“贡赋体制”与经济发展的关键驱动力——“市场”——并置，预示着作者将要揭示两者之间复杂而深刻的互动关系。我非常好奇作者是如何理解并界定“贡赋体制”的。它仅仅是指国家的税收制度，还是包含了国家对社会资源的更广泛的调配和控制？在不同的历史时期，贡赋的形式、征收的原则、分配的机制发生了哪些演变？而“市场”在这里又扮演着怎样的角色？作者是否会探讨中国古代市场经济的规模、范围、商品结构以及交易方式？更重要的是，我期待作者能够深入阐述贡赋体制与市场是如何相互影响、相互塑造的。例如，贡赋的征收和分配机制，是否会直接影响到民间资本的积累和商品的流通？过度的贡赋是否会抑制商业的发展，或者导致市场资源的扭曲？反之，当市场力量逐渐壮大，例如出现了大规模的商业活动和区域性的商品集散，这种力量又会如何反作用于贡赋体制？是会促使贡赋制度向更符合市场规律的方向演变，还是会与国家权力形成新的平衡或对抗？我感觉这本书不仅是在梳理历史事实，更可能是在尝试构建一个理解中国古代经济运作的全新理论框架，它有可能挑战我们对中国古代经济史的传统认知，并为我们理解当代中国经济的发展提供一些历史的启示。
评分我最近在书店里偶然看到了《贡赋体制与市场》这本书，被它引人入胜的书名所吸引。我个人一直对古代的经济史，尤其是中国古代的经济运作模式抱有浓厚的兴趣。众所周知，贡赋制度是中国古代国家财政收入的重要来源，而市场的存在和发展则是社会经济活力的体现。将这两个概念放在一起探讨，显然不是简单的罗列，而是要深入挖掘它们之间错综复杂的关系。我非常好奇作者是如何界定“贡赋体制”的，是仅仅指税收，还是包含了国家对资源的征用、分配等更广泛的层面的控制？同样，“市场”的定义也可能存在多种理解，是仅指自由交易的商品市场，还是也包含了劳动力市场、土地市场等？我希望书中能够清晰地阐述作者的理论框架和研究方法，让我能够更好地理解他的分析逻辑。通过书名，我猜测这本书可能会探讨贡赋体制是如何通过其征收、分配和再分配机制，影响了商品经济的发展空间和方向。例如，过重的贡赋是否会挤压民间商业的生存空间？国家对某些商品的垄断或管制，又如何改变了市场的竞争格局？反之，市场的活跃和发展，是否也会反过来挑战或改变原有的贡赋体制？有没有可能，市场的兴盛甚至催生了新的贡赋形式，或者促使旧的贡赋形式向更市场化的方向演变？这些都是我迫切想要在书中找到答案的问题。我对作者能否提供详实的历史案例和数据来支撑他的论点也抱有很高的期望。
评分这本书我还没来得及细读，只是大概翻阅了一下目录和开头几页，但仅凭这些初步的印象，我就可以断定这绝对是一部值得深入研究的鸿篇巨制。书名《贡赋体制与市场》本身就极具启发性，它将两个看似截然不同却又息息相关的概念并置，立刻勾起了我探索它们之间复杂联系的兴趣。我尤其好奇作者是如何在历史的宏大叙事中，将古代中国特别是某个特定时期的贡赋制度，与同时期的市场经济形态进行细致比对和分析的。是简单的并行叙述，还是挖掘出两者之间深层次的互动，甚至因果关系？比如，贡赋制度对早期市场的形成和发展是起到了促进作用，还是抑制了其萌芽？反过来，市场的发育又对贡赋的征收、流通和价值实现产生了怎样的影响？作者是否会通过具体的史料，比如税收记录、商业往来账目、官方文书等，来佐证他的论点？我期待着能在书中看到对不同时期、不同地区贡赋形式（实物、货币、劳役等）的演变，以及这些变化如何与相应时期的市场规模、商品种类、贸易方式相呼应的详细论述。此外，作者对“体制”二字的强调，也暗示了这本书并非仅仅关注经济现象本身，更会深入探讨政治权力、社会结构、文化观念在塑造和维系贡赋体制以及影响市场行为中所扮演的角色。这让我对书中可能涉及的官商关系、社会阶层流动、甚至意识形态层面的解读充满期待。总而言之，即使只是匆匆一瞥，我也能感受到这本书的学术深度和思想广度，它似乎为理解中国古代经济史提供了一个全新的、极富洞察力的视角。
评分我最近刚开始阅读《贡赋体制与市场》这本书，虽然还只是触及了冰山一角，但其内容已经让我觉得非常震撼，充满了新意。这本书的书名就非常有深度，它不是简单地将“贡赋”和“市场”两个词放在一起，而是“体制”与“市场”的并置，这让我意识到作者并非仅仅是描述现象，而是在剖析一种经济运作的“体制”如何与“市场”这一更具活力的机制进行互动、博弈，甚至融合。我迫切地想知道作者是如何界定“贡赋体制”的，它在中国古代历史上经历了怎样的演变？是贯穿始终的某种固定模式，还是根据不同朝代、不同时期有着显著的变化？例如，早期以实物为主的贡赋，如何随着商品经济的发展逐渐向货币化转变？这种转变又对国家财政、社会财富的分配以及市场活力产生了怎样的影响？另外，“市场”的范围和性质也值得深究。作者所指的市场，是指零散的民间交易，还是包括了国家主导的、或受到国家严格管制的市场？是否存在着一种“国家市场”或“管制市场”，与自由的民间市场并行存在，甚至相互渗透？我特别期待作者能够深入分析贡赋体制是如何影响了市场的空间布局、商品结构以及参与主体的。例如，过重的贡赋是否会抑制劳动力的自由流动，从而影响劳动力市场的发育？国家对某些关键性商品（如粮食、盐、铁）的垄断，又如何在很大程度上塑造了市场的格局和竞争态势？反过来，市场力量的壮大，又是如何挑战、改造甚至最终可能替代或与贡赋体制共存的？这本书的深度和广度，让我感觉它将为理解中国古代经济史提供一个全新的、甚至可能是颠覆性的视角。
评分我最近入手了《贡赋体制与市场》这本书，虽然才刚开始阅读，但已被其深刻的学术内涵所吸引。书名就极具吸引力，将中国古代经济的两大核心要素——“贡赋体制”与“市场”——并置，预示着作者将要深入探讨两者之间错综复杂的关系。我一直以来都对古代中国的经济运作模式充满好奇，而这本书似乎提供了一个全新的切入点。我迫切地想知道作者是如何界定“贡赋体制”的。它是否仅仅指国家层面的税收征管，还是包含了一个更广阔的国家对社会经济资源的配置和控制的体系？在不同朝代，这一体制又经历了怎样的演变？例如，从实物贡赋到货币贡赋的转变，以及这种转变对国家财政、社会财富分配和市场活力的影响。而“市场”在这里又是一个什么样的概念？它是否涵盖了农产品、手工业品、奢侈品等不同层级的市场？作者是否会区分自由市场与受国家管制的市场？最让我感兴趣的是，作者如何分析贡赋体制对市场的影响。例如，国家大规模的物资征集和调拨，是否会挤占民间的商业流通空间？对某些商品的垄断，又如何影响了市场竞争的格局？反过来，市场的发育和壮大，又会对贡赋体制产生怎样的反作用？是否会催生新的征收方式，或者促使国家权力在经济领域的渗透和调整？我期待这本书能够提供详实的史料和严谨的分析，为我揭示中国古代经济史的深层逻辑，并可能为理解当前中国经济的发展提供历史的镜鉴。
评分明初的赋役征派本质上并非征收土地税与人头税，而是在配户当差原理下以丁粮多寡为依据的等级户役。周忱改革后，一方面田赋中的徭役成分开始通过附加税、照丁粮摊派等形式逐渐赋税化。另一方面平米法使得粮额成为了平米的摊派对象，部分徭役和地方公费也开始摊入粮额之中，并随着正统年以后均徭法改革的推行而进一步加强。这标志着具有等级户役性质的赋役开始向以土地为课税客体的财产税的转变。这一系列的变革最后汇成了一条鞭法，根据科则确定的田赋正额成为实际摊派对象，“粮”由税额转变为计税单位；原先以人丁事产确定户等派充的差役，折银计算后分拆为向土地征派的部分和向人丁征派的部分。田赋和户役整合，分化为定额化的地税和丁税，并最终合并为地丁银。再加上这一时期白银的大量流入与广泛使用，终于实现了从“纳粮当差”到“完纳钱粮”的转变
评分可以。
评分贡赋体制与市场的关系，主要逻辑还是比较好理解，然而一到「从田土科则看明清田赋性质的转型」这种正经聊会计、派征思路的部分，就不得不暴露出读者的外行本质了…
评分书中的文章不少已经读过，购书之后未免不觉遗憾。获得最多的还是序言部分，用“食货经济”来看待传统中国经济体制，亦是“在中国发现历史”的体现。贡赋之下，一直存在这长距离贩运市场，中间点点相连形成了传统中国的市场网络；另一方面也也形成了并非从市场分工和交换出发形成的市场机制。
评分《中國王朝的貢賦體制與經濟史》
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有