评分
评分
评分
评分
读完这本书,我产生了一种强烈的“被排斥”感。作者的写作姿态,高高在上,仿佛他已经站在了真理的顶端,而我们这些凡夫俗子,只需要屏住呼吸,膜拜他的文字即可。他很少使用设问或者引导性的语言来拉近与读者的距离,更像是对着一本空白的讲稿进行录音。内容上,对于社会现实问题的关注度几乎为零,所有的讨论都悬浮在抽象概念的云端之上。比如,当谈到“义务”的时候,他似乎完全忘记了在现实世界中,一个普通人如何平衡工作、家庭和个人良知之间的冲突。这本书的价值可能在于为一些已经身处哲学圈子的人提供了一个新的切入点,但对于我这种希望通过阅读来拓宽视野、寻找人生意义的普通读者来说,它提供的只是一堆精致的、但毫无温度的理论模型。它成功地建立了一个坚固的知识壁垒,将“局外人”牢牢地挡在了门外。
评分我简直要为作者的博学而鼓掌,如果这份博学不是用在把简单问题复杂化上的话。这本书的“学术气息”浓得让人喘不过气来,每一页都塞满了各种我从未听过的专业术语,感觉就像是在阅读一份顶级的学术会议论文集,而不是一本面向更广泛读者的专著。他对于康德和尼采的解读,简直是“旁征博引”到了一个令人发指的地步,仿佛如果不把所有西方哲学史上的巨匠都拉进来相互印证一番,自己的观点就不够分量似的。然而,这种堆砌带来的后果是,核心论点被淹没在了无尽的引文和脚注之中。我花了大量时间去查阅那些被频繁引用的文献,试图还原作者的思路脉络,但最终发现,许多地方的论证跳跃性极大,常常是“A导致了C,而我们跳过B,直接进入D的讨论”。这本书更像是作者个人知识体系的展示柜,而非一次真诚的对话,对于那些想从哲学中汲取力量的人来说,这种自我满足式的写作,毫无益处。
评分这本书,恕我直言,读起来简直像是在迷宫里绕圈子,而且导游还时不时地故意把指示牌换个方向。作者似乎对“清晰”这个词有什么深刻的误解,他似乎认为把复杂的概念用更复杂的术语包装起来,就能自动提升其深度。我花了整整一个下午,试图搞明白他关于“本体论基础”与“实践理性”之间那个微妙关系的论述,结果发现,他引用的那些晦涩难懂的德语哲学家原文,似乎也抵不过他自己那套绕来绕去的逻辑推演。举个例子,他用了三页纸来论证一个连初中生都能轻易接受的简单前提,那种感觉就像是,你明明知道答案是“二”,但他非要带你走一遍微积分,最后得出个“约等于二”的结论,还让你感恩戴德。我本来期望能从中找到一些能指导日常行为的智慧,或者至少是能让人茅塞顿开的洞见,结果呢,只收获了一脑子的疑问和对作者文风的深深困惑。这本书与其说是哲学探讨,不如说是一场语言的文字游戏,对真正渴望知识的读者来说,这绝对是一场折磨。
评分从排版和装帧来看,这绝对是一本“严肃”的学术读物,厚重的纸张和密集的文字布局都暗示着其内容的“分量”。然而,分量与滋味往往不成正比。这本书最让我感到困扰的是它的重复性。作者似乎有一种强迫症,每隔几页就要重新阐述一遍他最核心的那个观点,但每一次重申,他都会用一个更复杂、更晦涩的同义词来包装它,仿佛换个词汇就能让观点焕发生机一般。这种反复的、变相的重复,极大地拖慢了阅读节奏,让我感觉时间都在原地打转。我期待的是一种螺旋上升的论证过程,即在每次回顾核心观点时都能增加新的层次和理解,但这本书提供的是一种原地踏步的循环,让人感到精疲力竭,却收获甚微。阅读体验远不如预期中的那样富有启发性,更像是在完成一项枯燥的学术任务。
评分这本书的结构安排简直是一场灾难。章节之间的逻辑过渡生硬得像是用胶带粘上去的,前一章还在讨论柏拉图的理型论,下一章就突然跳到了现象学的身体经验,中间的桥梁几乎完全缺失。我不得不频繁地翻回去查找前文,试图找出作者是如何完成这种思维上的“空间跳跃”的,但每次都以失败告终。而且,这本书的论证方式非常依赖于对阅读者先验知识的预设,如果读者没有对某个特定流派的理论有深入了解,那么接下来的几页内容就会变成无法破解的乱码。我感觉自己像是在玩一个极其硬核的解谜游戏,但游戏的说明书却被故意撕掉了。我宁愿看一本稍微浅显一些,但逻辑链条完整清晰的书,也不想面对这种充满智力陷阱的文本。这种写作方式与其说是探索真理,不如说是在考验读者的耐心极限。
评分彼彻姆出过一本生命医学伦理原则的书。可以说是一个极具重要性的伦理学者了。
评分不想上学的理由
评分用典型的案例讨论的方式引出观点和讨论,很值得看的一本伦理学入门著作
评分不想上学的理由
评分有深度的简单明了
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有