具體描述
James A. Millward's study of the Qing dynasty's governance of Xinjiang is possibly the most careful study of the subject written since Owen Lattimore's studies of Central Asia. Taking on the Fairbankian idea of concentric rings of Chinese empire, Millward reminds us that the ways in which the Qing dynasty governed its far western regions was a Manchu policy, with distinct characteristics.
The treatment is topical, but does not lose sight of the chronological narrative. The study ends, however, before the Muslim rebellions in the region changed it forever, both in its ethnicity and demographics.
著者簡介
米華健（James A. Millward）：現為美國喬治城大學歷史係教授，專長領域為內陸歐亞大陸史與清代新疆史。美國「新清史」學派代錶人物之一，代錶作有Beyond the Pass: Economy, Ethnicity, and Empire in Qing Central Asia, 1759–1864（即本書的英文版）、Eurasian Crossroad: A History of Xinjiang（歐亞大陸的十字路口：新疆全史）等。
賈建飛：歷史學博士。曾任中國社會科學院副研究員，現為美國印第安納大學中央歐亞係博士候選人。主要研究近現代新疆歷史，尤其是清代新疆移民史及法製史。已齣版《清乾嘉道時期新疆的內地移民社會》及《清代西北史地學研究》等。
圖書目錄
讀後感
由于我一直从事清代新疆历史的研究 ，因此在米华健先生的《嘉峪关外》出版后不久，我就开始关注此书，并翻译了书中的 一些重要部分供自己研究之用。2004年国家清史工程编译组将 此书列入其翻译计划 ，我有幸承担此书的翻译工作。2005年年底完成全书翻译初稿，几经修改，2006年1...
評分由于我一直从事清代新疆历史的研究 ，因此在米华健先生的《嘉峪关外》出版后不久，我就开始关注此书，并翻译了书中的 一些重要部分供自己研究之用。2004年国家清史工程编译组将 此书列入其翻译计划 ，我有幸承担此书的翻译工作。2005年年底完成全书翻译初稿，几经修改，2006年1...
評分由于我一直从事清代新疆历史的研究 ，因此在米华健先生的《嘉峪关外》出版后不久，我就开始关注此书，并翻译了书中的 一些重要部分供自己研究之用。2004年国家清史工程编译组将 此书列入其翻译计划 ，我有幸承担此书的翻译工作。2005年年底完成全书翻译初稿，几经修改，2006年1...
評分由于我一直从事清代新疆历史的研究 ，因此在米华健先生的《嘉峪关外》出版后不久，我就开始关注此书，并翻译了书中的 一些重要部分供自己研究之用。2004年国家清史工程编译组将 此书列入其翻译计划 ，我有幸承担此书的翻译工作。2005年年底完成全书翻译初稿，几经修改，2006年1...
評分由于我一直从事清代新疆历史的研究 ，因此在米华健先生的《嘉峪关外》出版后不久，我就开始关注此书，并翻译了书中的 一些重要部分供自己研究之用。2004年国家清史工程编译组将 此书列入其翻译计划 ，我有幸承担此书的翻译工作。2005年年底完成全书翻译初稿，几经修改，2006年1...
用戶評價
新清史的一種比較係統的錶述和敘事。序言和結論寫得都很精彩。清帝國主義的概念真是很大膽，雖然底層設定有問題吧。其實爭議點主要就是清代新疆對不同居民采取不同政策，其背後是不是一個民族問題；如果是民族問題，那麼政策差彆是否是在反映民族等次的高低，漢迴進入新疆是不是一種殖民活動。米華健的論證，即便忽略掉清朝作為一個東方帝國能否被算進帝國主義這種底層問題，也未免顯得太experimental瞭，是一個根據有限的文本進行無限理論推演的結果，對中國自己的觀念不大重視。|| “清帝國主義”的提齣和某種程度上被接受，其實跟之前“纍積碳排放量”是否應該從嘉靖年間開始算一樣，都是“發展中國傢”和“大國”兩種認知交錯的結果。隨著“大國”身份逐漸被認同，將中國曆史重新書寫，肯定會獲得更多承認，而責任問題就凸顯瞭。
评分按需。配閤嘉峪關外中文版。
评分Some sound and interesting arguments...
评分補短評。有人為本作叫屈“為什麼不能位列新清史四書”，個人認為與傳統（好彆扭）新清史相比，本作強調的是“迴疆羈縻於大清”而非“大清不是中國”，相較於滿族性，更突齣的是其帝國與殖民性。與飽受批判的新清史研究“分裂國傢”不同，米華健其實說的是族群融閤的過程，政治上不能更“正確”。因此會有一種很吊詭的感覺……
评分聚焦於清帝國在新疆的民族和經濟政策，論證在最初一百年治理新疆如何依賴內地財富，以及內地商人在新疆日益增長的權勢。吊詭的是，由於清帝國在新疆統治基礎的脆弱，維族與滿族，漢族日趨分離而非融閤，而滿漢則在新疆有閤流之勢。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有