具体描述
读后感
本来是随手翻看书评，找了篇点赞最多的点进去。一下被那种清晰、有力、简洁的语言吸引了。 明明是”枯燥“”正经“的哲学论文，书评的最后一段却出人意料地拨动人的心弦：So this book is a kind of curative "nonsense", like a purgative for the soul; it is meant to clean...
评分1.逻辑空间，类比牛顿的质点，这种逻辑空间类似图画。诸多事态分布与逻辑空间的不同点位。当我们认为一个质点是否存在，必须要证明承载这个空间的坐标轴为真。而为了证明这个坐标轴为真，又必须要证明证明这个坐标轴为真的逻辑空间中的坐标轴为真。一直到某种尽头，这个尽头存...
评分逻辑哲学的基础也是二分，但是这种二分不是传统哲学意义上的主客体二分，也不是康德意义上的物自体和现象二分。维特根斯坦的二分立足于语言，即“可言说”与“不可言说”的二分。语言的天性防止了每一种逻辑错误，语言意味着逻辑。因此凡是“可以言说的东西都可清楚地加以言说...
评分（这篇文章同时发表在了我的公众号andysspace上） 此篇文章是对奥地利哲学家路德维希维特根斯坦的著作《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus) 其中的一个观点/论述进行延伸讨论。正如商务印书馆译版《逻辑哲学论》中的导论所述：“维特根斯坦先生的‘哲学逻辑论’不...
评分中国古人说“道可道，非常道“，圣经说“道既是上帝”，从而人类获得了用语言描述上帝的权力，按照斯宾诺莎对上帝的定义，科学也既是分析上帝的学问，然而问题是，当科学创造了自己的语境，逐渐与自身产生的源头渐行渐远的时候，人类在自身理性的巨大成就面前却无法找到自身存...
用户评价
这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有