具体描述
读后感
本来是随手翻看书评，找了篇点赞最多的点进去。一下被那种清晰、有力、简洁的语言吸引了。 明明是”枯燥“”正经“的哲学论文，书评的最后一段却出人意料地拨动人的心弦：So this book is a kind of curative "nonsense", like a purgative for the soul; it is meant to clean...
评分年轻的维特根斯坦经常深感郁闷，到了罗素那里，几个小时一言不发，只是踱来踱去，已到中年名满天下的罗素勋爵就这么陪着他。有一次罗素问他：“你到底在思考什么——逻辑，还是自己的罪孽？”，维特根斯坦回答：“Both。”这是个经典的故事。虽然我不鼓励读者从奇闻轶事来理解...
评分最近看西部世界，得到了很多启发。如果我们人类就是困于自身的机器人，我们是否有想像和理解“公园”外“真实的世界”的可能？ 在Tractatus里，维特根斯坦把全部语言(或者说表达，思维)简化为“A对于B对于C的关系的各种排列组合”的逻辑公式，纯净如冰，然而在完美的冰面上行...
评分【很多次在阅读维特根斯坦这本书的时候半途而废，一些逻辑记号的不明、一些句子的晦涩、一些论点的专业化背景都构成了困难。今次的阅读与其说解决了这些问题，不若说绕开之，却是从前到后通读了一遍算最彻底的一次。 扣除对弗雷格和罗素等人在逻辑哲学领域内的专业回应（譬如类...
评分【很多次在阅读维特根斯坦这本书的时候半途而废，一些逻辑记号的不明、一些句子的晦涩、一些论点的专业化背景都构成了困难。今次的阅读与其说解决了这些问题，不若说绕开之，却是从前到后通读了一遍算最彻底的一次。 扣除对弗雷格和罗素等人在逻辑哲学领域内的专业回应（譬如类...
用户评价
这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有