具体描述
本书对社会学理论、科学哲学、分析哲学、语言哲学、现象学、社会批判理论及哈贝马斯的思想进行了系统的梳理，对当代社会政治理论的主要流派中最重要、最具代表性的思想家进行了详细而精当的分析。它所呈现的各理论流派并不是互不联系的，呈现的方式也不是平铺直叙的个别介绍，而是排列成一个辩证的顺序，有优劣、高下之分，其根据主要是“知识论—科学哲学—方法论”这一轴线。本书是实用主义、哈贝马斯思想、后实证主义、后经验主义和批判理论相结合的代表作。
作者简介
理查德·J.伯恩斯坦（1932— ） 1958年获得耶鲁大学博士学位，然后留校任教。现为美国纽约社会研究新学院哲学系讲座教授。伯恩斯坦主要研究实用主义、社会政治哲学、批判理论等。著有《实践与行动》（1971）、《超越客观主义和相对主义》（1983）、《汉娜·阿伦特与犹太问题》（1996）等等。伯恩斯坦是美国实用主义和哈贝马斯思想的重量级研究者和诠释者，后实证主义和后经验主义的主要旗手之一，也是批判理论的倡导者。
目录信息
读后感
内容涉及很多社会学的研究，视野很宽广，谈到上个世纪中期的一些重要人物，默顿、斯梅尔塞等等。对方法论的反思很清晰、很到位。 译者是台湾社会学理论学者，有研究，故而翻译得很准确、明白。
评分内容涉及很多社会学的研究，视野很宽广，谈到上个世纪中期的一些重要人物，默顿、斯梅尔塞等等。对方法论的反思很清晰、很到位。 译者是台湾社会学理论学者，有研究，故而翻译得很准确、明白。
评分内容涉及很多社会学的研究，视野很宽广，谈到上个世纪中期的一些重要人物，默顿、斯梅尔塞等等。对方法论的反思很清晰、很到位。 译者是台湾社会学理论学者，有研究，故而翻译得很准确、明白。
评分内容涉及很多社会学的研究，视野很宽广，谈到上个世纪中期的一些重要人物，默顿、斯梅尔塞等等。对方法论的反思很清晰、很到位。 译者是台湾社会学理论学者，有研究，故而翻译得很准确、明白。
评分内容涉及很多社会学的研究，视野很宽广，谈到上个世纪中期的一些重要人物，默顿、斯梅尔塞等等。对方法论的反思很清晰、很到位。 译者是台湾社会学理论学者，有研究，故而翻译得很准确、明白。
用户评价
手握《社会政治理论的重构》这本书，我内心涌动的是一份对知识的渴望，期待它能像一座灯塔，照亮我理解纷繁复杂的社会现象的道路。我设想，作者会是一位循循善诱的智者，引导我穿越浩瀚的理论海洋，抵达新知的彼岸。然而，阅读体验却如同一场未知的探险，充满了惊喜与挑战。这本书并没有提供一套现成的理论框架，而是邀请我一同踏上对既有框架的审视之旅。作者对“权力”的解构，并非仅仅停留在对国家机器的分析，而是深入到微观层面，探讨权力如何在人际关系、文化习俗中悄然运行，塑造个体的主体性。我原以为会看到关于全球化、后殖民主义等议题的详细论述，但作者却将焦点放在了更具普遍性的问题上，比如“意义”是如何被建构的，以及这种建构如何影响了我们的政治选择和行为。他对于“个体”的理解，也并非基于抽象的理性主体，而是强调个体在社会互动中，受到情感、欲望、以及历史传承的多重塑造。这本书让我意识到，许多我们奉为圭臬的社会准则，其背后可能隐藏着复杂的权力运作和意识形态影响。它对我理解“自由”这一概念提出了新的思考，不再仅仅是免于外在干涉的权利，而是涉及个体如何被内部化的规范和期望所塑造。
评分《社会政治理论的重构》这本书名本身就充满了引人遐想的空间，我期待它能为我打开一扇新的理解世界的大门，让我得以窥见那些隐藏在表象之下的社会政治运作规律。我设想作者会是一位思想的工匠，能够精雕细琢，为我展现一幅清晰而深刻的理论图景。但阅读过程却是一场充满挑战的对话，迫使我重新审视那些早已根植于心的观念。作者对“权力”的解析，并非仅仅局限于政治学中的国家权力，而是将其拓展到社会生活的方方面面，包括知识的生产、文化的传播，以及个体之间的互动。我本以为会看到对某个特定政治体制的深入研究，或者对某个社会运动的详细分析，但作者却将更多的笔墨放在了对“合理性”的质疑上。他认为，许多被我们视为理所当然的社会安排，其“合理性”往往是历史的产物，并且可能服务于特定的权力利益。这本书让我开始思考，那些被边缘化的声音和被忽视的经验，是否也蕴含着重塑我们社会政治认知的重要启示。作者对“未来”的展望，也并非基于技术乐观主义，而是强调了对现有模式的深刻反思和对多样性可能性的探索。
评分这本书的书名让我一度以为它会深入探讨马克思主义、自由主义、保守主义等传统社会政治理论的固有框架，并试图在现有基础上进行批判性地重塑。然而，在我翻开第一页，甚至阅读完前几章后，我发现作者的视角更为开阔，也更为大胆。他并没有局限于对既有理论的微调或补充，而是从更宏观的哲学层面出发，质疑了许多我们习以为常的政治概念的根源和有效性。比如，他挑战了“进步”这一概念本身的线性叙事，以及其背后隐藏的西方中心主义倾向。读者可能会期待看到关于代议制民主的详细论述，或者对福利国家模式的辩护与反思，但这本书却将焦点放在了更基础的问题上，例如“权力”究竟是什么，以及它如何在最微妙的社会互动中被构建和维持。作者在探讨集体行动的困境时，也没有仅仅停留在博弈论的经典解释上，而是引入了对情感、记忆以及叙事在凝聚社会群体中的关键作用的分析。他似乎在暗示，真正能够动摇或重塑社会政治格局的力量，往往并非来自宏大的理论体系，而是源于日常生活的细微之处，以及个体之间微妙的精神连接。我原以为会读到许多关于国家、公民、法律的讨论，但取而代之的是，作者更倾向于关注那些被主流理论所忽视的群体和声音，比如边缘社群的经验，以及非正式的社会网络如何影响着政治的走向。这本书迫使我重新审视自己对“政治”的理解，它远比教科书上的定义要复杂和多维。
评分初拿到《社会政治理论的重构》这本书，我内心的声音充满了对知识的渴望，期待它能为我展现一幅清晰而深刻的社会政治理论图景，并为我解开一些长久以来的困惑。我预设了作者会以一种严谨的学术笔触，对现有的理论进行分析和阐释。然而，阅读的过程却是一次充满了智慧挑战的旅程。这本书并没有简单地复述或评论既有的理论，而是从更深层面的哲学根源出发，质疑了我们理解社会和政治的基本框架。例如，作者在探讨“合作”的难题时，并没有仅仅停留在理性选择的理论上，而是深入到群体认同、情感纽带以及互惠性期望在维系合作中的关键作用。我原以为会读到关于国家制度、法律体系等宏观层面的讨论，但作者却将更多的注意力放在了“信任”这一微观但至关重要的社会资本上。他认为，信任的建立和维系，是社会政治稳定和有效运作的基础。这本书让我开始审视“个体”这一概念，它并非一个孤立的、纯粹理性的存在，而是深深地嵌入在复杂的社会关系和文化语境之中。作者对“变革”的理解，也超越了传统的革命叙事，而是强调了日常生活中渐进的、微观的改变如何能够累积并最终导向深远的社会重塑。
评分当我拿到《社会政治理论的重构》这本书时，我脑海里勾勒出的是一场思想的盛宴，期待作者能以其深邃的洞察力，为我呈现出一幅关于社会政治理论的全新画卷。我设想，这本书会是一部理论的集成，或是对现有理论的创新性解读。然而，阅读体验却是一次充满惊喜的颠覆。作者并没有简单地罗列和分析既有的理论，而是从更根本的哲学层面出发，对我们理解社会和政治的出发点提出了质疑。例如，他在探讨“自由”这一概念时，并没有直接讨论政治上的自由，而是深入到个体意识如何被社会文化所塑造，以及这种塑造如何影响了我们对自身和他人的认知。我原以为会读到关于国家、民族、阶级等传统社会政治范畴的详细论述，但作者却将焦点放在了“情感”和“欲望”在政治中的作用上。他认为，许多政治行为并非纯粹理性的结果，而是受到深层情感和非理性冲动的驱动。这本书让我开始重新审视“进步”的定义，它并非总是线性的向前，有时也可能是一种对过往的某种失落的追寻。作者对“合法性”的讨论，也并非仅仅局限于法律和政治制度，而是强调了其在社会心理和文化认同中的深层根基。
评分拿到《社会政治理论的重构》这本书，我脑海里首先浮现的是一幅知识的宏图，想象着它能为我开启一扇通往更深邃思想殿堂的大门。我期待作者能以其渊博的学识，为我解读那些在历史长河中沉淀下来的社会政治理念，并揭示它们如何与当下紧密相连。然而，阅读过程却是一次意想不到的智识跋涉。这本书并没有简单地梳理或总结已有的理论，而是邀请读者一同去质疑和构建。作者对“秩序”的探究，并没有停留在对法律和制度的层面，而是深入到社会微观互动和群体心理之中，揭示了秩序的脆弱性以及其背后复杂的共生关系。我原以为会读到关于国家主权、国际关系等宏大叙事的分析，但作者却将目光聚焦在“归属感”的构建和瓦解上。他认为，现代社会中个体对社群的疏离，是许多政治动荡和身份认同危机的重要根源。这本书让我开始审视“进步”的真正含义，它并非总是线性的向前发展，有时也包含着对过去的回归和对失落价值的重拾。作者对“权利”的讨论，也超越了西方自由主义的范畴，而是引入了对集体权利、文化权利以及生存权利的更广泛的理解。
评分当我拿到《社会政治理论的重构》这本书时，我的第一个念头就是它或许会带领我走进一个充满智力挑战的思想迷宫，让我得以窥见那些塑造我们社会运作的深层机制。我预设了作者会以一种非常学术、严谨的方式，对已有的社会政治理论进行一番梳理，找出其中的不足，并提出自己的见解。然而，阅读的过程却远远超出了我的预期。作者并没有局限于对现有理论进行修修补补，而是以一种近乎颠覆性的视角，挑战了我们对许多基础概念的理解。例如，他对“民主”的讨论，并没有集中于投票制度、政党竞争等显性层面，而是深入到民主理念如何渗透到日常生活的权力关系中，以及这种渗透如何改变了人们的行为模式和价值观念。我本来以为会读到关于国家治理、公共政策制定等具体议题的深入分析，但这本书却将目光投向了更为根本性的问题，比如“合法性”的来源，以及它如何在社会共识缺失的时代受到侵蚀。作者在探讨社会冲突时，也没有仅仅将其归结为经济原因或利益分化，而是引入了文化、历史记忆以及象征意义等更具解释力的维度。这本书让我开始反思，很多我们习以为常的社会秩序，其背后究竟依靠着怎样的无形力量来维持。它挑战了我对于“进步”的定义，并促使我思考，是否存在着非线性的、甚至看似“倒退”的社会发展模式。
评分初次翻阅《社会政治理论的重构》，我满心期待着能在这本书中找到解答当前社会诸多困惑的钥匙，并希望它能为我勾勒出未来社会政治发展的新蓝图。我设想作者会是一位宏观的理论家，能够驾驭复杂的思想体系，并将其融会贯通，形成一套独到的洞见。但随着阅读的深入，我发现这本书的内容远比我预想的要更加丰富和深刻。作者并没有直接给出答案，而是引导读者进行更深层次的追问。例如，他对“正义”的探讨，并没有局限于分配正义的框架，而是将其置于历史演进和文化变迁的宏大背景下，揭示了“正义”概念本身的动态性和不确定性。我本来期待看到对不同政治制度的优劣进行评价，或者对某个国家改革的案例进行深入分析，但作者却把更多的笔墨放在了对“共识”的形成机制的剖析上。他认为，在现代社会，共识的瓦解是许多政治困境的根源，而共识的建立则需要超越简单的理性计算，触及更深层的情感和价值认同。这本书让我开始重新思考“平等”的含义，它不仅仅是机会均等，更是一种对差异的承认和尊重，以及对结构性不平等的持续反思。作者对于“公民”的定义，也跳出了传统的政治参与模式，而是强调公民在日常生活中的责任和伦理担当。
评分初次拿到《社会政治理论的重构》，我的脑海中浮现的是一幅关于政治学、社会学、哲学等多个学科相互碰撞、激荡出新思想的图景。我期待这本书能为我揭示那些隐藏在政治制度背后的深刻动因，或者提供一套新的分析工具来理解当今世界错综复杂的政治格局。然而，当我深入阅读后，我发现作者的野心远不止于此。他并没有简单地堆砌各种理论，而是试图在一种更为根本的层面上，重新审视我们理解社会和政治的出发点。例如，他在探讨“公正”的概念时，并没有直接讨论资源分配的公平性，而是追溯了“公正”这一概念在不同历史时期和社会文化中的变迁，以及它如何与权力结构紧密相连。我原以为会看到关于不同政体优劣的对比分析，或者对某些政治运动的案例研究，但作者更侧重于揭示那些无形的力量，是如何塑造我们的政治认知和行为模式的。他对于“身份”的讨论，也并非局限于民族、阶级等宏观范畴，而是深入到了个体在不断变化的社会环境中所经历的自我构建与解构的过程。这本书让我意识到，许多我们认为理所当然的政治观点，实际上可能只是特定历史和社会语境下的产物，而其普适性值得商榷。作者在质疑“理性人”模型时，也引入了大量关于情感、非理性因素在政治决策中的影响，这与许多经典政治经济学理论形成了鲜明对比。
评分捧读《社会政治理论的重构》，我的心情既有期待，也伴随着一丝探究的兴奋，我想象着它能为我揭示出那些隐藏在社会表面之下的复杂运作逻辑。我期待作者能以一种严谨且富有启发性的方式，为我梳理和重构那些关于权力、秩序、以及集体行动的理论。然而，阅读的过程却是一场意想不到的思想漫游。这本书并没有提供一套现成的理论体系，而是邀请读者一同去质疑和反思。作者对“身份”的探讨，并未局限于政治身份或社会身份，而是深入到个体在不断变化的社会环境中，如何经历自我认知和情感连接的构建与瓦解。我本以为会读到关于民主、社会主义、自由主义等意识形态的比较分析，但作者却将更多的笔墨放在了对“意义”的生产和传播机制的研究上。他认为，在信息爆炸的时代，意义的混乱和失焦是导致社会撕裂的重要原因。这本书让我开始思考，那些被主流叙事所遮蔽的个体经验，是否也蕴含着重塑我们社会政治认知的关键力量。作者对“未来”的构想，并非基于某种预设的进步蓝图，而是强调了对现有模式的批判性反思和对多样性可能性的探索。
评分只细读了下哈贝马斯部分
评分根本原因在于哲学家，舍社会学家，政治学家在提到同一个词时，根本不是同一个层面去谈
评分书读不懂，理论啊……但序言读了好几遍，对我而言值得一读再读来消化。
评分学习了！
评分不能被书名误导，其实不仅限于社会政治理论，而是梳理了整个社会科学中围绕方法哲学的讨论。牵涉的点非常细密，每一点拿出来都可以讨论很多。大概也只勉强看懂了一点第一章和第四章，要不断再看。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有