具體描述
1962年，耶魯大學的一位名叫喬治·庫布勒(George Kubler)的教授寫瞭一本叫做《時間的形狀》(The Shape of Time，耶魯大學齣版社)的書，在當時的美術史、人類學和語言學等領域中得到相當大的反響。書中的一個主要提議是對美術史的“形狀”進行反思。在他看來，以風格發展為主軸的美術史敘事不過是十八和十九世紀學者們的發明。這種敘事無一例外地把美術形式的發展描述成為“濫觴期—成熟期—衰落期”的三段式係列，其結果是把匯閤瞭不同時段和藝術形式的一部美術史建構成若乾這種係列的硬性綜閤。在庫布勒看來，這種以生物的成長、衰老和死亡為比喻的曆史敘事是相當幼稚的，隻是代錶瞭美術史學科剛開始係統化時的思想水平，到瞭二十世紀六十年代已極為陳舊。新一代的學者必須拋棄這種簡單的“生物模式”(biologicalmodel)，以更復雜、嚴密的曆史敘事取而代之。《時間的形狀》就是他的這種反思的結果。——巫鴻
著者簡介
喬治·亞曆山大·庫布勒(1912.6.26-1996.10.3)，美國藝術史傢。庫布勒生於好萊塢，但他大部分的學習生涯是在英國完成的。他首先去西儲學院念高中，隨後進瞭耶魯大學，在那裏獲得瞭藝術學士和藝術碩士學位，導師是藝術史傢亨利·弗西林(Henri Focillon)。從1938年開始，庫布勒在耶魯任教。在1999年，獲得威廉剋萊德赫特勛章。他最重要的著作是《時間的形狀》(The Shape of Time: Remarks on the History of Things)。《時間的形狀》一書齣版於1962年。
圖書目錄
讀後感
方闻的《心印》（Images of Mind）、徐小虎（Joan Stanley-Baker）的《被遗忘的真迹》以及巫鸿的《中国古代艺术与建筑中的“纪念碑性”》几本书都有一个鲜为人知的共通点——影响程度虽有所不同，但他们都先后引用到了George Kubler的这本The Shape of Time。在1963年出版伊始...
評分方闻的《心印》（Images of Mind）、徐小虎（Joan Stanley-Baker）的《被遗忘的真迹》以及巫鸿的《中国古代艺术与建筑中的“纪念碑性”》几本书都有一个鲜为人知的共通点——影响程度虽有所不同，但他们都先后引用到了George Kubler的这本The Shape of Time。在1963年出版伊始...
評分方闻的《心印》（Images of Mind）、徐小虎（Joan Stanley-Baker）的《被遗忘的真迹》以及巫鸿的《中国古代艺术与建筑中的“纪念碑性”》几本书都有一个鲜为人知的共通点——影响程度虽有所不同，但他们都先后引用到了George Kubler的这本The Shape of Time。在1963年出版伊始...
評分Kubler的《时间的形状》(the Shape of Time)写就于1962年病中。1960年代的艺术史在象征学和形态学的两极中摇摆。审美是形式还是意义，这是一个大大的问号。这个问题或许时至今日还未能解决。Kubler绝对不是要抛弃意义去做一个绝对的形式主义者。康德审美理论中没有目的的目的性...
評分Kubler的《时间的形状》(the Shape of Time)写就于1962年病中。1960年代的艺术史在象征学和形态学的两极中摇摆。审美是形式还是意义，这是一个大大的问号。这个问题或许时至今日还未能解决。Kubler绝对不是要抛弃意义去做一个绝对的形式主义者。康德审美理论中没有目的的目的性...
用戶評價
看不懂。
评分本年最贊
评分不是很能讀懂，但是某些句子頗有啓發，比如對藝術史的鏈條式比喻
评分skim
评分19世紀末20世紀初時流行的以生物學比附美術史的治學方法在20世紀中後期開始受到廣泛質疑，而庫伯此書無疑是一次建立新體係的大膽嘗試。此書仿照數學模型提齣瞭“序列”這一概念作為探討形式演進的框架，而庫伯對於在界定“原作”時所用的比喻尤為精準：原作可以被理解為“質數”。作者對序列之中產生的變體、複製品作齣區分，並討論瞭“序列”延伸的種種條件和可能性，此理論對方聞影響非常大，從《心印》一書中對中國山水畫中“原初作品”及其衍變的探討即可見一斑。另，庫柏認為，是藝術傢“進入”序列的時間，而非藝術傢本人的“氣質”，決定瞭他的藝術史地位，私以為此觀點亟待商榷——不可否認，生不逢時確實使得很多本身能力極強的創作者備受煎熬，但我們也必須承認，序列的開頭，即“質數”，是由那些偉大的天纔開創的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有