本书以耶稣会士和天文学为主题,系统查阅研读了国内外所藏清代历算著作、官方文献和清人文集,并与欧洲所藏第一手西文档案资料互证,在全球史和跨文化的视野下系统阐述天主教传教士与欧洲天文学传入中国的诸面相。
作者试图将天文学传播置于政治史、社会史和宗教史的语境中加以讨论,完整勾勒清代近两百年间欧洲天文学在华传播的历程。通过案例,生动展现知识和权力交织的复杂背景,进而揭示了康熙皇帝如何通过西学来达到控制汉人和洋人之目的;深入分析了皇子、传教士、钦天监官员和士大夫群体在知识传播中所扮演的不同角色。
韩琦,浙江嵊州市人。中国科学院自然科学史研究所特聘研究员、博士生导师。1991年中国科学院自然科学史研究所毕业,获科学史博士学位。主要研究领域为明清中西文化交流史、明清科学史、天主教史、中国印刷史和民国地质学史。著有《中国科学技术的西传及其影响(1582—1793)》,合著合编有《中国印刷史》《中国活字印刷史》《〈熙朝崇正集〉〈熙朝定案〉(外三种)》《欧洲所藏雍正乾隆朝天主教文献汇编》,发表学术论文百余篇。现任《自然科学史研究》主编,Archive forHistory of Exact Sciences、Annals of Science 等刊物编委。
评分
评分
评分
评分
从阅读体验的角度来看,《通天之学》无疑是一场智力上的马拉松,但它巧妙地设置了“补给站”。这本书的结构设计简直是大师级的。它并非线性地展开,而是采用了多层次嵌套的叙事方式。有时候,你以为你正在深入理解一个复杂的物理模型,突然间,它会切入一段看似不相关的历史轶事,或者一段精妙的数学证明的简要回顾,但奇怪的是,这些“岔路”非但没有打断你的思绪,反而为刚刚学到的复杂概念提供了绝佳的具象化例证。我感觉自己像是在一个巨大的、设计精密的迷宫中穿行,但每当感到迷失时,总有一个清晰的指示牌出现,指引我走向下一个更宏伟的枢纽。这种节奏的把控,让那些动辄需要极高注意力的抽象概念的学习过程,变得富有层次感和趣味性。我常常在读完一个章节后,会合上书本,花上几分钟来消化那些刚刚建立起来的新联系,这绝对不是那种可以囫囵吞枣的书籍,它要求你投入时间,但回报你的,是知识构建过程中的巨大满足感。
评分我对这类探索世界本质的书籍一向抱持着审慎的态度,因为太多此类作品最终沦为故作高深的玄学堆砌,试图用华丽的辞藻掩盖内容的空洞。但《通天之学》最让我印象深刻的,是它那股扑面而来的、近乎偏执的“求真”精神。作者似乎完全不满足于现有的解释体系,总是在追问“为什么是这样,而不是那样?”。这种追问不是质疑权威,而更像是一种纯粹的好奇心驱动下的科学探索。我尤其欣赏它在处理那些前沿或争议性理论时所采取的态度——极其审慎地引用多方观点,同时明确指出自己倾向的论证路径,并且清晰地标明了哪些部分是基于现有实证的,哪些部分是基于严谨的逻辑推演的“推测性模型”。这种透明度在探讨形而上学议题时是极其宝贵的,它让读者始终保持着清醒的批判性思维,而不是盲目地接受任何一种“终极答案”。它教会我的不是该相信什么,而是“如何带着怀疑和敬畏去思考”——这对我个人心智模型的重塑,其价值远超书本本身的任何单一论断。
评分说实话,我是在一个非常偶然的机会下接触到这本书的,当时我正处于一个知识体系的瓶颈期,感觉自己学的东西零散又缺乏贯穿性。初读《通天之学》的目录时,我的第一反应是“宏大叙事”,它似乎试图勾勒一个涵盖极广的知识框架,这让我既兴奋又有点忐忑——生怕它最终流于表面,变成一本什么都讲一点但什么都不精的“百科全书”。然而,随着阅读的深入,我的疑虑很快烟消云散了。作者(或编纂者,我暂时还无法确定其确切身份,但这并不重要)展现出一种惊人的整合能力。他/她不是简单地罗列事实,而是构建了一套严密的逻辑网格,将看似风马牛不相及的领域,如古代哲学、现代物理学的基本原理、甚至某些新兴的认知科学理论,以一种令人拍案叫绝的方式串联起来。这种“串联”不是生硬的嫁接,而是发现隐藏在不同学科底层结构中的那些共同的数学美感和逻辑律动。读完第一部分后,我感觉脑子里那些原本杂乱的知识点突然间找到了彼此的“引力中心”,原本晦涩难懂的概念,在这种宏大框架的映照下,变得清晰、自然、富有洞察力。这绝不是一本让你“知道”更多知识的书,而是一本让你“理解”知识如何运作的书。
评分与其他同类书籍相比,《通天之学》的语言风格带有一种罕见的、冷静的诗意。它很少使用那些夸张的、煽情的词汇来试图“说服”读者,而是通过极其精确和洗练的表达,让概念本身散发出令人信服的光芒。阅读时,我时常会停下来,不是因为我没读懂,而是因为某个措辞的精准度高到令人赞叹——它用最经济的文字,描绘出了最复杂的内在结构。例如,它在描述信息熵与宇宙演化关系的那一节,那种文字的张力,简直就像是冰冷的数据中突然闪现出的宇宙级的孤独感。这种风格的难得之处在于,它既保持了学术的严谨性,避免了科学普及读物常见的口语化和过度简化,又避免了纯粹的学术论文的枯燥和晦涩。它在“可读性”和“深度”之间找到了一个近乎完美的平衡点。读完后,你会有一种感觉:这本书不是被“写”出来的,而是被“提炼”出来的,每一句话都像是经过了无数次化学反应的最终结晶,纯粹而有力。
评分这本《通天之学》的装帧设计简直是视觉盛宴,我得说,光是把它捧在手里,就能感受到一种沉甸甸的、仿佛握住了某种古老智慧的庄严感。封面那深邃的靛蓝色调,搭配烫金的繁复纹路,乍一看有点像某些神秘学典籍,但细品之下,又能发现其中蕴含着一种极简主义的现代美感。内页的纸张质感无可挑剔,那种略带米白的色泽和恰到好处的厚度,让长时间阅读也丝毫不会感到眼睛疲劳。我特别欣赏排版上的用心,字体的选择典雅而清晰,行距和页边距的留白拿捏得极其精准,阅读起来完全没有压迫感,仿佛每一页都在邀请你沉浸其中,而不是强行灌输信息。而且,这本书的装订工艺非常扎实,即使我经常带着它四处奔波,反复翻阅特定章节,书脊也依然平整如初,这对于一本我打算珍藏多年的书来说,是至关重要的品质体现。如果说阅读是一种仪式,那么《通天之学》的物理形态,无疑为这个仪式增添了无可替代的仪式感和高级感。它不仅仅是知识的载体,更像是一件精心打磨的艺术品,让人爱不释手,每次翻开它,都能带来一种对物质美学和匠人精神的由衷敬佩。
评分整体上按1644—1805时间线叙述。以耶稣会士为主的东来传教士基本将当时欧洲最新的天文学知识实时更新至东土大清,可惜最终只成为了宫廷之玩物,未能及时传播。其中,酷爱以科学知识进行装逼的康熙帝——正如当下某位爱“遗屎弃纸”之“领袖”一般——将其作为了提升君主权威的工具。此书整体偏考证系,但其中第九章第一节的部分内容技术含量极高,需有大量天文测量学的知识方可写作,凸显文理并重在当下历史研究的重要性。第八章涉及《皇舆全览图》之考证,与我导康言之文略有重合,仍待再次阅读。本书之附录一与二实为两篇论文,不知作者为何不将其加入正文中。另,书中有关部分清代畴人的反教倾向之论证颇为牵强,其中对梅文鼎反教倾向的论证逻辑令人摸不着头脑,明明就是个中立的观点啊……
评分大概翻看了一下, 略去了非常专业的历法研究的部分,关注耶稣会士在中西交流中的作用。btw,一个非常深刻的印象:历法关乎国家核心权力之一,它的变动一定会遇到重重阻力。
评分整体上按1644—1805时间线叙述。以耶稣会士为主的东来传教士基本将当时欧洲最新的天文学知识实时更新至东土大清,可惜最终只成为了宫廷之玩物,未能及时传播。其中,酷爱以科学知识进行装逼的康熙帝——正如当下某位爱“遗屎弃纸”之“领袖”一般——将其作为了提升君主权威的工具。此书整体偏考证系,但其中第九章第一节的部分内容技术含量极高,需有大量天文测量学的知识方可写作,凸显文理并重在当下历史研究的重要性。第八章涉及《皇舆全览图》之考证,与我导康言之文略有重合,仍待再次阅读。本书之附录一与二实为两篇论文,不知作者为何不将其加入正文中。另,书中有关部分清代畴人的反教倾向之论证颇为牵强,其中对梅文鼎反教倾向的论证逻辑令人摸不着头脑,明明就是个中立的观点啊……
评分该书分主题进行,每一章都可以独立成为一个整体,因而每章之间也会有一些互相涉及的部分。比较精彩的章为三四五七等章,这些章节的主题有趣,史料来源也比较多样化,有满汉宫廷资料、士大夫文集、欧洲传教士书信档案等,读起来很有代入感。韩琦先生从社会史、政治史、宗教史交叉的角度进行分析这一时代下科学与政治、宗教之间的矛盾与张力,很具有启发性。 同时,从传播角度做研究来讲,作者展示了“传播”这一角度可以包括的不同研究内容,包括相近内容在不同时代的比较来印证传播事实,包括文本或者观念、体制的传播,也包括传播过程中的个体之间的冲撞与矛盾。
评分第一章围绕崇祯历法改革的内容仅作为引子,后面八章主要在讲清朝中前叶耶稣会如何将天文学带入宫廷,以及与皇帝、文官的冲突。主线所述重大事件都在康熙时期,初期的历法之争、晚期的立法改革(日影观测的后续)和礼仪之争,其间有南怀仁、安多、路易十四派遣的数学家们、傅圣泽等把天文新学介绍给皇帝,还有蒙养斋算学馆的建立。虽然本书属于“炒冷饭”的论文集,章节不免重复,时间上也不够连贯,但是还是能够整理出康熙对西学、对传教士态度转变的脉络:登基初杨光先事件(汤若望历狱)激发其兴趣,开始向耶稣会士学习天文、数学→1700年以前,招揽、起用一大批通天文、数学、医学、技艺的传教士,并在汉人面前展示所学新知、彰显权威→1700年以后,日影观测、礼仪之争引起康熙怀疑与反感。天文测算活动仍然持续,第九章为余音。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有