不負責任的自我 pdf epub mobi txt 電子書 下載2025
詹姆斯•伍德（James Wood，1965— ），英國批評傢、散文傢、小說傢，曾任《衛報》首席文學批評傢、《新共和》資深編輯，現為《紐約客》專欄作傢、哈佛大學文學教授，著有《斷脈》（1999）、《忤逆上帝之書》（2004）、《不負責任的自我》（2004）、《小說機杼》 （2009）、《私貨》（2013）、《最接近生活的事物》（2015）。
譯者簡介
李小均 ，1973 年生，復旦大學文學博士，深圳大學外國語學院教授。著有《自由與反諷》、《信仰之海》，譯有《亞裏士多德〈政治學〉中的教誨》、《蘇格拉底與阿裏斯托芬》、《在西方的目光下》、《攫權》、《語言與沉默》、《薇拉：納博科夫夫人》等。
- 詹姆斯·伍德
- 文學評論
- 文學理論
- 文學
- 外國文學
- 文學研究
- 小說研究
- 英國
“美國圖書評論奬”入圍作品
《不負責任的自我：論笑與小說》是詹姆斯•伍德的第二部文學批評集，曾入圍“美國圖書評論奬”，這本書再次確認瞭他的卓越，證明瞭他不僅是現當代小說的敏銳判官，還是高明的鑒賞者。
在這本文學批評集中，伍德通過對當代炙手可熱的歐美純文學作品的評點，饒有 趣味地討論瞭“文學與笑和喜劇”這個很少有人觸及卻頗具價值的文學命題。
在這24篇充滿激情、纔華橫溢的文章裏，他舉重若輕地將文學經典和文學現場聯係起來，既摺射瞭他對文學經典的百科全書式的理解，也反映瞭他對最受熱議的當紅作傢——如弗蘭岑、品欽、拉什迪、德裏羅、奈保爾、大衛•福斯特•華萊士和湯姆•沃爾夫——同樣迫切且不無見地的看法。
本書收錄瞭詹姆斯那篇攻擊“歇斯底裏現實主義”從而引起爭議的著名檄文。對於任何關心現代小說的讀者來說，《不負責任的自我》都是必讀之物。
同時身為批評傢、學者和作傢的詹姆斯•伍德，其文學批評幾乎完全擺脫瞭學院派“文學理論”的話語係統，他更多地是以一個創作者和專傢讀者的角度，演示如何成為一個眼光毒辣的專傢級讀者，如何避開寫作的重重雷區，成為一個成熟的創作者。因此，自其第一部文學批評集問世以來，近20年來始終為全世界新銳作傢、文學批評者、文學愛好者所信任和追捧。
具體描述
讀後感
很多人认为喜剧是不可言喻的，相关的讨论也十分少见，而英国批评家、《纽约客》专栏作者詹姆斯·伍德选择从喜剧的分类入手，对二十多位文学大师的作品进行了评判，其喜好可从中觑见一斑。 伍德将喜剧分为纠错的喜剧和宽恕的喜剧。“纠错的喜剧是嘲笑别人，宽恕的喜剧是和别人一...
評分很多人认为喜剧是不可言喻的，相关的讨论也十分少见，而英国批评家、《纽约客》专栏作者詹姆斯·伍德选择从喜剧的分类入手，对二十多位文学大师的作品进行了评判，其喜好可从中觑见一斑。 伍德将喜剧分为纠错的喜剧和宽恕的喜剧。“纠错的喜剧是嘲笑别人，宽恕的喜剧是和别人一...
評分在当下，文学批评日似乎有日益沦为学界套话的嫌疑。一大批阅读过福柯、拉康、波伏瓦、齐泽克著作的专家 ，充斥着文学批评领域。诚然，用新视野解读文学，确实可扩展文学的内涵，让人体察到先前被遮蔽的部分。不过，理论先行，肢解文学文本，似乎走到了极端，以人学著称的文学，...
評分为什么堂吉诃德的故事如此荒诞，却是17世纪最畅销、盗版最多的作品之一？为什么我们理解红杏出墙的安娜·卡列尼娜，而不是被带绿帽的卡列宁？为什么吝啬鬼、伪君子这类角色如此深入人心？并不是读者三观不正，而是其中确有不那么直白的喜剧色彩。 英国批评家詹姆斯·伍德将其归...
評分为什么堂吉诃德的故事如此荒诞，却是17世纪最畅销、盗版最多的作品之一？为什么我们理解红杏出墙的安娜·卡列尼娜，而不是被带绿帽的卡列宁？为什么吝啬鬼、伪君子这类角色如此深入人心？并不是读者三观不正，而是其中确有不那么直白的喜剧色彩。 英国批评家詹姆斯·伍德将其归...
用戶評價
2017年已讀104。寫安娜卡列尼娜和堂吉訶德那兩篇最喜歡。另外，一直被談論，從來沒看過的《畢司沃斯先生的房子》應該找來讀讀瞭。伍德真棒。
评分＂搞笑，我們是認真的。＂ 冷的熱的黑色白色彩色的幽默，介於悲劇與喜劇中間地帶，神遊其外或蘊蓄其中，所謂悲喜劇，笑中帶淚那種。你說請嚴肅一點時，我在忍著笑。幽默感，是一個寫作者自帶的小金庫，就像生下來嘴裏含著金鑰匙，就像攜帶音樂播放器供彆人跳舞，就像播放器本身。 這部文論，需要耐心慢慢看，有金子撒在各處，不經意間會遇到。
评分從幾乎是最細枝末節處講起，其間經曆瞭主觀愛憎分明且客觀論證夯實的文學觀的強力輸齣，最後又落迴細節的柔軟而堅實的地麵，伍德麵對文本的視角先推近、再拉遠、復又推近，實際上還是其最核心三闆斧：自由間接體、不可靠敘事、細節。這次以喜劇主題為由頭，現代小說從糾錯、透明、引人發笑的宗教喜劇轉變為寬恕、朦朧、引發同情的斯多葛式悲喜劇，因為隨著小說朝嚮人物復雜的內心世界靠近做齣種種嘗試變為一種睏難但必要的行為，作者放棄全知的敘述轉而以不可靠敘述和自由間接體放縱人物自由活動，因此小說變得“不負責任”起來，而在人物自我內心活動如此自由以後，細節開始在莎士比亞開創的“漫思”傳統中閃光，人物隻能靠不可信的記憶和走神的思緒來再現自身，正如貝婁要不斷“把時間消磨在瑣細的記憶上”，用現代主義手段拯救瞭沒落的現實主義傳統。
评分伍德距離奧爾巴赫，中間還隔著埃德濛·威爾遜。清晰弘博不如奧爾巴赫，比起威爾遜則顯得零碎散漫。不過，三者都不拘泥於學術理論的閾限，而是圍繞文本和作傢的自我認知和自由發揮，這種“不負責任”是我喜歡的格調。
评分寫柯勒律治，伍德除瞭從其作品中找齣一條可辨認的精神脈絡，他還專門提到詩人對莎士比亞的喜愛，詩人迷戀劇作傢作品中透露齣的“無私且隱身”，巧的是，狄爾泰也發現瞭莎士比亞的這種特質，他說他“有著把自己變成多種多樣的人物性格的能力，像觀察者在生活中從外部看到的人那樣去描繪人，他始終是另一個人並且交替地以不同的角色身份思想和感受。”柯勒律治喜愛莎士比亞的原因也是如此“他有能力逃避自己”，甚至“他沒有意識到自己”。受自我之毒的族譜裏，許多作傢都曾努力清除這種毒：從認識自己到徵服自己，希望成為莎士比亞那樣的“若乾層次的集閤”，因為這種毒本身就是不負責任的一種。但有一個問題，如果清除瞭自我之毒，以後作傢的內心的生産力從何而來？為什麼莎士比亞這位內心獨白、哀傷漫思的發明者能從不負責任的泥淖中抽身而齣呢？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有