具体描述
民主是什么？国家任何事务皆由公投直选来决定，就真能产生能令大多数人满意的政策吗？民主真是一剂政治万灵药吗？乔治·梅森大学经济学教授布赖恩·卡普兰在这部被誉为“过去二十年里公共选择领域好的两本或三本书之一”的著作中，颠覆了人们对于民主的传统观念，提出选民非但不是理性的，而且由于他们对于现实根深蒂固的错误的认识，选民最终的选择往往是糟糕的。所以，投票本身就是一个问题！
作者简介
布赖恩•卡普兰 1997年毕业于普林斯顿大学，获经济学博士学位。现为美国乔治•梅森大学经济系教授，卡托研究所（The Cato Institute）兼职研究员。主要研究领域包括公共经济学、公共选择、心理学与经济学、家庭经济学等。曾在《美国经济评论》、《经济学杂志》、《公共选择》、《法律与经济学杂志》、《社会科学季刊》等学术期刊发表文章。本书是他的第一部学术专著，于2007年在普林斯顿大学出版社出版后，被英国《金融时报》评为“2007年度图书（政治类）”，并获2008年独立出版社书籍银奖（the Independent Publisher Book Awards）。
目录信息
第一章 超越聚合的奇迹
第二章 经济学的系统性偏见
第三章 来自美国公众与经济学家经济调查的证据
第四章 古典公共选择与理性无知的失灵
第五章 理性的胡闹
第六章 从非理性到政策
第七章 非理性与政治的供给方
第八章 “市场原教旨主义”对民主的宗教
结论 为愚昧研究叫好
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
听了薛兆丰的推荐买的。他说他边读边笑，我以为是一本很有趣的书。结果不是，是作者的一些论文重新编辑而成，学术八股文，读起来没有什么乐趣，我看了很久还没有看完。不喜欢自我折磨的人，不推荐你们买，别花那个冤枉钱。
评分 评分 评分 评分作者以一种很自信的方式来表述自己观点，对于传统政治中理性人的理性决策的质疑。全书用数据表现了政治中理性人会受到偏见作用而导致民主带走偏见，而不是传统的自我纠错。因为边际效益过低，人们在民主时更少的采取清晰的理性判断，而是采用本性的偏见。 1.在一篇论文中，你有...
用户评价
这本书的结构非常巧妙，作者并没有一开始就抛出宏大的理论，而是从一些非常具体、非常生活化的场景切入，一点点地引导我们进入他所构建的思想世界。我印象特别深刻的是，他在探讨“有限理性”时，用了一些关于日常决策的例子，比如在超市如何选择商品，或者在日常生活中如何做一些琐碎的决定。这些例子虽然看似微不足道，但却非常精准地揭示了我们大脑处理信息时的局限性。他解释了为什么我们不会花费无限的时间和精力去搜集所有可能的信息，而是会采用一些“满意化”的策略，即找到一个“足够好”的解决方案，而不是追求“最优解”。这种对“有限理性”的深入剖析，让我对自己在做决策时的效率和方式有了更深的理解。我甚至开始反思，在一些重要的政治决策中，我是否也曾因为信息过载或者时间不足，而采用了“满意化”的策略，从而错过了更佳的选择。书中还详细探讨了“认知偏差”在政治领域中的普遍性，比如“从众效应”和“晕轮效应”。作者用一些历史事件和当代政治现象作为例证，生动地说明了这些认知偏差是如何影响选民的判断，甚至导致一些群体性的非理性行为。这让我开始意识到，我们作为个体，在政治参与中并非是完全独立的思考者，而是深受社会环境和心理机制的影响。整本书的阅读体验，就像是在进行一场关于“认知自我”的探索，它让我更加清晰地认识到，我们理解世界和做出决策的方式，是多么地受制于我们自身的认知局限。
评分这本书对我来说，最 the most 令人着迷的地方在于，作者并没有把“理性”简单地定义为“完全客观、不受情绪影响”，而是将其视为一个多维度、受多种因素影响的复杂过程。他在分析选民的决策时，引用了大量的心理学研究成果，比如“锚定效应”和“损失厌恶”。我特别有感触的是关于“损失厌恶”的部分。作者指出，人们在面对潜在损失时，其决策的倾向会发生显著变化，而政治家们常常会巧妙地利用这一点，强调政策可能带来的“损失”，从而激发选民的恐惧感，进而影响他们的选择。这让我反思，自己是否也曾因为害怕失去某些东西，而做出了一些并非最优的选择。书中还详细探讨了“群体思维”对选民决策的影响。当人们处于一个群体中时，往往会更容易受到群体意见的影响，从而压制自己的独立思考，趋于与群体保持一致。作者用一些生动的例子，说明了这种现象是如何在政治辩论中发生的，以及它如何导致一些看似“非理性”的集体决策。他并没有简单地将这种现象归咎于选民的无知，而是将其视为一种社会心理现象，这让我感到一种深深的共鸣。我甚至开始怀疑，自己作为个体，在面临重大政治议题时，是否也曾受到群体思维的影响，而没有充分表达自己的真实想法。整本书的阅读过程，就像是在进行一场深刻的自我剖析，它迫使我去审视自己的思维模式，以及我在集体决策中的角色。
评分这本书的写作风格非常独特，它不像一本传统的学术著作，充满了枯燥的理论和晦涩的术语，反而更像是一场精心设计的思想实验。作者以一种循序渐进的方式，不断地挑战我们对“理性选民”这个概念的固有认知。我非常欣赏他在书中对“情感”在政治决策中所扮演角色的探讨。他没有回避情感的重要性，而是将其视为影响选民判断的关键因素之一。比如，他对“恐惧”和“希望”这两种情感是如何被政治传播所利用的，进行了深入的分析。他指出，政治家们常常通过唤起选民的恐惧感，来强化自己的地位，或者通过描绘美好的未来，来激发选民的希望，从而获得支持。这种对情感力量的精准把握，让我对政治宣传有了全新的认识。我开始意识到，那些触动人心的演讲和感人的广告，并非仅仅是表面的煽情，而是背后有着对人类情感需求的深刻洞察。书中还提到了“刻板印象”对选民决策的影响。作者解释了我们如何会不自觉地对某些群体产生固定的看法，而这些刻板印象又会影响我们对与该群体相关的候选人或政策的判断。这让我开始审视自己是否存在一些不自觉的刻板印象，以及这些刻板印象是否影响了我对政治事件的客观评价。整本书的阅读过程，就像是在进行一场关于“人性”的深度挖掘，它让我看到了理性之外，情感和刻板印象是多么强大的力量，它们共同塑造了我们作为“选民”的行为。
评分这本书的封面设计就充满了吸引力，那种深邃的蓝色背景，搭配上抽象的、似乎在思考的人形剪影，一下子就勾起了我内心深处对政治和决策过程的好奇。拿到书的时候，我迫不及待地翻开。一开始，作者就以一种非常平易近人的方式，抛出了一个看似简单却引人深思的问题：为什么我们总是认为选民是理性的？这种直接的提问方式，立刻拉近了我和作者之间的距离，仿佛他在跟我进行一场促膝长谈，而不是高高在上的学术说教。接着，他巧妙地用了一些我们日常生活中也能接触到的例子，比如在购物时如何受到各种因素的影响，或者在做一些看似微小的决定时，我们大脑里究竟在发生着什么。这些例子都非常贴切，让我瞬间联想到自己过去的经历，甚至会反思自己当时是否真的做出了“理性”的选择。我尤其喜欢作者在描述这些现象时所用的语言，不生硬，不枯燥，反而充满了人文关怀和一种对人性幽默的洞察。他没有直接否定“理性”这个概念，而是试图去解构它，让我们看到理性背后隐藏的复杂性和多样性。这种层层递进的分析，让我感觉到作者在引导我一步步深入，去探索那些我们习以为常，却又鲜为人知的心理机制。而且，作者在引述一些理论时，也都非常小心地解释了其背景和意义，避免了读者因为专业术语而产生的隔阂。整个阅读过程，就像是在跟随一位经验丰富的向导，探索人类思维的迷宫，既有发现的惊喜，也有对自身认识的刷新。我能预见到，这本书会对我的思考方式产生深远的影响，让我今后在看待任何关于选择和决策的问题时，都会多一份审慎和理解。
评分这本书的阅读过程，充满了惊喜和启发。作者并没有直接给出一个“非理性”的结论，而是通过层层递进的论证，引导读者自己去发现“理性选民”背后的复杂性。我印象最深刻的是，他在探讨“政治广告的心理操纵”时，所做的分析。他详细地揭示了各种政治广告的套路，比如利用夸张的画面、煽情的音乐、或者模糊的承诺，来影响选民的情绪和判断。这让我感到一种强烈的警醒，原来我们每天接触到的那些广告，都可能隐藏着对我们心理的巧妙操纵。他指出，很多时候，选民并非是主动地去做出选择，而是被动地被广告所影响。这种对政治广告背后心理机制的深入剖析，让我对如何辨别和抵抗信息操纵有了更深的理解。书中还详细探讨了“选择性记忆”在政治认知中的作用。作者认为，我们往往会选择性地记住那些能够支持我们已有观点的信息，而忽略那些与之相悖的。这种选择性记忆，导致了我们对过去事件的认知存在偏差，从而影响我们对当前政治的判断。这让我开始审视自己是否存在这种选择性记忆，以及这种记忆偏差是否影响了我对某些政治人物或政策的评价。整本书的阅读体验，就像是在进行一场关于“信息与记忆”的深度对话，它让我看到了信息传播的复杂性，以及我们作为信息接收者所面临的挑战。
评分拿到这本书，一开始我是带着一点怀疑的态度去读的。毕竟，“理性选民”这个概念在政治学中出现的频率太高了，我一直觉得它是一个基本假设，很少有人会去质疑它。然而，作者的开篇就直接挑战了这个根深蒂固的观念，用一种非常温和却又极其有力的方式，引导我开始思考“理性”到底意味着什么。他并没有立刻给出答案，而是通过层层剥茧的方式，一点点地揭示隐藏在“理性”背后的复杂性。我尤其喜欢作者在探讨“信息获取成本”时所做的分析。他解释了为什么在现实生活中，选民往往不会花费大量的时间和精力去了解每一个候选人的所有政策主张，因为这样做的时间和机会成本太高了。这种现实的考量，立刻让“理性”这个抽象的概念变得生动起来。他进一步阐述，在这种信息不足的情况下，选民们会依赖一些“捷径”，比如党派认同、候选人的个人魅力，甚至是一些简单化的口号。这让我意识到，很多时候，选民的投票行为并非是基于对政策的深入分析，而是基于一些更直观、更易于获取的信号。作者在描述这些“捷径”时，并没有带有任何批判色彩，而是以一种客观的态度，去呈现这些现象存在的普遍性。这种冷静的分析，让我更加深入地理解了政治决策的真实图景，也对那些我们看似“非理性”的投票行为，有了更深的同情和理解。整本书读下来，我感觉自己对于政治参与的理解，上了一个新的台阶，从一个简单的“理性”模型，走向了一个更加 nuanced 和贴近现实的模型。
评分这本书最让我惊艳的地方，在于它对“非理性”因素在政治决策中作用的深刻描绘。作者并没有回避那些我们常常不愿意承认的“非理性”冲动，而是将其置于显微镜下进行细致的观察。我特别有感触的是，他在分析“投票行为的象征意义”时，所做的论述。他指出，对于很多选民来说，投票并非仅仅是对政策的理性选择，更是一种身份认同的表达，或者是一种对理想的追求。这种象征意义，往往比政策本身的逻辑更能打动人心。这让我开始反思，自己过去的投票行为，是否也受到了这种象征意义的影响，而忽视了政策本身的实际效用。书中还详细探讨了“情感卷入”对选民决策的影响。作者认为，当选民对某个候选人或者某个议题产生强烈的情感卷入时，他们的判断能力就会受到影响，更容易出现非理性的决策。他用一些生动的例子，说明了这种情感卷入是如何在竞选过程中被放大，从而导致一些激烈的政治对抗。这让我意识到，在面对一些充满争议的政治议题时，保持冷静和客观是多么困难，而我们又多么容易被情感所裹挟。整本书的阅读体验，就像是在进行一场关于“人性深处的冲动”的探索，它让我看到了理性之外，情感和身份认同是多么强大的力量，它们共同塑造了我们作为“选民”的行为。
评分这本书的叙述方式非常流畅，作者仿佛是一位经验丰富的导游，带领我们穿越政治决策的复杂丛林。他并没有用居高临下的姿态去评判选民，而是以一种理解和包容的态度，去剖析“理性”这个概念的局限性。我尤其喜欢他在探讨“信息过滤”时所做的分析。他解释了为什么在信息爆炸的时代，我们反而会倾向于选择性地接收信息，过滤掉那些我们不认同或者觉得麻烦的信息。这种“信息茧房”的现象，在今天的社会尤为普遍，而作者则深刻地揭示了其背后的心理机制。他指出，这种信息过滤并非是故意的欺骗，而是我们大脑为了减轻认知负担而产生的一种自然倾向。这让我开始反思，自己在接收政治信息时，是否也存在着这种“信息茧房”的现象，从而导致我对某些议题的认识不够全面。书中还详细探讨了“叙事的力量”在政治传播中的作用。作者认为，政治家们并非仅仅是在陈述事实，更是在构建引人入胜的叙事，用故事来打动人心，影响选民的情感和认知。这种对叙事力量的深刻洞察，让我对那些充满感染力的政治演讲和宣传口号，有了更深的理解。我甚至开始思考，自己是否也曾因为被一个动人的故事所打动，而忽视了其背后可能存在的逻辑漏洞。整本书的阅读体验，就像是在进行一场关于“信息与认知”的深度对话，它让我看到了信息传播的复杂性，以及我们作为信息接收者所面临的挑战。
评分这本书的语言风格非常独特，它既有学术的严谨，又不失文学的韵味。作者在探讨“理性”这个抽象概念时，并没有采用枯燥的理论说教，而是用一些生动、形象的语言，将复杂的道理娓娓道来。我尤其喜欢他在探讨“期望理论”时所做的分析。他解释了为什么选民的期望会极大地影响他们对候选人和政策的评价，即使是相同的政策，如果与选民的期望不符，也可能遭到抵制。这种对“期望”的深入剖析，让我对政治沟通有了更深的理解。我甚至开始反思，自己是否也曾因为未能达到我内心的“期望”，而对某些政治人物或政策产生负面看法，即使这些人物或政策本身并无明显问题。书中还详细探讨了“认知失调”在政治认知中的作用。作者认为，当选民的信念与现实发生冲突时，他们往往会感到不适，并试图通过改变自己的信念或者解读现实来缓解这种不适。这种认知失调，导致了我们对某些政治事件的看法可能与事实存在偏差。这让我开始审视自己是否存在这种认知失调，以及这种失调是否影响了我对某些政治议题的客观评价。整本书的阅读体验，就像是在进行一场关于“期望与认知”的深度对话，它让我看到了信息传播的复杂性，以及我们作为信息接收者所面临的挑战。
评分读到这本书的后半部分，我简直被作者的洞察力所震撼。他不仅仅是在梳理理论，更是在用一种近乎解剖学的精细，去剖析“理性”这个概念在政治领域中的脆弱性。比如，他在探讨信息不对称如何影响选民的投票行为时，引用了一些关于竞选策略和媒体传播的案例，读来让人恍然大悟。原来，那些看似简单的政治广告背后，隐藏着如此多的心理学和传播学技巧，它们的目的并非是告知真相，而是巧妙地影响我们的情绪和认知，从而引导我们的选择。我印象特别深刻的是，作者描述了“框架效应”是如何被政治家们巧妙利用的，通过改变信息的呈现方式，即使内容本身没有改变，也能在很大程度上改变人们的感知和判断。这让我开始反思，我自己在接收信息，尤其是政治信息时，是否真的能够保持客观和独立？是不是不知不觉中，就已经被某些“框架”所框定，甚至影响了我的投票意向？书中还提到了“确认偏误”，解释了我们为什么会倾向于寻找和解读那些能够支持我们已有观点的信息，而忽略那些与之相悖的。这一点对我的启发尤其大，因为它解释了为什么即使面对矛盾的证据，人们的立场有时依然如此坚定。作者并没有责备选民的这种倾向，而是将其归因于人类认知本身的局限性，这种理解让我感到一种释然，也更加理解了政治传播的复杂性。整本书就像一面镜子，照出了我们作为“理性选民”的诸多不完美，但这种照见，并非是为了批评，而是为了让我们更好地认识自己，从而在未来的公共生活中，做出更明智的判断。
评分本书主要讲了三个观点：第一，选民是无知的，他们没有足够的政治素养和知识来判断政策的好坏；第二，选民的无知并不是随机的，他们身上集中体现出一些系统性偏见，这让他们和经济学背道而驰；第三，选民喜欢听小故事，而这些小故事蒙蔽了他们的政治判断。
评分我觉得很不错，带给我很多思考
评分以当前知识结构只能粗略翻一遍，太多经济学专业知识且没有做过选民，但可以看出来作者对勒庞的乌合之众里很多理论很认可，大概都是提醒大家民众作为群体是不理性的，不可信的，但是是可用的。
评分一个好政客会告诉民众他们爱听的，一个更好的政客会告诉民众他们将会爱听的.
评分其实写得有点啰嗦，有点苏力所谓经济学帝国主义的意思，大意就是经济学思维靠谱，民主理论因为理性无知聚合奇迹前提会遭遇系统性偏见失效而不靠谱。好在还有一点干货，即理性胡闹学说。最后一章涉及教育的很搞笑，懂经济学的可以获得额外投票权，学校教育也该围绕进化论，经济学，统计学而改变。这书不是反民主的，但上海人民出版社这样的官方大社出，耐人寻味啊！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有