郭象是以注《庄子》的形式构筑并表述其思想的。因此,为了令人满意地解释其思想,我们无疑首先应该对《庄子》的思想有一个全面、系统、深入的了解。只有在有了这样的了解之后,我们才有可能确定在什么地方郭象忠实地解释了《庄子》的思想,在什么地方、在多大程度上他曲解了《庄子》的思想。但是,即使假定我们对《庄子》的思想的解释是可以接受的,令人满意地厘清郭象的思想与《庄子》的思想的关系也决非易事。因为,在许多情况下,我们很难分清在相关的注文中郭象究竟是在表述自己的思想还是在努力解释《庄子》的思想。面对这样的解释困境,作者认为如下诠释策略是可以接受的:放弃厘清两者之间的界限的企图,而是设法让郭象的说法本身在已经确定好了的解释框架中尽可能保持前后融贯。本着这样的诠释策略,作者对郭象《庄子注》的哲学思想进行了系统的重构,梳理了其思想的方方面面:独化与相因;本性与学习;安命、齐物与无心;有待逍遥与无待逍遥;圣人之治;寄言以出意。
本书作者在其专著《虚己以游世——<庄子>哲学研究》之中对庄子的哲学思想进行了系统的解释。本书可以说是这部著作的姊妹篇。
韩林合,1965年出生,1982-1922年在北京大学哲学系相继完成学士、硕士和博士学业并留系任教。现为北京大学哲学系暨外国哲学研究所教授,主要研究分析哲学、老庄哲学等,对维特根斯坦哲学的研究尤为精深。主要著作有《<逻辑哲学论>研究》《维特根斯坦<哲学研究>解读》《分析的形而上学》等。
这本书的写作体例的确是个很大的问题,太多引文而解说极少,可读性很低。有书评说水分很大,这倒不至于,因为从引文的脚注能看出作者对这些原文是下过功夫而有自己理解的,但正文太少论证和详细阐释,读来让人总是觉得隔靴搔痒,意犹未尽。 我觉得亮点往往在于脚注引入维特根斯...
评分这本书的写作体例的确是个很大的问题,太多引文而解说极少,可读性很低。有书评说水分很大,这倒不至于,因为从引文的脚注能看出作者对这些原文是下过功夫而有自己理解的,但正文太少论证和详细阐释,读来让人总是觉得隔靴搔痒,意犹未尽。 我觉得亮点往往在于脚注引入维特根斯...
评分这本书的写作体例的确是个很大的问题,太多引文而解说极少,可读性很低。有书评说水分很大,这倒不至于,因为从引文的脚注能看出作者对这些原文是下过功夫而有自己理解的,但正文太少论证和详细阐释,读来让人总是觉得隔靴搔痒,意犹未尽。 我觉得亮点往往在于脚注引入维特根斯...
评分这本书的写作体例的确是个很大的问题,太多引文而解说极少,可读性很低。有书评说水分很大,这倒不至于,因为从引文的脚注能看出作者对这些原文是下过功夫而有自己理解的,但正文太少论证和详细阐释,读来让人总是觉得隔靴搔痒,意犹未尽。 我觉得亮点往往在于脚注引入维特根斯...
评分这本书的写作体例的确是个很大的问题,太多引文而解说极少,可读性很低。有书评说水分很大,这倒不至于,因为从引文的脚注能看出作者对这些原文是下过功夫而有自己理解的,但正文太少论证和详细阐释,读来让人总是觉得隔靴搔痒,意犹未尽。 我觉得亮点往往在于脚注引入维特根斯...
一本穿越时空的奇幻史诗,我一直觉得,有些故事,与其说是写出来的,不如说是从历史的缝隙中被挖掘出来的。这本《游外以冥内》,就是这样一本让我产生强烈共鸣的书。初读时,我被它宏大的叙事和细腻的人物刻画所吸引。作者构建了一个庞大的世界观,不同于我以往读过的任何作品,它没有落入俗套的英雄史诗或是简单的善恶二元对立。相反,它深入探讨了命运与自由意志的永恒主题,人物在时代的洪流中挣扎,他们的选择,无论多么微小,都可能引发连锁反应,改变历史的轨迹。 我尤其喜欢其中对“局外人”视角的描绘。书中的主角,常常处于一个观察者的位置,他们置身事外,却又深陷其中,用一种近乎冷静的目光审视着周遭的一切。这种视角,给予了故事一种独特的深度,让我得以从更广阔的层面去理解人性的复杂和历史的变迁。作者并没有回避那些令人不安的真相,无论是人性的阴暗面,还是社会发展的残酷现实,都以一种毫不避讳的姿态呈现在读者面前。但同时,字里行间又流淌着一股难以言喻的希望,仿佛在最深的绝望中,总有一线微光能够指引方向。
评分不得不说,《游外以冥内》是一本极具挑战性的读物。它不提供简单的答案,也不轻易给予慰藉,而是将读者置于一个充满疑问和挣扎的环境中。我花了很长时间去消化书中的一些情节,特别是那些关于因果轮回、宿命论的探讨。作者并没有给出明确的立场,而是让读者自己去判断,去思考。这种开放性的写作,反而更能激发读者的主观能动性,让每个人都能从中找到属于自己的解读。 这本书最让我着迷的是它的“非线性”叙事。故事的展开,并非总是按照我们习惯的时间顺序进行,而是可能在不同的时间点之间跳跃,在不同的视角之间切换。刚开始阅读时,这可能会带来一些困惑,但一旦你适应了这种节奏,就会发现,这种叙事方式恰恰能够更好地展现事件的复杂性和人物的内心活动。它让你不再拘泥于单一的时间线,而是能够从多个维度去理解一个事件的发生及其背后错综复杂的原因。
评分我发现,《游外以冥内》是一本能够让你安静下来的书。在快节奏的现代生活中,能够有这样一本作品,让你暂时放下外界的喧嚣,沉浸在另一个世界,是一种难得的体验。我喜欢书中营造的那种氛围,它既有历史的厚重感,又不乏对未来的想象。作者对于细节的描绘非常到位,无论是场景的设置,还是人物的对话,都充满了生活的质感,让人仿佛身临其境。 这本书最吸引我的是它对“选择”的深刻剖析。书中人物在面临艰难抉择时,所表现出的犹豫、挣扎和最终的行动,都写得极为真实。作者并没有神化他们,而是展现了他们在压力下的脆弱和无奈。然而,正是这些不完美,使得他们更加立体,更加 relatable。每一次的阅读,我都能从中看到自己,看到我们每个人在面对生活时,都会有的相似的困境和相似的勇气。
评分这是一本值得反复阅读的作品。每一次重温《游外以冥内》,我都能从中发现新的东西。初读时,我可能被它的情节所吸引,但随着时间的推移,我开始更加关注它所传达的深层含义。作者在故事中融入了许多哲学思考,关于存在、关于意识、关于宇宙的本质。这些思考,并没有以说教的方式呈现,而是巧妙地编织在情节之中,让你在不知不觉中接受它们的熏陶。 这本书还有一个特点,就是它的人物塑造非常成功。每一个角色,即使是配角,都有着鲜明的个性和复杂的内心世界。他们不是简单的工具人,而是有血有肉的个体,有着自己的故事和追求。我尤其喜欢书中对于人物成长弧光的刻画,看着他们从迷茫走向坚定,从弱小变得强大,这种过程充满了力量。它告诉我,即使在最艰难的环境下,人也能够通过不断的学习和反思,实现自身的超越。
评分这是一次精神上的长途跋涉,每一次翻开《游外以冥内》,都感觉像踏上一条未知的旅程。这本书的文字,有种沉静的力量,它不像某些作品那样激昂澎湃,但却能在不动声色中触动你内心最深处的情感。我常常在阅读时停下来,思考书中的某些桥段,那些关于时间、空间、存在意义的讨论,总是能引人入胜。作者似乎有一种魔力,能够将那些抽象的概念具象化,让你在阅读故事的同时,也在进行着一场深刻的哲学思考。 让我印象深刻的是,书中对于“内在”与“外在”的界限的模糊处理。有时候,你觉得主角所处的现实世界已经足够震撼,但转瞬间,你又会被带入一个更加广阔、更加虚幻的精神领域。这种层层递进的叙事方式,让整个故事充满了神秘感和探索性。我感觉自己就像一个探险家,在未知的领域里不断挖掘,每一次的发现都带来新的惊喜和思考。这本书,与其说是一个故事,不如说是一种体验,一种对未知世界和自身内在的深入探索。
评分引维特根斯坦对“原因/理由”的区分说明郭象的“自生”;引麦克道尔的“第一自然、第二自然”说明郭象之“性”的内容。虽然附会,终究还是能说明一些问题的。既然西哲乃韩之所长,为何就不多资取一些西说,以发挥其所长?这才是本书的最大遗憾吧。
评分到底想论证什么…最长能有12个页码的引文,本书更近乎于郭象注的解释,而非研究。正文大段引文反而把对既有见解的批评放在脚注中,令人摸不到头脑。有关核心概念的界定其实最多两个章节就可以处理,郭象哲学提出这些观点或作者如此加以解读是有社会政治抑或教化意涵?作者的精致气让他提出了这些问题却无法把握和处理。不知道他能引维特根斯坦却不能引社会哲学、政治学论著的原因,难不成因为他只读维特根斯坦?与虚己以游世相比,完全不像一个人写的,可就是一个人写的啊,因为观点非常连贯无矛盾。
评分本书三分之二的篇幅都在引郭象庄子注原文,一般是引用完七八段十几二十段原文后加上几句自己的评论作为对小标题的回应,偶尔夹杂无关紧要的引用下维特根斯坦和麦克道尔,飙几个当代形而上学术语,我不知道作者想干嘛。另外本书参考书目也很有限。
评分因为论文作的是郭象研究,所以在书城看到时迫不及待的翻了下。大失所望,批判了很多同行的研究著作,然而只是为了批判而批判,为何如此却语焉不详,作为研究著作,没有什么有说服力的论证过程,颇有水分。
评分……引文比正文还长and正文基本在翻译引文,弃了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有