具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
尽管是大教授的著作，但还是得以浅薄所见批评一下。整体体系上比较科学完善，和罗歇尔德斯的有些相似，但段落于段落之间逻辑太过松散甚至逻辑有些混乱，语言方面有矫揉造作之嫌乃至很多语法错误（不似朱庆育老师著作那般随古风浓厚但语言流畅优美），例子很多但不能深入，当然，错别字也很多，责编的审核也是让人迷惑，似有赶工之嫌。封面和庆育教授的很相似，但质量上还是有所差距。三星中评差不多了。
评分这本书是我读过的最乱观感最差的法学教科书。语病、错别字、逻辑漏洞多到让人怀疑这本书根本没有校对过。很努力地想读懂书，但大多数地方根本看不懂，而且我觉得这不是我理解的问题。王洪亮我拜托你好好补习一下中文。
评分抄了罗歇尔德斯《德国债法总论》多少东西？有多少东西是自己的？几个案例的当事人做了什么事都抄错了还能一本正经的分析下来，觉得他讲的好的人我也是服了。疯狂挑老韩的错，可是挑错谁不会呢？我有时间有这闲功夫坐着对着德国法也能挑错，自己提出了多少有建树的思考或解决方法，结果就是一句“没有正当性”也敢自诩理论之美
评分抄了罗歇尔德斯《德国债法总论》多少东西？有多少东西是自己的？几个案例的当事人做了什么事都抄错了还能一本正经的分析下来，觉得他讲的好的人我也是服了。疯狂挑老韩的错，可是挑错谁不会呢？我有时间有这闲功夫坐着对着德国法也能挑错，自己提出了多少有建树的思考或解决方法，结果就是一句“没有正当性”也敢自诩理论之美
评分抄了罗歇尔德斯《德国债法总论》多少东西？有多少东西是自己的？几个案例的当事人做了什么事都抄错了还能一本正经的分析下来，觉得他讲的好的人我也是服了。疯狂挑老韩的错，可是挑错谁不会呢？我有时间有这闲功夫坐着对着德国法也能挑错，自己提出了多少有建树的思考或解决方法，结果就是一句“没有正当性”也敢自诩理论之美
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有