具体描述
本書全文約四十萬字，共分五個章節，除緒論與結論之外，其中三章分別針對南朝文學集團的書寫策略——題材的設定、文類的選擇和風格的呈現——進行全面而宏觀的探討。
本書為作者的博士論文改寫，寫作動機在於過去認為南朝文學集團的集體創作，多半千篇一律、了無新意。然而透過互文性、習性、文類召喚等視角，挖掘文學集團作家與作品的策略意義，並探索在高度「相似」之中隱含的「差異」性，此為本書對於當代六朝文學研究最主要的貢獻。
本書撰寫時獲國科會「人文社會學博士論文撰寫計畫」獎助、獲第一屆「思源人文社會科學博士論文獎」。
作者简介
祁立峰，國立政治大學中國文學系博士。曾任國科會人文學研究中心博士後研究員，現職為國立中興大學中國文學系助理教授。研究領域為六朝文學、文學理論。另著有散文集《偏安台北》。
目录信息
自序：一向年光
1 緒論
第一節 「創作」的過程
第二節 研究回顧
第三節 「集團」與「策略」
第四節 創作的三個步驟與其意義
2 南朝文學集團書寫策略之一：題材的設定
第一節 題材的演變：歷代文學集團的題材變遷
第二節 個體的辨識：文學集團與典律作家
第三節 群體的張力之一：宋齊文學集團的同題共作與「互文性」
第四節 群體的張力之二：梁陳文學集團的同題共作與「互文性」
3 南朝文學集團書寫策略之二：文類的選擇
第一節 麗則與麗淫：建構詩與賦的觀念史
第二節 詩化與賦化：文學集團的文類想像
第三節 文類的召喚：賦創作者與詩創作者
第四節 文類的修辭：詩修辭法與賦修辭法
4 南朝文學集團書寫策略之三：風格的呈現
第一節 想像與後設：風格與風格論
第二節 風格的自覺：文學集團的文論主張
第三節 想像的系譜：《文心雕龍》、《詩品》的「體源論」
第四節 辯證的歸納：對南朝文學的風格歸納
5 結論：相似中的差異
附錄
附表一：南朝文學集團成員兼有詩賦一覽表
附表二：南朝文學集團成員一覽表
附表三：歷代文論中「六朝文學系譜」一覽表
附表四：「六朝文學系譜」統計表
參考書目
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的题目——《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》——就足够引人入胜了。光是“相似”与“差异”这两个词，就立刻勾勒出一个充满辩证思考的学术视角。我想象着作者是如何在这两个看似矛盾的概念之间游走的，尤其是在论述“南朝文学集团”时。南朝那个时代，文人圈子往往盘根错节，有着微妙的权力结构和审美取向，他们之间的相互模仿、借鉴，或是为了凸显自我而刻意区别，都是常态。这本书会不会深入剖析这种“亦步亦趋”与“另辟蹊径”的动态关系？比如，同一时期，同一座城市（建康、姑苏等地）的文人，他们会因为师承、交往、仕途的亲疏而产生怎样的文学风格上的共鸣？又或者，当某位领军人物的风格确立后，后继者是如何在模仿中寻求创新，既要被看作是“自家门户”的传人，又要避免被贴上“只会拾人牙慧”的标签？这种“策略”的运用，我想必然涉及到对词汇的选择、意象的配置、叙事手法的运用，甚至是对情感表达方式的微妙调整。如果作者能细腻地梳理出这些“书写策略”的演变轨迹，揭示出不同文学集团如何在相互影响与独立发展中构建起各自的文学面貌，那将是一场智力上的盛宴。我尤其期待看到书中对具体文学作品的分析，是不是会有对谢灵运的山水诗与后来的山水诗人的比较？或者对鲍照诗歌那种“金声玉振”的雄浑与被模仿者之间的异同？这种层层剥离、细致入微的分析，我想是检验学术功力的重要标准。这本书的名字，已经在我脑海中播下了好奇的种子，我迫不及待地想要知道，作者是如何用文字将这些“相似”与“差异”具象化，并还原出南朝文学那段波澜壮阔的历史图景的。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个题目，本身就蕴含着一种深刻的洞察力。它并没有将南朝文学简单地视为一个整体，而是敏锐地捕捉到了“文学集团”这一重要概念，并进一步聚焦于“书写策略”的分析。这让我好奇，作者是如何定义并划分这些“文学集团”的？是依据地域、师承、政治阵营，还是某种更为复杂的文化现象？如果一旦划分清晰，那么“相似”与“差异”就成为了分析的切入点。我想象着，书中会详细探讨，在同一文学集团内部，成员们是如何通过共同的审美追求、相似的创作手法来维系集团的认同感。这种“相似”并非简单的模仿，而可能是一种深层次的价值共享和风格趋同。与此同时，作者也必将深入挖掘，个体作家如何在集团的框架内，依然能够保持自身的独特性，展现出“差异”的光彩。这种“差异”可能是语言风格上的细微之处，也可能是思想情感上的独特表达。更进一步，不同文学集团之间，又会呈现出怎样的“相似”与“差异”？是相互借鉴，还是彼此排斥？是形成鲜明的风格对比，还是存在着模糊的界限？我对书中能够提供具体的文本分析，来支撑这些论断充满期待。例如，会不会有对不同文学集团代表作品的详细比对，揭示其在主题选择、意象运用、叙事方式上的异同？这本书的名字，成功地勾起了我对南朝文学更深层次的探索欲望，让我渴望了解，在那些优美的文字背后，隐藏着怎样的集团运作和策略博弈。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个书名，立刻在我的脑海中点亮了一盏灯，让我对这本书充满了期待。首先，“南朝文学集团”这个概念本身就极具吸引力。我想象着，在那段风云变幻的时期，文人之间的交往、师徒传承、地域联系，必然会形成一个个或大或小的文学社群。这本书很可能就是以这些社群为单位，来重新审视南朝文学的面貌。而“相似”与“差异”，更是点明了分析的核心。我迫切地想知道，作者是如何界定这些“相似”的？是他们在语言风格上的共鸣，对某些经典作品的共同致敬，还是在政治抱负、人生感悟上的某种默契？这些“相似”或许构成了集团的“集体身份”。同时，“差异”又是如何体现的？是某个文人独特的才情，是在传统框架下的创新，还是在与同集团其他成员的微妙区隔？我设想，书中或许会通过对具体文学作品的细致解读，来层层剥离出这些“书写策略”。例如，当某个文学集团的领军人物确立了一种新的审美范式后，后继者是如何在继承的基础上，发展出更具个人特色的表达方式？或者，当某个集团的风格成为主流时，另一部分作家又是如何巧妙地规避，形成自己的独立王国？这种对于“策略”的探讨，我想必然会涉及到对作家创作动机、市场反应、甚至当时社会文化背景的综合考量。这本书的名字，已经让我看到了一个精妙的分析框架，期待它能为我揭示出南朝文学背后更为复杂和生动的图景。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》——仅仅是这个书名，就足以激发我的强烈好奇心。它指向了一个更为精细化的研究视角，不再是笼统地讨论南朝文学，而是聚焦于“文学集团”这一概念，并进一步探讨其“书写策略”。我立刻想象着，在那段群星璀璨的时代，文人之间是如何形成一个个或松散或紧密的社群的。他们可能因为共同的师门、地域的邻近、或者相似的政治立场而走到一起，形成所谓的“文学集团”。而“相似”与“差异”这两个词，则暗示了分析的核心。我想，这本书很可能是在探讨，同一集团的成员，如何在创作中遵循某种“集体规范”，产生“相似”的风格特点，比如在诗歌的题材选择、意境营造、甚至遣词造句上，存在某种默契。但同时，作家们也绝不会是完全的复制品，他们必然会在继承中寻求“差异”，展现出个体独特的才华和视角。这种“差异”可能体现在对传统题材的创新演绎，对新颖意象的探索，或者是对情感表达方式的个人化处理。我尤其期待，书中能够提供一些具体的文本分析，来佐证这些论点。例如，对比两个不同文学集团的代表作品，是如何在“相似”的时代背景下，呈现出鲜明的“差异”？这种将宏观的“集团”分析与微观的“书写策略”相结合的研究方法，无疑会为我们深入理解南朝文学的复杂性提供宝贵的启示。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个题目，犹如为我打开了一扇通往南朝文坛深处的大门。我立刻被“文学集团”这个词吸引住了。在那个时代，文人之间的交往、声气相投、甚至政治上的阵营，都可能形成一个个相对独立的文学圈子。这本书的价值，很可能就在于它是否能够清晰地勾勒出这些“集团”的面貌，并深入分析它们内部以及彼此之间的“相似”与“差异”。我很好奇，作者是如何定义和划分这些“文学集团”的？是依据地域、师承、创作流派，还是某种更为隐性的文化共识？一旦集团确定，那么“书写策略”就成为了分析的关键。我设想，书中会探讨，同一集团的成员，如何在作品中体现出某种共同的风格特征，例如在词汇的选择、意象的运用、情感的表达上，形成一种“集体签名”。而另一方面，个体作家又如何在遵循集团规范的同时，展现出自己独特的才华，形成“差异化”的书写？我特别期待书中能够通过具体的文本分析，来揭示这些策略的运作。比如，当某个作家模仿某个名家时，他会在哪些方面刻意保持一致，又会在哪些方面寻求突破？这种对“相似”与“差异”的辩证分析，我想会为我们理解南朝文学的多元发展提供一个全新的视角。这本书的名字，已经让我预感到这将是一次深入而精密的学术探索。
评分读到《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个书名，我脑海中立刻浮现出两个关键词：“相似”和“差异”。这让我联想到，在任何一个文学繁荣的时代，作家之间都会存在着一种复杂的互动关系。尤其是在南朝这样一个文人辈出、风气鼎盛的时期，文学集团的形成几乎是必然的。那么，这本书的核心价值，很可能就在于它如何精妙地剖析了这些文学集团内部以及集团之间在“相似”与“差异”上的微妙平衡。我想象着作者会如何去辨析，同一集团的成员，他们在继承了某种核心风格的同时，又如何在细微处展现出各自的个性和创造性。是某个词语的使用习惯，某个意象的偏好，亦或是某个叙事角度的独特选择？这些“相似”之处，可能构成了集团的辨识度，而那些“差异”，则体现了成员的独立思考和个人才华。反过来，不同文学集团之间的“差异”，又构成了南朝文学百花齐放的局面。这本书是否会通过对不同集团代表作的详细解读，来揭示这种差异的根源？是社会背景的不同，还是思想观念的差异？我特别期待书中能够提供一些具体的案例分析，比如，对比某个时期代表性的诗歌流派，是如何在保持一定共性的前提下，各自发展出独特的审美旨趣的。这种将宏观的“集团”概念与微观的“书写策略”相结合的分析方法，无疑会为我们理解南朝文学提供一个全新的视角，让我们看到，文学的演进并非是线性的，而是充满了各种复杂的互动和动态的张力。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个题目，给我一种耳目一新的感觉。它不仅仅是对南朝文学的简单介绍，而是引入了“文学集团”和“书写策略”这样更具深度和分析性的概念。我立刻联想到，在任何一个文人云集的时代，都会形成一些相互影响、相互效仿的文学圈子，也就是所谓的“文学集团”。这本书很可能就是要深入剖析这些集团的形成、发展，以及它们在文学创作中所采取的策略。我很好奇，作者是如何界定和划分这些“文学集团”的？是基于地域、师承、还是某种共同的审美趣味？一旦这些集团被确立，那么“相似”与“差异”就成为了分析的关键。我想象着，书中会详细探讨，同一集团的成员，如何在创作中体现出某种“相似”之处，比如在诗歌的格律、意象的选择、甚至是思想情感的表达上，形成一种独特的风格烙印。但同时，我也相信，作家们不会是盲目模仿的，他们必然会在“相似”中寻求“差异”，以彰显个体的独特性和创造力。这种“差异”可能是对传统题材的创新，对语言的独特运用，或者是对某种主题的深入挖掘。我特别期待书中能够提供一些具体的案例分析，比如，对比某个集团内部两位重要作家之间的异同，或者不同集团之间的风格对比，来揭示他们所采取的“书写策略”。这种将宏观的“集团”概念与微观的“书写策略”相结合的研究方法，一定会为我们提供一个全新的视角来理解南朝文学的丰富性和复杂性。
评分从《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个题目来看，我预感到这本书的篇幅和深度可能会相当可观。南朝文学，无论是诗歌、赋，还是散文，都承载着那个时代独特的社会文化印记。而“文学集团”的提法，则将关注点从个体作家转移到更广阔的社群层面，这本身就为分析提供了更丰富的维度。我非常好奇，作者是如何界定“文学集团”的？是依据地域、师承、政治派别，还是某种更为隐晦的审美共识？一旦集团被确立，那么“书写策略”又将从何谈起？我想，这不仅仅是简单的风格模仿，更可能涉及到文学创作的整个生态环境。例如，作家们为了在文坛上获得认可，可能会选择与某个强势集团“抱团取暖”，模仿其风格以求融入；或者，为了在竞争中脱颖而出，又会刻意与主流保持距离，形成自己的独特声音。这种“策略”的运用，会不会体现在对某些特定题材的偏好上？比如，在宫廷文学盛行的时期，是否会有集团专门以描绘帝王生活、歌颂盛世为己任，而另一集团则转向隐逸山林，寄情山水？书中会不会涉及对当时文学评论的分析？那些评论家是如何评价不同集团的文学作品的？他们的评价标准又受到了怎样的影响？这些都是我非常感兴趣的方面。我期待这本书能够打破对南朝文学笼统的认知，通过对“集团”及其“书写策略”的深入挖掘，呈现出更加精细化、多元化的文学图景，让我们看到，文学并非是孤立的个体创作，而是被复杂的社会关系和时代潮流所塑造的产物。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个书名，光是听着就让我感到一种严谨而又充满探索精神的学术气息。我立刻联想到了南朝那个文人荟萃、思想活跃的时代，文学的繁荣必然伴随着各种文学社群的形成，也就是所谓的“文学集团”。这本书的题目，直接点出了研究的核心：“相似”与“差异”，以及分析的切入点：“书写策略”。这让我非常好奇，作者是如何界定和划分这些“文学集团”的？是按照地域、师承、还是某种更复杂的文化认同？一旦集团被确定，那么“相似”和“差异”就成为了分析的工具。我想象着，书中会详细阐述，同一文学集团内部的作家，是如何在相互影响下，形成某种共同的创作理念和风格特征，即“相似”之处。这种相似性或许体现在对某些经典作品的共同推崇，对特定意象的偏爱，甚至是某种价值取向的默契。但更重要的是，“差异”的产生。个体作家如何在遵循集团大方向的前提下，展现出自己独特的才华和个性，形成“差异化”的书写？这种差异可能体现在语言的精炼程度、情感表达的细腻度，或者思想深度的拓展上。我特别期待书中能够通过对具体文学作品的深入解读，来呈现这些“书写策略”的实际运用。例如，当某个文学集团的风格成为主流时，另一部分的作家是如何通过微妙的“差异”来寻求突围的？这种将宏观的“集团”分析与微观的“书写策略”相结合的研究，无疑会为我们揭示南朝文学背后更为复杂的动态关系。
评分《相似與差異: 論南朝文學集團的書寫策略》这个书名，瞬间就抓住了我的注意力。我立刻联想到了南朝那个璀璨的文学时代，文人之间的交往、师承、甚至地域的联系，必然催生出各种各样的文学群体，也就是所谓的“文学集团”。而“相似”与“差异”，更是点明了这本书的核心分析维度，它预示着作者不会简单地将南朝文学视为铁板一块，而是会深入探究其中的分化与融合。我非常好奇，书中是如何界定和划分这些“文学集团”的？是基于地域的相近，师门的传承，还是某种共同的审美追求？一旦这些集团被确立，那么“相似”与“差异”就成为了理解它们书写策略的关键。我想象着，作者会详细分析，同一文学集团内部的作家，是如何在相互影响下，形成某种“相似”的创作倾向，比如在诗歌的格调、意象的偏好、甚至是思想情感的表达上，存在某种共鸣。但同时，个体作家也必然会在这种“相似”的框架内，寻求“差异”，以凸显自己的独特价值。这种“差异”可能体现在对传统题材的创新诠释，对语言的别具匠心，或是对某种主题的深入挖掘。我迫切希望书中能够提供一些具体的文本分析，来展示这些“书写策略”是如何被运用的。例如，对比不同文学集团的代表作品，它们在“相似”的时代背景下，是如何通过“差异”的书写来形成各自的风格面貌的？这种将宏观的“集团”概念与微观的“书写策略”相结合的分析方法，无疑为我们理解南朝文学的丰富性提供了绝佳的视角。
评分很湾湾风的博士论文，许多西方理论的引入，不说恰不恰合吧，至少人家看的书比我多。挺有闪光点的，特别是中间南朝的诗赋交融那块，而且也挺实在的，做得踏实
评分很湾湾风的博士论文，许多西方理论的引入，不说恰不恰合吧，至少人家看的书比我多。挺有闪光点的，特别是中间南朝的诗赋交融那块，而且也挺实在的，做得踏实
评分很湾湾风的博士论文，许多西方理论的引入，不说恰不恰合吧，至少人家看的书比我多。挺有闪光点的，特别是中间南朝的诗赋交融那块，而且也挺实在的，做得踏实
评分很湾湾风的博士论文，许多西方理论的引入，不说恰不恰合吧，至少人家看的书比我多。挺有闪光点的，特别是中间南朝的诗赋交融那块，而且也挺实在的，做得踏实
评分很湾湾风的博士论文，许多西方理论的引入，不说恰不恰合吧，至少人家看的书比我多。挺有闪光点的，特别是中间南朝的诗赋交融那块，而且也挺实在的，做得踏实
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有