拉康与后马克思主义思潮 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民出版社

作者:严泽胜

出品人:

页数:215

译者:

出版时间:2014-2

价格:CNY 42.00

装帧:平装

isbn号码:9787010129587

丛书系列:国外马克思主义哲学研究丛书

图书标签:

• 精神分析
• 拉康及其研究
• 拉康
• 马克思主义及其研究
• 哲学
• 后马克思主义研究
• 严泽胜著作集
• 马克思主义
• 拉康
• 后马克思主义
• 精神分析
• 政治哲学
• 意识形态
• 文化研究
• 社会理论
• 批判理论
• 当代思想
• 哲学

好的，这是一份关于一本名为《拉康与后马克思主义思潮》的书籍的详细简介，内容将严格围绕该主题展开，并力求自然流畅，不含任何技术痕迹或重复信息。 --- 《拉康与后马克思主义思潮》书籍简介 一个精神分析的幽灵与历史物质性的交汇点 在二十世纪下半叶的知识版图中，拉康的精神分析理论与后马克思主义思潮的兴起，无疑是两股最深刻、也最具颠覆性的思想浪潮。它们各自在看似不同的领域——主体结构、欲望的运作，与意识形态的批判、资本主义的结构性分析——中开辟了新的疆域。然而，深入探究，我们会发现这两股力量并非平行线，而是在特定的历史语境下，彼此缠绕、相互诘问，共同塑造了当代批判理论的面貌。《拉康与后马克思主义思潮》正是一部致力于剖析这种复杂而富有张力的对话的专著。 本书并非简单地将雅克·拉康（Jacques Lacan）的结构主义精神分析与阿尔都 শিশুকে（Althusser）、齐泽克（Žižek）、巴迪欧（Badiou）等代表性的后马克思主义思想家并置比较。相反，它旨在揭示在意识形态的幻象、意识的结构性缺失，以及政治行动的可能性的议题上，两者是如何进行一场深刻的“会面”与“再阐释”。 第一部分：从意识形态到欲望的结构 后马克思主义思潮，特别是阿尔都以来的发展，对传统马克思主义中对“经济基础决定上层建筑”的简单线性理解提出了挑战。他们更关注意识形态如何通过“观念化”（Ideological Apparati State）而非单纯的欺骗来构建主体。这一转向，与拉康关于主体建构的理论有着惊人的结构性共鸣。 拉康的镜映阶段与主体形成： 本书首先会重新梳理拉康的“失语症的结构”——主体是如何在进入“大他者”（the Other）的象征界时，被迫接受一种结构性的缺失（Lack）。这种缺失是主体性得以形成的必要条件，但同时也意味着主体永远无法完全把握自身或世界的实在性。 意识形态作为“实在界的召回”： 在此基础上，本书将探讨后马克思主义者如何利用拉康的概念来深化对意识形态的理解。意识形态不再仅仅是“错误的意识”，而是成为一种“结构性的幻象”。当齐泽克讨论意识形态的“剧场”（Cinema）和“实在界”（the Real）的介入时，他实质上是在运用拉康的框架，探讨社会结构如何通过制造出某种看似完整却又内在破碎的叙事（幻象）来维持自身的稳定。意识形态成功的地方，恰恰在于它能够精确地触及和遮蔽主体经验中的那一点“非意义”或“创伤”。 第二部分：主体、政治与能动的匮乏 后马克思主义理论的核心任务之一，是如何在后结构主义对主体“死亡”的宣告中，重新定位政治行动的能动性。如果主体是一个被语言和意识形态所规训的产物，那么革命的动力从何而来？ 从“被要求的缺席”到政治主体的构建： 本书深入分析了拉康的“主体之债”（subjective debt）概念如何被引入政治哲学。后马克思主义批评家们常常质疑，资本主义的“享乐原则”如何将异化转化为一种被接受的“必需品”。通过拉康的视角，我们得以理解，政治行动的发生，往往源于主体对大他者所要求之“回报”的拒绝，或对象征秩序中某种基本“不公正”的无法容忍。 巴迪欧的“事件”与拉康的“实在界”： 尤为关键的一章将聚焦于阿兰·巴迪欧（Alain Badiou）的“事件”（Event）理论。巴迪欧的“事件”是一种彻底的、无法被现有框架所预期的断裂，它迫使主体必须进行“忠诚”（Fidelity）的选择，从而开启一种“真理过程”。本书将论证，巴迪欧的“事件”概念，在很大程度上借鉴了拉康对“实在界”（The Real）的定义：实在界是那个永远不可能被象征化、但却在结构中留下痕迹的“硬核”。 政治革命，正是在主体对这一“实在的创伤”作出反应时，才得以从日常的意识形态循环中被剥离出来。 第三部分：资本主义的剩余与批判的伦理 批判理论的最终目标，在于揭示并挑战现有秩序的运作逻辑。拉康的精神分析为我们提供了理解资本主义“剩余价值”或“剩余享乐”的全新工具。 “剩余享乐”（Surplus Enjoyment）与消费社会： 本书会详细阐释马克思主义的“剩余价值”概念如何被“剩余享乐”的概念所重构。资本主义不仅仅榨取劳动者的剩余劳动，它更进一步，通过构造出新的欲望和规范，迫使个体去消耗那些并非“必需”的、却又被社会规范为“必须”的享乐。这种对过剩享乐的持续追逐，构成了当代消费社会坚不可摧的意识形态基础。 主体性危机与全球化下的伦理困境： 在全球化和信息爆炸的时代，传统的政治共同体结构受到侵蚀。拉康提出的主体结构性焦虑，在后马克思主义的语境下，转化为对身份政治和全球资本流动下“无家可归”的主体的深刻洞察。本书的收尾部分将探讨，正是这种对结构性幻象的穿透（即拉康的“洞见”），为后马克思主义者提供了重新审视政治伦理的基石——一种不再基于对“完整主体”的回归，而是基于对“结构性缺失”的坦诚承认的伦理。 《拉康与后马克思主义思潮》汇集了对二十世纪后半叶最具影响力的两种思想流派的深刻理解，为读者提供了一张理解当代政治、文化和主体性危机的关键地图。它不仅是对既有理论的梳理，更是对未来批判性研究方向的一次富有建设性的预演。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《拉康与后马克思主义思潮》这本书名本身就充满了吸引力，它预示着一场跨越学科边界的深刻对话。我一直认为，后马克思主义的批判，虽然触及了资本主义的许多深层问题，但有时在理论的锋利度上，似乎还不够深入。拉康的精神分析，以其对主体内在结构的解剖，恰恰能为这种批判注入一种新的深度和维度。我特别好奇，作者是否会深入阐述拉康的“大他者”理论，如何能为后马克思主义者理解当代社会中，那些弥散的、难以捉摸的权力运作，例如，全球金融资本的逻辑、媒体的意识形态操纵，提供一个更精准的理论框架。书中是否会运用拉康的“实在界”、“象征界”和“想象界”的区分，来解析后马克思主义者所批判的“商品拜物教”和“消费主义幻象”，从而揭示出个体如何在这些符号和意义的迷宫中丧失自我？我非常期待作者能够通过对具体案例的分析，比如，对当代政治极化现象、社交媒体对主体性的侵蚀，或者消费文化如何制造新的欲望和焦虑，来展示拉康的精神分析工具，如何能够为后马克思主义者提供一种更具穿透力的批判性视角。例如，拉康的“无意识”是否能帮助我们理解，为何在看似理性选择的背后，人们会被某些非理性的意识形态所裹挟？我又是否能从书中看到，拉康的“分析性关系”，是否能为后马克思主义者提供一种新的批判模式，去解构那些根深蒂固的权力话语，并揭示出其内在的逻辑断裂和强制性？这本书对我而言，不仅仅是理论的梳理，更是对理解当下复杂社会现实的一种思想的邀约，期待它能带来前所未有的洞见。

评分☆☆☆☆☆

拿到《拉康与后马克思主义思潮》这本书，我的第一感觉是它将是一次烧脑但又极具启发性的思想之旅。我一直对后马克思主义者们对于“全球化”和“后殖民”议题的关注深感兴趣，但也常常觉得他们的分析在个体心理层面有所欠缺。拉康的精神分析，尤其是他关于“欲望的结构”和“主体分裂”的理论，似乎能为这些宏大叙事注入一股强劲的心理动能。我尤其期待书中能够深入探讨，拉康的“他者”概念，如何与后马克思主义者对“异质性”、“他者性”的关注相互呼应，并为理解后殖民语境下，被压迫民族如何构建身份认同，以及在权力关系中如何被“他者化”提供一种全新的解读。书中是否会利用拉康的“象征秩序”，来分析后马克思主义者所指出的，西方中心主义的知识体系和话语权力，是如何通过语言和符号来规训和压抑非西方主体性的？我非常想看到，拉康的“倒转”（inversion）和“移置”（displacement）这些精神分析术语，如何被用来解读后马克思主义者所批判的，全球资本主义体系下，那些看似合理却充满内在矛盾的社会现象。例如，书中是否会尝试运用拉康的“性差”（sexual difference）理论，来分析后马克思主义者对父权制和性别不平等的批判，并从中引申出更深刻的关于主体性和欲望的社会建构的论述？我希望这本书能展现出，拉康的精神分析，并非只是一种纯粹的个体心理探索，而是能够提供一套精密的思想工具，去剖析和批判那些塑造着我们个体经验的宏大社会力量。这本书的意义，在于它能够提醒我们，在理解复杂的社会议题时，个体心理的维度不容忽视，而拉康的理论恰恰能填补这一空白。

评分☆☆☆☆☆

这本书《拉康与后马克思主义思潮》一经面世，便吸引了我的目光。我一直在思考，后马克思主义者对于“意识形态”的持续批判，是否可以通过拉康的精神分析理论，获得更深入的心理学解释。拉康的“大他者”概念，是否能帮助我们理解，意识形态是如何通过一个超越个体的、普遍存在的符号秩序来规训我们的主体性？我尤其期待书中能够详细探讨，拉康的“实在界”理论，如何能为后马克思主义者理解资本主义的内在矛盾和不可克服的结构性危机，提供一种新的视角。例如，是否可以通过“实在界”的不可言说性，来暗示无论多么激进的社会批判，总会存在某些无法被完全语言化或结构化的“剩余”？我希望书中能够通过具体的文本分析，比如，对当代一些重要的后马克思主义著作的解读，来展示拉康的精神分析工具，如何能够为这些著作增添新的维度和深度。例如，齐泽克经常援引拉康来解读当代政治和文化，这本书是否能为我们理解这种理论实践提供一个系统性的框架？我渴望从书中看到，拉康的“剩余享乐”理论，是否能帮助我们理解，资本主义社会中，个体为何会沉溺于那些非理性、甚至具有破坏性的欲望满足，以及这种欲望背后隐藏的社会经济动因。这本书的价值，在于它能够搭建起一座桥梁，将两种看似独立却又相互关联的深刻思想传统连接起来，从而为我们提供一种更全面、更具穿透力的理解世界的方式。

评分☆☆☆☆☆

《拉康与后马克思主义思潮》这本书的封面设计就透着一股学术的严谨与思想的张力，让我迫不及待地想翻开它。我一直对后马克思主义者们对于“意识形态”的持续批判感到着迷，但同时也觉得他们的论述在某些时候显得有些单一化，缺乏一种对个体主体心理深度的挖掘。拉康的精神分析，尤其是他关于“无意识”、“欲望”、“症候”的理论，恰恰提供了这样一种深入主体内部的工具。我希望这本书能够充分展现，拉康的“父的命名”和“想象的秩序”，如何能被后马克思主义者用来解读现代社会中，那些看似自主选择的背后，实则被无形规则和规范所塑造的主体性。书中是否会深入探讨，拉康的“镜像阶段”理论，如何为后马克思主义者理解个体在消费社会中，通过商品和品牌来构建和认同自身身份的现象，提供一种精神分析的解释？我特别期待作者能够运用拉康的“符号界”和“想象界”来解析后马克思主义者所批判的“虚假意识”，指出个体被卷入意识形态的过程，不仅仅是社会结构施加的结果，更是主体自身在符号秩序中的建构与误认。如果书中能够针对当前社会的热点问题，比如数字媒体对个体认知的影响，或者新兴的身份政治，提供拉康式的解读，我会觉得这本书的价值会大大提升。我很想知道，拉康的“分析性立场”，是否能为后马克思主义者提供一种新的批判策略，去挑战那些看似不可动摇的权力话语，并揭示其内在的裂痕与矛盾。这本书在我看来，不仅仅是理论的梳理，更是一种思想的实验，一次将深刻的精神分析理论引入到批判社会理论的全新尝试，其潜力令人期待。

评分☆☆☆☆☆

阅读《拉康与后马克思主义思潮》这本书，我的期待集中在它如何能够成功地调和拉康的精神分析理论的深度与后马克思主义思潮的社会批判力度。一直以来，我都在思考，拉康的“剩余享乐”概念，能否被后马克思主义者用来解释资本主义社会中，个体为何会对那些非必需的、甚至有害的消费行为产生强烈的驱动力，以及这种驱动力背后隐藏的社会结构性原因。书中是否会详细探讨，拉康的“症候”理论，如何能成为后马克思主义者理解当代社会“病理学”的一个有力工具，例如，对社会不公、阶级固化所带来的个体心理创伤，或者对政治冷漠和犬儒主义的解读？我非常希望作者能够通过具体的文本互鉴，比如，将阿尔都塞关于“意识形态国家机器”的论述，与拉康关于“大他者”的分析进行对话，从而深入揭示意识形态是如何通过复杂的心理机制来驯化个体主体的。我又是否能从书中看到，拉康的“客体a”，作为一种无法企图完全占有的剩余，如何能被后马克思主义者用来理解资本主义生产关系中，那些被不断榨取和消费，却又永不满足的欲望的逻辑？我期待这本书能够提供一种新的理论视角，去分析那些隐藏在表面社会现象之下的、深刻的心理根源，从而使得后马克思主义的批判更加全面和富有层次。这本书的价值，在于它能够 bridging 两个重要的思想传统，并从中催生出新的、更具解释力的理论工具，去理解我们这个充满矛盾和挑战的时代。

评分☆☆☆☆☆

《拉康与后马克思主义思潮》这本书的名称本身就带着一种引人入胜的学术挑战，它似乎在邀请读者去探索一个充满复杂性的思想交汇点。我一直对后马克思主义者对“全球资本主义”的批判感到好奇，但常常觉得他们对个体心理层面的分析略显不足。拉康的精神分析，以其对主体分裂、欲望的结构性分析，恰恰能够为这种批判提供一种前所未有的深度。我特别期待书中能够深入阐述，拉康的“父的命名”理论，如何能被后马克思主义者用来解读现代社会中，那些看似自主选择的背后，实则被无形的社会规则和权力结构所规训的主体性。书中是否会充分利用拉康的“语言”和“符号”理论，来分析后马克思主义者所指出的，西方中心主义的知识体系和话语权力，是如何通过语言和符号来构建和维持其统治地位的？我非常渴望从书中看到，拉康的“镜像阶段”理论，如何能被用来解读后马克思主义者对“消费主义”和“身份政治”的批判，从而揭示出个体如何在商品和符号的镜像中，试图建构并认同自身身份的复杂过程。又或者，书中是否会尝试运用拉康的“无意识”理论，来解释后马克思主义者所说的“异化”现象，指出个体在资本主义生产关系中，并非仅仅是被剥削，更是在心理层面上被扭曲和异化？我希望这本书能够为理解我们所处的这个信息爆炸、意义碎片化的时代，提供一种更加深刻和精密的思想工具。这本书的意义，在于它能够连接起宏大的社会批判与深刻的个体心理探索，从而为我们理解当下社会提供一种全新的视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书《拉康与后马克思主义思潮》的书名，立刻引起了我强烈的兴趣，因为我一直试图理解拉康深刻而又难以把握的精神分析理论，如何能够与同样具有颠覆性的后马克思主义思潮产生有效的对话。我期待书中能够清晰地梳理出，拉康的“无意识”概念，如何在后马克思主义对“意识形态”和“虚假意识”的批判中，扮演一个更为精密的解释角色，揭示出意识形态是如何通过潜意识的运作来塑造个体的欲望和行为的。我尤其想知道，书中是否会深入探讨，拉康的“大他者”理论，如何能为后马克思主义者理解当代社会中，那些弥散的、难以捉摸的权力运作，例如，全球金融资本的逻辑、媒体的意识形态操纵，提供一个更精准的理论框架。我非常期待作者能够通过具体的案例分析，比如，对当代政治极化现象、社交媒体对主体性的侵蚀，或者消费文化如何制造新的欲望和焦虑，来展示拉康的精神分析工具，如何能够为后马克思主义者提供一种更具穿透力的批判性视角。例如，拉康的“父的命名”是否能帮助我们理解，为何在看似平等的社会中，依然存在着难以逾越的社会等级和权力结构？我又是否能从书中看到，拉康的“分析性立场”，是否能为后马克思主义者提供一种新的批判模式，去解构那些根深蒂固的权力话语，并揭示出其内在的逻辑断裂和强制性？这本书对我而言，不仅仅是理论的梳理，更是对理解当下复杂社会现实的一种思想的邀约，期待它能带来前所未有的洞见，并帮助我更深刻地理解社会与个体的相互作用。

评分☆☆☆☆☆

这本《拉康与后马克思主义思潮》的书名一出现，就激起了我极大的好奇心。一直以来，我都在试图理解拉康的精神分析理论如何在当代社会思潮中找到自己的位置，尤其是在那个充满解构与批判精神的后马克思主义语境下。书中能否清晰地勾勒出拉康的“大他者”概念与后马克思主义对权力、意识形态的批判之间的内在联系？我特别期待作者能否深入探讨拉康的“剩余享乐”理论，如何能为我们理解消费主义社会中个体被剥夺感与被压抑的欲望提供一种全新的视角。后马克思主义者们常常批判资本主义的异化，而拉康的精神分析则着重于主体在语言结构中的分裂与被他者化，这两者之间是否存在一种深刻的共鸣？我希望书中能够详细阐述，例如，拉康的“实在界”概念，是否能帮助我们理解后马克思主义者所说的“不可见”的权力结构，以及这种结构如何规训着我们的欲望和主体性？又或者，书中会提出一种新的解读，认为拉康的“客体a”，作为一种无法企图完全占有的剩余，恰恰是后马克思主义批判资本主义的内在逻辑的精确写照，即无论多么激进的批判，总会有无法被彻底消解的剩余存在？我期望书中能够通过丰富的案例分析，例如，对当代文化现象的解读，来证明拉康的精神分析工具，是如何能够为后马克思主义者提供更精密的分析工具，去揭示那些隐藏在表面之下的社会权力运作和意识形态的生成机制。这本书的吸引力在于，它不仅仅是理论的堆砌，更是试图构建一条理论的桥梁，连接起两个看似遥远却又息息相关的思想领域，为理解我们所处的这个复杂时代提供一种前所未有的深度。

评分☆☆☆☆☆

《拉康与后马克思主义思潮》这本书的出现，让我感到一丝兴奋，也带有一丝严峻的期待。我一直在关注后马克思主义者们对“全球化”和“后现代性”的批判，但总觉得这些批判在触及个体经验的深度上，似乎还有提升的空间。拉康的精神分析，特别是他关于“欲望的结构”和“主体分裂”的理论，恰恰能为这些宏大的社会批判注入一股强大的心理动力。我特别期待书中能否深入探讨，拉康的“他者”概念，如何与后马克思主义者对“异质性”、“他者性”的关注相互呼应，并为理解后殖民语境下，被压迫民族如何构建身份认同，以及在权力关系中如何被“他者化”提供一种全新的解读。书中是否会利用拉康的“象征秩序”，来分析后马克思主义者所指出的，西方中心主义的知识体系和话语权力，是如何通过语言和符号来规训和压抑非西方主体性的？我非常想看到，拉康的“倒转”（inversion）和“移置”（displacement）这些精神分析术语，如何被用来解读后马克思主义者所批判的，全球资本主义体系下，那些看似合理却充满内在矛盾的社会现象。例如，书中是否会尝试运用拉康的“性差”（sexual difference）理论，来分析后马克思主义者对父权制和性别不平等的批判，并从中引申出更深刻的关于主体性和欲望的社会建构的论述？我希望这本书能展现出，拉康的精神分析，并非只是一种纯粹的个体心理探索，而是能够提供一套精密的思想工具，去剖析和批判那些塑造着我们个体经验的宏大社会力量。这本书的意义，在于它能够提醒我们，在理解复杂的社会议题时，个体心理的维度不容忽视，而拉康的理论恰恰能填补这一空白，从而为我们提供更具深度的社会批判。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我都认为拉康的精神分析理论，虽然深刻，但常常被误读或者被简化，特别是当它被尝试与马克思主义及其后续思潮相结合的时候。这本书《拉康与后马克思主义思潮》的出现，正是我一直在寻找的，一个能够清晰梳理和深入阐释这种结合可能性的著作。我非常好奇，作者将如何处理拉康的“空洞主体”概念，以及它与后马克思主义者对“阶级”和“普遍性”的批判之间的张力。究竟是拉康的理论使得后马克思主义的批判更加细腻，还是后马克思主义的批判为拉康的理论提供了更广阔的社会现实土壤？我期待书中能够详细阐述，拉康的“症候”理论，是否能够成为理解后马克思主义者所说的“社会病理”的一个有力工具，比如，当代社会的焦虑、抑郁，甚至是一些极端化的政治思潮，是否可以通过拉康的精神分析视角来得到更深刻的解释？我希望这本书能避免理论上的空泛，而是通过具体的文本分析，例如，对某些经典后马克思主义著作的解读，或者对当代文学、电影作品的分析，来展现拉康与后马克思主义思潮碰撞出的火花。例如，阿尔都塞关于“意识形态国家机器”的理论，是否能够与拉康关于“大他者”的论述进行有效的对话，从而深化我们对意识形态如何塑造主体性的理解？我渴望从书中看到，拉康的“剩余享乐”概念，如何在后马克思主义对资本主义的剩余价值榨取和消费主义的过度刺激的批判中，扮演一个新的角色，揭示出那些被掩盖的、非理性的驱动力。这本书的价值，在于它能够帮助我跨越理论的隔阂，看到不同思想体系之间微妙而深刻的联系，从而更有效地理解我们所处时代的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

开始追寻后马克思主义的一条脉络吧~

评分☆☆☆☆☆

第五章完全和他的《穿越‘我思’的幻象》第五章第三节一模一样啊，就换了个小标题……同一内容两次出版大丈夫？！而且和前面德勒兹关系不大，是按照”后马克思主义→德勒兹：欲望机器→拉康→后现代精神分析女性主义“的逻辑来的吗……

评分☆☆☆☆☆

开始追寻后马克思主义的一条脉络吧~

评分☆☆☆☆☆

开始追寻后马克思主义的一条脉络吧~

评分☆☆☆☆☆

第五章完全和他的《穿越‘我思’的幻象》第五章第三节一模一样啊，就换了个小标题……同一内容两次出版大丈夫？！而且和前面德勒兹关系不大，是按照”后马克思主义→德勒兹：欲望机器→拉康→后现代精神分析女性主义“的逻辑来的吗……