作為一位孤獨的改革傢,在中國曆史上,可能沒有比王安石更具爭議的人瞭。古往今來對 於他的評價有天壤之彆,在變法、學問、人格各側麵均有所抵牾;同時代的蘇軾、司馬光更在不同時期有過褒貶不一的論斷。本書係統論述瞭王安石的時代政局、思想成長軌跡、執政前後活動、新法內容及成敗、學術與文學、傢庭與交友等幾個方麵,作者以敏銳的學者眼光、嚴謹的史傢筆法,引證史料著作不下百部,並以近代歐美政治為參照,透徹分析瞭王安石新法的成敗得失;並作“考異”十九條,力圖還曆史煙塵中的王安石以真實麵孔。
《王安石傳》視角獨特、思想新銳、資料宏贍、論述嚴謹,一捲在手盡覽北宋政壇、文壇的萬韆氣象,讀之令人耳目一新,引人深思,啓人心智。
梁啓超,字卓如,號任公,彆號飲冰室主人。廣東新會人。少年得誌,12歲中秀纔,15歲中舉人。1890年起師從康有為。1895年在北京與康有為發動“公車上書”,參加強學會。鏇為上海《時務報》主筆。1897年任長沙時務學堂總教習。1898年參加“百日維新”,同年變法失敗,逃亡日本,先後創辦《清議報》和《新民叢報》。1913年歸國,齣任共和黨黨魁,不久又組織進步黨,並任北洋政府司法總長。晚年在清華大學講學。
一生著述宏富,涵蓋政治、經濟、哲學、法學、曆史、新聞、語言、宗教等領域。其著作編為《飲冰室閤集》。
他是西方學術、思想和文化的傳播者,是民智的啓濛者。在清末民初這個動蕩不安、急劇變革的時代,能將輿論、政治、學問三者集於一身並能登峰造極者,唯梁一人而已。
超越时代的人要不为这个时代所不知道而漠然消逝于历史的长河,便是往往会作出些或大或小的事迹来,而他们的行迹方式、功过是非也往往难以定论,并且往往是贬多于褒,王荆公就是这样一个人,任公对他的评价很高,这一方面得意于任公的眼界,另一方面安石却有穿越千古之魅力...
評分从宋史给王安石盖棺定论后,梁任公这篇文章算是最著名的翻案文章了罢。 现代人受的西方学术训练和国际视野,是读史书时常常沾沾自喜的地方。然而读任公的书,却总令我惭愧,虽然晚生百年,国学固然望尘莫及,西方人文科学的基本概念,任公也是深得精义。看看这本书里关于政治和...
評分梁启超满含深情地给我们呈现了一个全方位立体的王安石形象。在读这本书以前,我并不知道在很长一段历史中,王安石是被诋毁作为负面形象出现的。 学术成就不说啦,王的争议往往在于他制定的经济制度,事实上,他在军事上是非常有远见的,而且无可争议的。比如用王韶出兵收复河湟...
評分一 固執 拗相公 自反而縮,雖千萬人,吾往矣。 二法家 與皇帝的默契 三 私人恩怨 敵人 蘇軾 夏言 徐階 四 妻妾 是歷史上惟一不坐轎子不納妾,死後無任何遺產的宰相。 蘇軾 家有數妾 司馬光 攜妓往就 五父親 王益 1從不打他 2什麽書都看 王守仁 過目不忘 六 哲...
評分荆公与任公都是我极佩服的人物。 任公为荆公作的此篇传记,全不以记叙其生平琐事,而以“发挥荆公政术为第一义”,通其精神思想。这本薄薄的小册子中,也并没有勾勒出一个鲜活的、丰满的王荆公,笔墨集于荆公的政术思想,使得荆公改革之勇气,坚韧之性格,虽立于风口浪尖,兀自...
梁啓超的文章有一股磅礴的氣質,情感充沛真實,說理考證有邏輯有思辨。解璽璋的白話翻譯和旁白也流暢自如,依稀能透過白話看到梁啓超的原文。可以和林語堂的《蘇東坡傳》裏麵的幾個章節對照閱讀,可能是側重人物不同,所以林語堂涉及王安石部分直接引用瞭宋史而並沒有去辨析史料。以王安石的執拗去襯齣蘇東坡的灑脫。這一點有些可惜。
评分半山
评分以前讀過原文的,最近想再看一下,所以買瞭這本。買的時候沒仔細看,以為解璽璋隻是做瞭點評,還有原文的。買迴來拆瞭塑封,纔發現是全文用白話重寫瞭,譯寫也不是不可以,但是既然你是現在譯寫,那麼請你用現在白話文的語氣啊節奏啊,請你把句子譯通順啊!!!shit!
评分側重從治國思想上分析,與一般的傳記不同
评分毛澤東評王安石“欲行其意而托於古,注《周禮》,作《字說》,其文章亦傲睨漢唐,如此可謂有專門之學者矣,而卒以敗者,無通識,並不同知社會之故,而行不適之策也”可謂精當。梁公此傳為王荊公辯護書,偏頗甚矣。其書體例粗疏,非傳也。此版本為今人白話譯文,非梁及引文原文,加扣一分。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有