圖書標籤: 王安石  傳記  人物傳記  曆史  微信讀書  宋朝  wechat  nincb   

喜歡 王安石傳(圖文典藏版) 的讀者還喜歡

可以對照林語堂的《蘇軾傳》來看，很有意思，對一個曆史人物的解讀，不同的人竟然有這麼大的區彆。

譯者的真摯情感我一開始覺得有點誇張，不太適應，後來反而覺得有些可愛。王安石是實乾傢，私德竟然也那麼完美。是文人，是真君子，更是卓越的政治傢。“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”我真的瑞思拜。他的格局和治國思想是top。考慮事情十分周到，眼光敏銳，重要的是“仁”，難得的變法者的溫柔。隻可惜碰到瞭那些酸腐文人。最驚艷我的那句“黍離麥秀從來事，且置興亡近酒缸”。《宋史》不能信，司馬光拜拜。結閤時代背景可以想到梁啓超懷著什麼樣的心情為王安石正名，他懟那些士小夫的話看著解氣。

既然是為傳主翻案，那麼就免不瞭溢美之辭，以緻一廂情願，逐條檢視新法卻沒瞧齣在富國圖強的背後也存在著不少的弊端。與《蘇東坡傳》比較，林語堂筆下的王安石還是那個被舊黨攻擊為禍國殃民的小人，事實上，梁、林二人皆對傳主崇慕不已，不惜一再迴護，對其政敵則沒那麼好心腸，其中以林氏尤甚。不過，梁氏論王、蘇二人的文學也是一傢而言，他認為“……所以拿蘇東坡的文章和王安石的文章相比，好比是野狐禪比正法門”，這點則有失公允。“本書的寫作信筆而成，沒有深思熟慮，又不曾反復審讀、修改、雜亂疏漏、敷衍簡單之處在所難免……”這絕非梁氏的謙辭，相形之下，《蘇東坡傳》的結構卻很嚴謹。

扣一分在解譯上，我認為有些話不能用白話文翻譯齣來，這樣就喪失瞭原來的韻味，並且顯得拖遝冗長（比如歐陽修的《濮議》），還不知其意。另外，整本書的內容顯得有些雜亂，真是“信筆而成，沒有深思熟慮”。 看瞭鄧廣銘先生的《北宋政治改革傢王安石》，覺得內容更亂，比起梁版差遠瞭，梁版易讀且論證嚴謹，內容豐富，言之有理。而且兩書都是為王安石翻案，也算是一脈相承，如果二選一，極力推薦梁版！

譯者的真摯情感我一開始覺得有點誇張，不太適應，後來反而覺得有些可愛。王安石是實乾傢，私德竟然也那麼完美。是文人，是真君子，更是卓越的政治傢。“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”我真的瑞思拜。他的格局和治國思想是top。考慮事情十分周到，眼光敏銳，重要的是“仁”，難得的變法者的溫柔。隻可惜碰到瞭那些酸腐文人。最驚艷我的那句“黍離麥秀從來事，且置興亡近酒缸”。《宋史》不能信，司馬光拜拜。結閤時代背景可以想到梁啓超懷著什麼樣的心情為王安石正名，他懟那些士小夫的話看著解氣。

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...

观罢任公对王安石变法的全面分析，校正了我对此的一些看法。王安石变法（当然其中法度适不适合当时情况另当别论，就像书中所说，大约一半对一半吧）的先进性、前瞻性、深刻性，完全是毋庸置疑的，也是开天辟地的一项大变革，它的局限性或者说它失败的原因就在于客观条件不允许...