具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
哎呀，最近读完这本《诗归》，心里真是五味杂陈，说不出的感觉。这本书的文字功底没得说，作者对意象的捕捉和对情感的渲染力，简直是教科书级别的示范。特别是描绘那些古代场景的片段，我仿佛真的能闻到空气中弥漫的墨香和松脂的味道，看到人物眼中闪烁的光芒。不过，老实说，读到后面，我感觉内容有点过于追求形式上的工整和典雅，反而牺牲了一点点叙事的连贯性和人物的鲜活性。很多地方的转折处理得太含蓄，初读时需要反复琢磨，才能领会其中的深意。这对于习惯了快节奏叙事的现代读者来说，可能需要多一点耐心。我倒是很欣赏作者在某些看似不经意的细节里埋下的伏笔，但如果能让关键情节的铺陈再稍微明朗一些，或许能让更广泛的读者群体感受到这份文字的魅力。总的来说，这是一部需要静下心来细细品味的佳作，适合对古典文学有一定基础，并且欣赏文字美感胜过情节跌宕的同道中人。
评分我给这本书的评价是“令人尊敬，但难以亲近”。作者显然倾注了巨大的心血和学识，每一页都散发着浓郁的书卷气。它像一位沉默寡言的学者，站在那里，你知道他学富五车，但他似乎不热衷于与你进行日常的交流。我尤其欣赏其中几篇关于时间流逝与个人命运抗争的篇章，那种宏大的悲剧感，让人在阅读后久久不能平息。但遗憾的是，全书的基调过于统一和沉重，缺乏必要的喘息和变化。长时间浸泡在这种高度凝练的情绪中，会让人感到窒息。我更喜欢那些在厚重中能透出一丝人间烟火气，让人能感受到人物温度的作品。这本书的“归”是精神层面的高度升华，但我更希望能看到更多人性中复杂、柔软、甚至有些“不完美”的挣扎，那样会更真实，也更能引发心灵深处的共鸣。
评分说实话，这本书的阅读体验是分裂的。前三分之一部分，我简直爱不释手，作者对特定历史时期社会风貌的刻画，细致入微，那些生活在字里行间的市井百态，鲜活得让人拍案叫绝。我甚至能想象出当时人们的服饰、谈吐和那种特有的时代气息。然而，越往后读，我越感觉作者似乎迷失在了自己营造的宏大叙事中，人物的情感线索开始变得模糊不清，一些重要角色的动机也交代得含糊其辞。这让我产生了一种强烈的断裂感，就像在看一部精彩的电影，到中途导演突然换了风格，开始大段地播放抽象的风景镜头。如果能保持前期的叙事张力，将哲思融入情节的脉络之中，而不是让哲思成为叙事的负担，这本书的成就绝对不止于此。现在的状态，更像是一份精美的草稿，潜力无限，但终稿略显仓促。
评分这本书的语言是其最大的优点，也是最大的障碍。它像一块未经打磨的宝石，光芒四射，但棱角太过锋利，很容易划伤不熟悉它的读者。我花了很长时间才适应其特有的句式结构和那些生僻的典故用法。对于我这种非专业出身的文学爱好者来说，每读到一处精彩的对仗，都需要停下来，翻阅资料去考证其出处，这极大地影响了阅读的流畅性。虽然我尊重作者对文字纯净度的追求，但文学作品的魅力之一在于其普适性。如果为了追求极致的“雅”，而将理解的门槛设置得如此之高，无疑会劝退一大批潜在的爱好者。我希望作者在保持其高贵品质的同时，也能在不损害核心精神的前提下，提供一些更亲切的入口，让更多人能够触碰到那份深藏的瑰丽。
评分我得说，这本书的装帧设计本身就够吸引人了，拿到手里就感觉分量十足，一股历史的厚重感扑面而来。内容上，作者似乎有意无意地在探索一种“回归本源”的主题，但挖掘得不够彻底，显得有些浮在表面。我期待看到更多关于“归”的哲学思辨，而不是停留在对传统诗歌形式的模仿和致敬上。有些章节的韵律感很强，读起来朗朗上口，但细究起来，其思想内核似乎是重复性的，缺乏一个真正能让人醍醐灌顶的创新点。这就好比一位技艺精湛的工匠，雕刻出了完美无瑕的玉器，但玉石本身却不是一块稀有的璞玉。我更欣赏那种敢于打破陈规，在继承中寻找新生的作品。这本书在“归”的路上走得太稳健了，稳健到让人感觉有些乏味。也许是我的期望值太高，但一部经典之作，总该有些石破天惊之处，不是吗？
评分钟谭二人也同倡性灵，但与公安派不同之处在于，他们在性灵之中特举“幽深孤峭”之旨。首先，作者认为诗歌创作的途径变化是“有穷”的，而创作诗歌的精神的变化是“无穷”的。所以只在途径上下功夫是“操其有穷者以求变”，不能算高明。在当时的创作中，前后七子取径复古而不在创作精神下费力，所以只能“取古人之极肤极狭极熟”流于表面的模拟；公安三袁师心，取径于“捷”所以流于俚俗险僻。其次，针对上述问题竟陵派主张学古人的精神，即“求古人真诗之所在”。但他们把古人真诗置于“察幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中，而乃以其虚怀定力，独往冥游于寂寥之外。”这种幽情并非真精神，只是他们脱离现实的孤僻清高的心理，远不如三袁的独抒性灵。四库总目提要也说：大旨以纤诡幽渺为宗，点逗一二新隽字句，矜为玄妙。于连篇之诗随意割裂，古来诗法尽亡。
评分钟谭二人也同倡性灵，但与公安派不同之处在于，他们在性灵之中特举“幽深孤峭”之旨。首先，作者认为诗歌创作的途径变化是“有穷”的，而创作诗歌的精神的变化是“无穷”的。所以只在途径上下功夫是“操其有穷者以求变”，不能算高明。在当时的创作中，前后七子取径复古而不在创作精神下费力，所以只能“取古人之极肤极狭极熟”流于表面的模拟；公安三袁师心，取径于“捷”所以流于俚俗险僻。其次，针对上述问题竟陵派主张学古人的精神，即“求古人真诗之所在”。但他们把古人真诗置于“察幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中，而乃以其虚怀定力，独往冥游于寂寥之外。”这种幽情并非真精神，只是他们脱离现实的孤僻清高的心理，远不如三袁的独抒性灵。四库总目提要也说：大旨以纤诡幽渺为宗，点逗一二新隽字句，矜为玄妙。于连篇之诗随意割裂，古来诗法尽亡。
评分钟谭二人也同倡性灵，但与公安派不同之处在于，他们在性灵之中特举“幽深孤峭”之旨。首先，作者认为诗歌创作的途径变化是“有穷”的，而创作诗歌的精神的变化是“无穷”的。所以只在途径上下功夫是“操其有穷者以求变”，不能算高明。在当时的创作中，前后七子取径复古而不在创作精神下费力，所以只能“取古人之极肤极狭极熟”流于表面的模拟；公安三袁师心，取径于“捷”所以流于俚俗险僻。其次，针对上述问题竟陵派主张学古人的精神，即“求古人真诗之所在”。但他们把古人真诗置于“察幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中，而乃以其虚怀定力，独往冥游于寂寥之外。”这种幽情并非真精神，只是他们脱离现实的孤僻清高的心理，远不如三袁的独抒性灵。四库总目提要也说：大旨以纤诡幽渺为宗，点逗一二新隽字句，矜为玄妙。于连篇之诗随意割裂，古来诗法尽亡。
评分脚踏两船是虚，诗之当归是真。
评分脚踏两船是虚，诗之当归是真。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有