任真草案：
本书据中研院线上目，其底本乃清同治七年（1868）广东书局版（不包含附录多种），而艺文并未註明。不知中研院著录者何由而知。此本与武英殿本、书前提要经初步比对，均有不同，与中华书局整理本亦不同。於当年我为吾师沛公助理时，尝向师尊请益，亦未详其门径，不知其中消长流传如何，甚堪为四库提要研究之题目也。或许已有先进对此有所解答，恕真拙陋，乃未及一睹焉。
早期台湾翻印古书，如杨家骆先生所率之世界书局，及艺文、广文等，乃其大宗。然详细註明底本版本出处者却甚尟，实是可惜。以诸目录学大家及大出版家而对此未著一辞，甚不便於后学。每得一书，均须再经比勘，方能确切知悉也。而又有甚者，尝拍摄广文书局所印翁方纲《经义考补正》一书，方发现其竟将版心下方之粤雅堂字样挖去，要不此书流传不广，且有现存伍崇曜氏粤雅堂本可对，则殊难知其源委矣。真所见者，似乎大陆翻印台版景印文渊阁四库全书，亦有此病。书贾心态，或其苦衷，实难谅诸后人。
唯网上似甚罕见此本。真所知四库提要之武英殿本及书前提要两种，均已有扫描整理者。武英殿本附於臺湾商务印书馆景印发行之文渊阁四库全书内前几册，有迪志文化及高等学校中英文图书数字化国际合作计划整理本，而国学数典亦有不少大德孜孜於耕耘，用惠世人。而书前提要，则於迪志文化所出之全文检索版内已具，且可检索，甚为便捷。唯书商所售，所费不貲。绝非一般莘莘学子之可办者。今多於图书馆用之，或少数豪绅购以矜人者。
具体描述
读后感
弄了本殿本《四库全书总目》，繁体无标点，逐步阅读校正中。文本從《四庫全書》光盤中提取，原光盤有一處嚴重錯誤：卷一百十八（子部二十八），《古今考一卷續古今考三十七卷》後大半及《潁川語小二卷》前小半之提要，誤爲《揮麈前錄四卷後錄十一卷第三錄三卷餘話二卷》後大半...
评分弄了本殿本《四库全书总目》，繁体无标点，逐步阅读校正中。文本從《四庫全書》光盤中提取，原光盤有一處嚴重錯誤：卷一百十八（子部二十八），《古今考一卷續古今考三十七卷》後大半及《潁川語小二卷》前小半之提要，誤爲《揮麈前錄四卷後錄十一卷第三錄三卷餘話二卷》後大半...
评分弄了本殿本《四库全书总目》，繁体无标点，逐步阅读校正中。文本從《四庫全書》光盤中提取，原光盤有一處嚴重錯誤：卷一百十八（子部二十八），《古今考一卷續古今考三十七卷》後大半及《潁川語小二卷》前小半之提要，誤爲《揮麈前錄四卷後錄十一卷第三錄三卷餘話二卷》後大半...
评分不是对《总目》的评价，只是谈一点关于整理的部分。 首先，整理本存在不少错误，但错误率肯定比影印本低；其次，整理本是简体横排，比影印的浙本好用多了。 就具体整理来说，这个整理本与一般的点校整理不同。一般的点校均为版本校，且底本正确、他本有误者一般不出校。该书不...
评分如题：请问这书是点校本还是复印本？ 如果是复印本，与艺文印书馆（32开，共十册）的复印本有何区别？是底本不同？我只知道，艺文印书馆在台湾复印古籍上赫赫有名。但台湾商务印书馆的《文渊阁四库全书》也极其有名，故有此一问，望方家解答为盼。 又：与国内上古、中华的复印...
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有