作者站在当下回顾清末这样一个法律移植时代的变迁,又从清末反观当下的法律文化。先简述《大清钦定刑律》立法过程,以及与之相伴的论争;然后叙述论争的主要内容,并论争双方的基本观点;后将就当日论争涉及的若干问题分别加以讨论;最后,把这一事件置于更大的历史视界中观察与分析,求取其历史的、社会的意义,以为今日之观照。
梁治平,一九五九年生。中国艺术研究院中国文化研究所研究员。主要研究领域为法律史、法律文化、法律与社会。主要著作有《寻求自然秩序中的和谐:中国传统法律文化研究》、《法辨》、《法意与人情》、《法律的文化解释》(编)、《清代习惯法:社会与国家》、《梁治平自选集》、《书斋与社会之间》、《在边缘处思考》、《法治十年观察》等,并译有伯尔曼著《法律与宗教》等。
清末礼教派与法理派关于刑律修订之争折射出 特殊主义与普遍主义在救亡图存时的一种抉择。科学理性在中国获得的无上尊崇让普遍主义获得了全面胜利,然而30年前风向开始转变,统治者有普遍主义开始强调国庆论,而自由主义依然以民主、自由的普遍主义为基础,二者之争带来了“人惟...
评分这本书并不厚,也没有得出孰是孰非的定论(至少在我看来),法理派和礼教派,即使放在今日,作为一个学习法律的人,我也很难说我能为法理派赢得几分胜算.法理派虽然在结果上胜了,但是,正如书中所说,单凭几部法律,真的能改变中国整个社会吗?真的能赢得外国人“信任”和“同情”收回治外...
评分这本书并不厚,也没有得出孰是孰非的定论(至少在我看来),法理派和礼教派,即使放在今日,作为一个学习法律的人,我也很难说我能为法理派赢得几分胜算.法理派虽然在结果上胜了,但是,正如书中所说,单凭几部法律,真的能改变中国整个社会吗?真的能赢得外国人“信任”和“同情”收回治外...
评分我是一个对思想史比较感兴趣的读者,而《礼教与法律》这本书,简直就是一本精彩的**思想交锋录**。它不仅仅在讨论制度,更是在探讨不同哲学流派如何将各自的道德观物化为法律和习俗。我特别喜欢其中对比儒家、道家乃至一些法家思想在实际立法和礼仪规范中留下的痕迹。作者的处理非常成熟,他没有陷入那种简单的“儒家害了中国”或者“法家才是出路”的二元对立,而是展现了这些思想体系是如何相互渗透、相互制约,最终共同塑造了那个时代的社会面貌。那种对概念起源和演变的追溯,带着一种近乎考古学般的严谨,让我得以跳出当代思维的窠臼,真正进入到历史人物的认知框架中去理解他们的行为逻辑。阅读过程中,我时常需要停下来,对照着其他相关著作进行印证,因为它提出了很多需要进一步思考和辩证看待的问题,这正是一本优秀的学术著作应有的特质——它不是终点,而是另一个更深层次探索的起点。
评分这本书的学术价值固然毋庸置疑,但更让我感到惊喜的是它在**文本可读性**上做出的努力。我通常认为研究礼法制度的书籍会非常枯燥,充斥着生僻的专有名词和晦涩的法律条文释义。然而,《礼教与法律》的行文节奏掌握得很好,它懂得在密集的论证间隙穿插一些富有画面感的历史轶事,比如某个地方官员因为遵守了某个不合时宜的“礼”,最终遭遇的尴尬境地,这些小故事极大地调和了全书的严肃性。这种平衡让非专业读者也能相对轻松地跟上主线,同时又不失其应有的学术分量。它成功地将“硬核”的历史社会学分析,包裹在了一个易于接受的外壳里。这使得它不仅仅是一本供研究者参考的工具书,更像是一部引人深思的文化史读物,适合那些对我们文化基因的根源有好奇心的普通读者去探索和咀嚼。
评分这本《礼教与法律》的封面设计倒是挺有意思的,那种古典与现代交织的质感,让人一眼就能感受到它试图探讨的那个复杂议题。初翻了几页,我最直观的感受是作者的笔触非常细腻,尤其是在描述古代社会中“礼”是如何渗透到日常生活的方方面面,甚至比“法”更具约束力的那部分。他并没有简单地将两者对立起来,而是深入挖掘了它们之间那种**张力与互塑**的关系。比如,书中对宗族制度下,亲属间的义务如何构建起一套比国家律法更为严苛的行为准则,做了非常详尽的考证和阐述。我特别欣赏作者引用了大量史料和经典文献,使得论证显得非常扎实,而不是空泛的理论说教。那种层层递进的论证结构,让人不得不跟着作者的思路去审视,那些看似早已被历史淘汰的道德规范,在现代社会中是否依然以某种隐晦的形式存在着,影响着我们的决策。读完第一部分,我甚至开始反思,自己日常遵守的许多“不成文的规定”,究竟是出于理性的选择,还是根深蒂固的文化烙印。这种阅读体验,可以说是既有学术的深度,又不乏对现实的关照,挺引人入胜的。
评分说实话,我本来对这种宏大叙事的历史哲学类书籍有点望而却步,总担心会陷入晦涩难懂的术语泥沼。然而,《礼教与法律》的叙述方式却出乎意料地平易近人。作者显然花了很多心思去构建清晰的逻辑线索,他把“礼”这个抽象的概念,通过一系列具体的历史场景和法律条文的对比,变得**立体可感**。特别是其中关于司法实践的章节,讲述了在古代,面对同一桩案件,法官是优先适用成文法典,还是更倾向于参照乡规民约,或者说,是如何在两者之间进行微妙的平衡和取舍的。这种对“灰色地带”的剖析,简直是一场智力上的探险。我感觉自己就像一个置身于古代公堂的旁观者,看着那些充满人情世故的判决是如何艰难地出炉。书中对不同朝代法律精神变迁的梳理,也展现了作者广博的知识面,每一个转折点都交代得清晰明了,让读者能够清晰地把握住历史的脉络,而不是被芜杂的细节淹没。这种叙事节奏的把握,是我认为这本书非常成功的地方。
评分这本书给我带来的冲击感,更多是来自其对**权力结构**的解构。过去我总是习惯性地将“法”视为至高无上的权威,是维护社会秩序的最终屏障。但读完《礼教与法律》后,我开始意识到,在很多情况下,“礼”才是更深层次、更难撼动的权力基础。作者通过对比不同时期士绅阶层如何利用“礼”来巩固自身地位,以及这种“礼治”在多大程度上架空了形式上的“法治”,描绘了一幅非常**具有批判性**的社会图景。书中对地方自治与中央集权在礼法适用上的博弈分析得入木三分,让人不禁思考,权力本质上是如何披着道德的外衣来运作的。它的文字力量在于,它没有直接给出结论,而是用大量的史实证据,引导读者自己去发现隐藏在制度背后的那只看不见的手。这种“以史证道”的方式,比单纯的理论推导更有说服力,也更让人感到不安,因为它揭示了秩序的脆弱性,以及道德标准随时可能被特定群体所绑架的风险。
评分将晚清法律革新娓娓道来,“为承认而努力”的分析不拘于霍耐特的理论,虽然短小但处处有功力
评分不能认同作者最后结论,即法律要有社会伦理关怀。法律应该是社会交往中的最低底线,最低底线之上的部分则交由“礼”来处理。礼和法必须以明文方式完全区分开来。否则法律不过一纸空文尔。
评分见微知著,亦古亦今。
评分深度。历史与社会方法。实在是把近百年的中国史总结提炼了一遍。忽然看懂了很多事实。
评分重新评价礼法之争的一个尝试,所引申出的几个主题都还有展开的空间。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有