帝国からネーション=ステートへ,そして帝国主義へという近代の推移のなかで,国民の同質性の基盤を形づくった美学は,他者に向けてはその無力化をもたらした.オリエンタリズムを克服し他者に出会うための根源的思索へ.
柄谷行人 Kojin Karatani,1941年生于日本兵库县尼崎市。早年就读于东京大学经济学本科和英文科硕士课程。毕业后曾任教于日本国学院大学、法政大学和近畿大学,并长期担任美国耶鲁大学东亚系和哥伦比亚大学比较文学系客座教授。2006年荣休。是享誉国际的日本当代著名理论批评家,至今已出版著述30余种。代表作有《日本现代文学的起源》《跨越性批判――康德与马克思》《走向世界共和国》等,2004年岩波书店出版有《定本柄谷行人集》全5卷。
译者 薛羽,毕业于华东师范大学中文系,文学博士。现任职于上海人民出版社。译有《共同的生活》《语言与帝国》等文。
又重读了两遍,才敢标记。 这本书相比于《现代文学的起源》而言,已经走出去了很远。用柄谷访谈里的说法,自己是从“批评”走向了“批判”。文学出身,所以理解哲学家的时候也会强调对思想的语境化。康德与民族思潮,弗洛伊德与一战,沉默的索绪尔,以及一众日本思想者绕不开的...
评分又重读了两遍,才敢标记。 这本书相比于《现代文学的起源》而言,已经走出去了很远。用柄谷访谈里的说法,自己是从“批评”走向了“批判”。文学出身,所以理解哲学家的时候也会强调对思想的语境化。康德与民族思潮,弗洛伊德与一战,沉默的索绪尔,以及一众日本思想者绕不开的...
评分又重读了两遍,才敢标记。 这本书相比于《现代文学的起源》而言,已经走出去了很远。用柄谷访谈里的说法,自己是从“批评”走向了“批判”。文学出身,所以理解哲学家的时候也会强调对思想的语境化。康德与民族思潮,弗洛伊德与一战,沉默的索绪尔,以及一众日本思想者绕不开的...
评分又重读了两遍,才敢标记。 这本书相比于《现代文学的起源》而言,已经走出去了很远。用柄谷访谈里的说法,自己是从“批评”走向了“批判”。文学出身,所以理解哲学家的时候也会强调对思想的语境化。康德与民族思潮,弗洛伊德与一战,沉默的索绪尔,以及一众日本思想者绕不开的...
评分又重读了两遍,才敢标记。 这本书相比于《现代文学的起源》而言,已经走出去了很远。用柄谷访谈里的说法,自己是从“批评”走向了“批判”。文学出身,所以理解哲学家的时候也会强调对思想的语境化。康德与民族思潮,弗洛伊德与一战,沉默的索绪尔,以及一众日本思想者绕不开的...
这本书带给我的思考是多层次的,它不仅仅是理论的探讨,更是对我们自身生存状态的深刻反思。作者以一种极其细腻且富有洞察力的视角,探讨了“国家”与“美学”之间的内在逻辑。我被他对“国家”这一概念的深度挖掘所吸引,特别是他如何将“美学”置于国家形成和运作的核心位置。这让我深刻地认识到,我们对国家的认同,不仅仅是政治和法律层面的,更重要的是文化和情感层面的联系,而“美学”恰恰是构建这种联系的有力工具。作者通过对历史案例的细致梳理,展现了美学如何被用来凝聚国民意识、塑造民族精神,以及如何成为国家意识形态传播的载体。他并没有局限于对艺术作品的孤立分析,而是将其置于更广阔的社会政治语境中,揭示了美学如何与权力、经济、文化相互作用,共同塑造着我们对世界的认知和情感。我尤其对作者在分析国民文化如何通过特定的美学风格来确立自身边界、排斥异质文化的论述印象深刻。
评分这本书如同一位经验丰富的向导,带领我穿越了现代思想史的迷宫。作者的写作风格非常独特,他能够将那些看似晦涩的理论,用一种极其清晰且富有启发性的方式呈现出来。我尤其被他对“美学”与“国家”之间相互依存、相互塑造关系的深入剖析所吸引。在阅读过程中,我仿佛能够看到,每一个看似独立的艺术作品、每一次对美的追求,都与更宏大的社会结构和政治意图紧密相连。作者并没有将美学仅仅局限于艺术品的范畴,而是将其视为一种构建和维系社会秩序、塑造集体认同的重要力量。他探讨了国民文化是如何通过特定的美学表达来凝聚人心、确立边界的,也反思了在现代化进程中,这种美学表达是如何被国家机器所利用,成为一种意识形态的载体。这种跨学科的视野,让我对“美学”的理解不再局限于狭隘的艺术批评,而是将其看作一种重要的社会文化现象,一种理解我们所处世界的重要视角。每一章的论述都像一块精美的拼图,最终汇聚成一幅关于现代性、国家与美学之间复杂关系的宏大图景。
评分这本书的开篇就如同一声悠长的号角,吹响了对现代社会结构和我们自身存在方式的深刻拷问。作者并没有直接抛出冷冰冰的理论,而是以一种近乎叙事的笔触,将我们带入一个充满张力的思想场域。读到那些关于“国家”与“美学”之间错综复杂关系的论述时,我仿佛看到了一个个由历史、文化、政治交织而成的庞大实体,它们在不同的时代背景下,以何种方式塑造着我们的感知,又如何通过艺术和审美去反思和重构自身。其中关于国民性以及其在现代性进程中的变迁,更是引发了我内心深处强烈的共鸣。我们常常在不经意间被某些集体性的叙事所裹挟,又在不自觉中通过特定的审美范式来定义自我。这种双向的塑造力量,既是文明发展的基石,也潜藏着被压抑或被扭曲的可能。作者敏锐地捕捉到了这种动态,并以一种极其审慎的态度去剖析。他并不急于给出一个简单的结论,而是鼓励读者去思考,去辨析,去追问那些隐藏在表象之下的深层逻辑。阅读的过程,更像是一场与作者思想的深度对话,每一次翻页,都像是推开了一扇新的窗户,窥见了更广阔的知识图景。那些关于“美学”的探讨,并非停留于孤芳自赏的艺术鉴赏,而是与政治、经济、社会意识形态紧密相连,指向了对我们生活世界的整体性理解。
评分这本书的文字如同一股清泉,洗涤了我许多固有的思维模式。作者以一种极其审慎且富有洞察力的视角,探讨了“国家”与“美学”之间的内在逻辑。我被他对“国家”这一概念的深度挖掘所吸引,特别是他如何将“美学”置于国家形成和运作的核心位置。这让我深刻地认识到,我们对国家的认同,不仅仅是政治和法律层面的,更重要的是文化和情感层面的联系,而“美学”恰恰是构建这种联系的有力工具。作者通过对历史案例的细致梳理,展现了美学如何被用来凝聚国民意识、塑造民族精神,以及如何成为国家意识形态传播的载体。他并没有局限于对艺术作品的孤立分析,而是将其置于更广阔的社会政治语境中,揭示了美学如何与权力、经济、文化相互作用,共同塑造着我们对世界的认知和情感。我尤其对作者在分析国民文化如何通过特定的美学风格来确立自身边界、排斥异质文化的论述印象深刻。
评分这本书的开篇就如同一个精心设计的引子,将我带入了一个充满思想张力的世界。作者并没有急于抛出结论,而是以一种极其细腻且富有启发性的方式,引导我们去思考“国家”与“美学”之间复杂而深刻的联系。我被他对“国家”这一概念的精妙剖析所折服,特别是他如何将“美学”视为构建和维系国家认同、凝聚国民情感的重要力量。在我看来,作者似乎在强调,我们对国家的认同,不仅仅是基于法律和政治的绑定,更重要的是通过共享的文化符号、审美体验以及由此形成的集体情感来维系的。而“美学”,在这个过程中扮演了至关重要的角色,它不仅仅是艺术的表达,更是集体情感的凝聚,是民族精神的象征,是意识形态渗透的渠道。作者通过对不同时期、不同文化背景下的案例进行细致的梳理和辨析,揭示了美学在国家构建中的双重性:既可以成为民族凝聚力的催化剂,也可能沦为权力压迫的工具。这种深刻的洞察力,让我对当下我们所处的时代,以及我们如何感知世界,都产生了全新的认识。
评分这本书的阅读体验,是一场智识上的深度旅行。作者的论述极具穿透力,他以一种毫不妥协的态度,揭示了现代社会那些不为人知的结构性力量。我被他对“国家”这一概念的精妙剖析所折服,特别是他如何将“美学”置于国家构建和维护的核心位置。这让我意识到,我们对“国家”的认同,不仅仅是基于法律和政治的绑定,更是通过共享的文化符号、审美体验以及由此形成的集体情感来维系的。作者通过细致的历史考察和理论分析,展现了美学如何成为一种强大的社会动员工具,如何在塑造国民意识、凝聚国家认同方面发挥着不可替代的作用。那些关于艺术如何被用来宣传民族精神、强化国家意识形态的论述,让我对许多历史事件和文化现象有了全新的解读。同时,他也并没有回避美学在国家建构过程中可能产生的负面影响,例如它如何可能压制个体表达,如何可能成为排斥异己的工具。这种辩证的思考方式,使得整本书的论述更加丰富和深刻。
评分这本书带给我一种久违的智识的愉悦,作者的叙事如同精密的解剖刀,一层层地剥开了现代性社会的表皮。我被他对“国家”这一概念的深度挖掘所吸引,尤其是他如何将“美学”置于国家形成和运作的关键位置。这让我深刻地认识到,我们对国家的认同,不仅仅是政治和法律层面的,更重要的是文化和情感层面的联系,而“美学”恰恰是构建这种联系的有力工具。作者通过对历史案例的细致梳理,展现了美学如何被用来凝聚国民意识、塑造民族精神,以及如何成为国家意识形态传播的载体。他并没有局限于对艺术作品的孤立分析,而是将其置于更广阔的社会政治语境中,揭示了美学如何与权力、经济、文化相互作用,共同塑造着我们对世界的认知和情感。我尤其对作者在分析国民文化如何通过特定的美学风格来确立自身边界、排斥异质文化的论述印象深刻。这种对美学作为一种社会文化实践的深刻理解,让我对当下我们所处的时代,以及我们对“国家”的理解,都有了全新的认识。
评分阅读这本书的过程,是一种智识上的深度拓展。作者的论述非常有力度,他毫不留情地揭示了现代社会那些不为人知的肌理。我被他对“国家”概念的精妙剖析所折服,特别是他如何将“美学”置于国家构建和维护的核心位置。这让我意识到,我们对于“国家”的认同,不仅仅是基于法律和政治的绑定,更是通过共享的文化符号、审美体验以及由此形成的集体情感来维系的。作者通过细致的历史考察和理论分析,展现了美学如何成为一种强大的社会动员工具,如何在塑造国民意识、凝聚国家认同方面发挥着不可替代的作用。那些关于艺术如何被用来宣传民族精神、强化国家意识形态的论述,让我对许多历史事件和文化现象有了全新的解读。同时,他也并没有回避美学在国家建构过程中可能产生的负面影响,例如它如何可能压制个体表达,如何可能成为排斥异己的工具。这种辩证的思考方式,使得整本书的论述更加丰富和深刻,也让我对当下社会的许多现象有了更深层次的理解。
评分这本书给我带来的震撼,是来自作者对“国家”与“美学”之间复杂关系的深刻洞察。他并没有将两者视为独立的概念,而是揭示了它们之间密不可分的共生关系。在我的理解中,作者似乎在强调,我们对“国家”的认同,很大程度上是通过共同的文化基因和审美趣味来维系的。而“美学”,在这个过程中扮演了至关重要的角色,它不仅仅是艺术作品的评价标准,更是集体情感的表达方式,是社会秩序的维系机制,是意识形态渗透的载体。我尤其欣赏作者在分析国民文化如何通过特定的美学形式来凝聚和巩固自身认同的论述。这些美学形式,可以是建筑风格、音乐旋律,也可以是文学叙事、视觉符号。它们共同构建了一个民族或国家的文化肌体,并通过潜移默化的方式影响着每一个个体的认知和情感。作者并没有将美学视为一种纯粹的象牙塔式追求,而是将其置于广阔的社会政治语境中进行考察,揭示了美学如何与权力、意识形态相互作用,共同塑造着我们对世界的感知。
评分这本书的文字给我带来了一种久违的思考冲击,仿佛大脑的每一个角落都被唤醒了。作者的分析逻辑极其严谨,他并不满足于对现象的简单描述,而是深入探究其背后的根源和机制。尤其是在探讨“国家”这一概念在历史长河中的演变,以及它如何与“美学”产生千丝万缕的联系时,我感到自己正在跟随作者的步伐,一步步揭开现代性社会背后那些错综复杂的权力运作和意识形态建构。那些关于民族国家形成过程中,文化认同是如何被建构和传播的论述,让我重新审视了自己对“国家”的理解。我们常常将国家视为一个固定的实体,却忽略了它在历史进程中不断被重新定义、被重塑的过程。而“美学”,在这个过程中扮演了至关重要的角色,它不仅仅是艺术的表达,更是集体情感的凝聚,是民族精神的象征,是意识形态渗透的渠道。作者通过对不同时期、不同文化背景下的案例进行细致的梳理和辨析,揭示了美学在国家构建中的双重性:既可以成为民族凝聚力的催化剂,也可能沦为权力压迫的工具。这种深刻的洞察力,让我对当下我们所处的时代,以及我们如何感知世界,都产生了全新的认识。
评分序说看得很痛苦,有朝一日剑在手,杀尽天下片假名。不过死与民族主义和作为美术馆的历史读起来倒是畅快多了。相比子安宣邦,柄谷实在是太温柔了。
评分《死与民族主义》中隐晦地提出了一种当下非常需要的唯物主义观点,这种观点看重的是人们实际上在做什么,而不是他们在这么做时的想法有没有被什么大他者所控制,满满正能量。最后时枝诚记那节把日本二十世纪冒头的知识分子遗留下的那种推拒西方又眼睁睁被卷入西方的痛苦写得感人至深,同样是写时枝诚记,子安宣邦《东亚论》里的就完全不能看啊!
评分《死与民族主义》中隐晦地提出了一种当下非常需要的唯物主义观点,这种观点看重的是人们实际上在做什么,而不是他们在这么做时的想法有没有被什么大他者所控制,满满正能量。最后时枝诚记那节把日本二十世纪冒头的知识分子遗留下的那种推拒西方又眼睁睁被卷入西方的痛苦写得感人至深,同样是写时枝诚记,子安宣邦《东亚论》里的就完全不能看啊!
评分《死与民族主义》中隐晦地提出了一种当下非常需要的唯物主义观点,这种观点看重的是人们实际上在做什么,而不是他们在这么做时的想法有没有被什么大他者所控制,满满正能量。最后时枝诚记那节把日本二十世纪冒头的知识分子遗留下的那种推拒西方又眼睁睁被卷入西方的痛苦写得感人至深,同样是写时枝诚记,子安宣邦《东亚论》里的就完全不能看啊!
评分《死与民族主义》中隐晦地提出了一种当下非常需要的唯物主义观点,这种观点看重的是人们实际上在做什么,而不是他们在这么做时的想法有没有被什么大他者所控制,满满正能量。最后时枝诚记那节把日本二十世纪冒头的知识分子遗留下的那种推拒西方又眼睁睁被卷入西方的痛苦写得感人至深,同样是写时枝诚记,子安宣邦《东亚论》里的就完全不能看啊!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有