具体描述
《中华学术文库·建元与改元：西汉新莽年号研究》是研究西汉、新莽时期年号的专著，共分上、中、下三篇，分别对汉武帝时期年号纪年的启用、汉宣帝地节改元以及汉、新莽之际的年号问题进行专题研究。年号是皇帝神圣权威的象征，《中华学术文库·建元与改元：西汉新莽年号研究》对西汉、新莽时期年号使用情况进行了扎实的考辨和深入的分析，不仅是年代学中的力作，还触及当时的政治、制度、思想、文化等诸多方面的问题，具有丰富的学术内涵。
作者简介
辛德勇，历史学博士，北京大学历史系教授、教育部重点人文社会科学研究基地中国古代史研究中心研究员；曾任中国社会科学院历史研究所副所长、历史地理研究室主任、研究员等，担任过《中国史研究》主编、《历史地理》主编等；代表作为《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《历史的空间与空间的历史：中国历史地理与地理学史研究》、《秦汉政区与边界地理研究》和《纵心所欲》等。
目录信息
自序
上篇 重谈中国古代以年号纪年的启用时间
一、汉武帝以前的纪年与改元问题
二、《史记·封禅书》有关追记年号的记载
三、《汉书·郊祀志》有关追记年号的记载
四、释元朔年号所从出之天瑞
五、元狩始建年号说辨误
六、汉武帝以年号追记诸元的政治意图
七、司马光辨析元鼎始建年号说
八、驳元封元年始增入元朔、元鼎两纪元说
九、论太初元年始正式启用年号纪年
十、太初改制与年号纪年制度的施行
十一、相关纪年文物
附论汉“元朔五年弩”鐖郭铭文述疑
一、所谓“元朔五年”与年号纪年起始时间的矛盾
二、鐖郭铭文与《史记》、《汉书》相关记载的异同
三、铭文所署工匠和督造官员不符合汉代兵器铸造管理制度
中篇 汉宣帝地节改元事发微
一、问题的由来
二、判断改元时间的一般原则
三、改元前后年号特殊用例辨析
四、改元地节的具体时间
五、霍光专政与宣帝入主的政治背景
六、宣帝亲政与地节改元
下篇 所谓“天凤三年鄣郡都尉”砖铭文与秦“故鄣郡”的名称
以及莽汉之际的年号问题
一、秦故鄣郡与所谓“鄣郡”
二、孙吴故鄣郡与所谓“鄣郡”
三、王莽更改汉郡名称与所谓“鄣郡”
四、字体风格、职官称谓与志墓铭文的性质
五、东汉前期史书省记两字以上年号的通行用法
六、“太初元将”与两字以上年号的省略记法
七、金石材料的发现与天风、地皇年号研究
八、天凤、地皇两年号的本来面目
九、所谓“上戊历”的由来
十、“始建国天凤”年号之行用缘由
十一、在“太初元将”与“始建国天凤”之间
十二、所谓“三万六千岁历纪”与“始建国地皇”年号
十三、馀墨零识
【附】改订西汉新莽历史纪年表
· · · · · · (收起)
读后感
在这瞬息万变的人世间，真实的生活常比虚构的故事更富想象力。经过千百年沉淀的历史更是如此，时空的变迁为往事增加了神秘感，消磨在岁月中的证据让实情更加扑朔迷离。或许在不期而至的某一天，沉睡千载的物证破土而出，指向青史中毫无关联的过客，让早已被人遗忘的旧事再起波...
评分评是评不了的，做一下读书笔记。这部历史学著作从“年号”这一内容非常细小，但意义足够重大的问题入手，通过细致的考证，抵达了经学与历史的高度。 核心观点：古代中国，真正主动、积极、有目的使用年号来开启并记录时间，从而赋予纪年以政治意义，是从汉武帝“太初...
评分在这瞬息万变的人世间，真实的生活常比虚构的故事更富想象力。经过千百年沉淀的历史更是如此，时空的变迁为往事增加了神秘感，消磨在岁月中的证据让实情更加扑朔迷离。或许在不期而至的某一天，沉睡千载的物证破土而出，指向青史中毫无关联的过客，让早已被人遗忘的旧事再起波...
评分评是评不了的，做一下读书笔记。这部历史学著作从“年号”这一内容非常细小，但意义足够重大的问题入手，通过细致的考证，抵达了经学与历史的高度。 核心观点：古代中国，真正主动、积极、有目的使用年号来开启并记录时间，从而赋予纪年以政治意义，是从汉武帝“太初...
评分买了好几本辛德勇的书，但之前只读过《读书与藏书之间》，并没有很特别的印象。近日读他的《建元与改元》，即刻膜拜！作者读书之博、考辨之精，让人惊异。尤其激动的是那种千回百转的辨析简直令人不忍释卷，而书中对古今中外学者的各种吐槽，太欢乐了，我怀疑作者是不是练了千...
用户评价
细读辛德勇著作，是飞速提高论文写作精密程度与逻辑严正性的必备法宝。
评分既然不是考古领域的，就别像个站街野鸡瞎几把咕咕day
评分因为和自己的研究范围密切相关，前后读了三遍，没想到派上了用场。“天命在你，你当为王巨君！”
评分考证功底一流，由小切口深入发掘，问题意识亦极敏锐，其路径可谓沉潜者，但又喜尚独断之语。大概因为深信史料考索无余，真相再无可议，因而不时可见偏好单一而确定的解释，忽视或不喜模糊多歧的历史面向。在依据有限史料书写历史时，实不必对当事人的动机骤下断语，如汉宣帝“内心对霍光其人深恶痛绝”，其谁知之？另一面，其史观其实颇为正统，同样因细故被废，本书同情刘贺，但《制造汉武帝》中则痛诋刘据，似极较真而持论不甚通达。
评分在福州读完。1、三篇文章的核心内容一致，即考证武宣莽朝追记年号的问题，穷极材料，理清了太初、地节、始建国天凤等几个汉新关键年号的如何确定，为何改元，年号全称等重要问题，可谓定谳。2、通过对年号的考证，进入对武帝改制、宣帝亲政、王莽治政等政治（经学）问题的分析层面，升华了论文的主题和意义。3、考证中，作者对金石简牍的态度最值得重视，批评了陈直等对所谓地下材料使用的不精审，事实上，现存许多所谓地下材料特别是金石，伪造甚多，用来对照传世史料，确需十二分谨慎，即使大学者甚或不免。4、唯一的不满，是中篇写宣帝改元与处置霍氏，核心论据就是竹简确定的改元时间，但并没有直接证据证明改元与霍氏有直接关系，当然作者的推测很有道理，事实上我也同意，只是仍觉得竹简、改元、地震、霍氏这一证据链不够充分。期待新材料吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有