具体描述
史学方法是训练史学家的一门学问。杰出的史学家，可能是天纵的，道地的史学家则是训练出来的。天才也只有接受了既有的或自创的史学方法后，才能成为史学家。本书以古今中外数千年的史学方法的蓝本，归纳总结出了基本的史学方法，在技术的方法之外，扩及史学理论与思想，提出了史学家必备的基本素质与修养。
作者简介
杜维运，山东嘉祥县人，1928年生，曾任台湾大学历史系教授、香港中文大学教授、政治大学历史研究所教授等。著有《中国史学史》、《清代史学与史家》、《赵翼传》、《优患与史学》等书。
目录信息
读后感
这是杜著第二十五章原文： 一 历史的两个境界：淑世与致用 数千年来，中国在世界万国丛林中，是最重视历史的国家。数千年设立史官，及时记载天下事，是世界难有的盛况；千年以上的时间，设立史馆，撰修当代史与前代史，是史学上的不朽事业；天子公卿之尊，山林樵夫牧叟之微...
评分作者认为，新史学趋向于分析，而非叙事，其流于专题研究，而时间色彩淡褪。新史学的贡献巨大，但是过度依赖数字表格和理论模型，所写成的作品没有文章风格，缺乏动人情节，难得读者欣赏。 看来好东西也难得十全十美。 新史学与旧史学各有偏向，似乎可以概括出以下这些方面...
评分读《史学方法论》 杜维运先生所著《史学方法论》一书，是研究史学方法的经典之作。北京大学出版社所出的版本，是增写版，全书三百多页，共分了三篇序言和二十七章的内容，在书的后面还附有史家与史书索引以及参考书目。 我用了十多天的时间，将全书通览了一边，由于时间紧迫，...
评分大致翻阅了一遍书。作者之名早已如雷贯耳，而且又是哈佛毕业的老先生。只是看完以后，觉得他并没有解决我对“何谓真实的历史”这个问题的疑惑。在我看来，他的论述中，对后现代主义史学的攻击，或者说，对“历史相对伦”的攻击，其实感觉两者都是有点“鸡同鸭讲”——对所谓...
评分大致翻阅了一遍书。作者之名早已如雷贯耳，而且又是哈佛毕业的老先生。只是看完以后，觉得他并没有解决我对“何谓真实的历史”这个问题的疑惑。在我看来，他的论述中，对后现代主义史学的攻击，或者说，对“历史相对伦”的攻击，其实感觉两者都是有点“鸡同鸭讲”——对所谓...
用户评价
这本书的价值，我认为主要体现在它对“史学边界”的探讨上。我们通常习惯于将历史视为一门固定的学科，但这本书却不断地在拓宽它的疆域。我尤其喜欢其中关于“口述史”和“物质文化研究”如何挑战传统文本中心主义的章节。作者没有盲目崇拜档案和文献，而是非常公允地展示了非文本资料（比如建筑遗址、民间传说）在重构历史认知中的巨大潜力。这对我产生了非常深远的影响，因为我开始重新审视我过去认为“不重要”的那些日常细节——原来，那些被时间磨损的物件，可能比某位帝王的诏书更能揭示一个时代的真实面貌。这本书的视角非常开阔，它引导我去思考，究竟什么样的证据才配得上“历史的重量”，以及我们如何构建一个更包容、更多维度的历史解释框架。它让我对“什么是历史”这个问题，有了更复杂、也更迷人的答案。
评分这本书的封面设计得非常引人注目，那种略带复古的色调和字体选择，一下子就抓住了我的眼球。拿到手里的时候，那种扎实的纸张质感，让我对内容充满了期待。我一直对历史的底层逻辑非常好奇，想知道那些宏大的叙事背后，史学家们究竟是如何抽丝剥茧，从那些零散的史料中构建出我们今天所读到的历史图景的。这本书，至少从外在给我的感觉，是那种能够带我深入探究“如何思考历史”的工具书，而非仅仅是历史事件的堆砌。我希望它能揭示那些隐藏在历史叙事背后的方法论，比如如何辨别史料的真伪，如何处理相互矛盾的记载，以及不同历史学派在解释同一事件时的视角差异。如果它能做到这一点，那么它就是一本真正的思想入门，能将我从一个被动的历史接收者，转变为一个更具批判性思维的历史探索者。这本书的厚度也暗示了内容的丰富性，我打算找一个安静的周末，沉浸其中，希望能找到那些关于“历史的秘密”的线索。
评分这本书最成功的一点，在我看来，是它在理论探讨和实际操作之间架起了一座坚实的桥梁。许多史学理论书籍往往停留在高谈阔论，让读者感觉理论与实践相去甚远，但这本书却非常注重“如何做研究”。比如，书中专门用了一整章的篇幅，详细解析了如何撰写一份研究性的历史论文——从确定研究问题、构建初步的文献综述，到最终的论证结构安排，步骤清晰得如同一个标准化的操作流程指南。它教会我的不仅仅是“思考历史”，更是“展示历史”的专业技能。这种将学术规范与批判性思维相结合的实用主义倾向，使得这本书的价值得到了极大的提升。它让我坚信，无论我未来是否真的从事历史研究，这本书所传授的严谨的逻辑推理和证据链构建能力，都将是我在任何领域都受益匪浅的宝贵财富。
评分读完前三章后，我最大的感受是，这本书的行文风格非常具有启发性，它没有采用那种枯燥的学术论述腔调，反而像是一位经验丰富的导师在娓娓道来。作者似乎深谙如何将复杂的概念，通过生动的案例进行阐释。比如，书中提到对某个古代文献进行“细读”的技巧时，并没有仅仅停留在理论层面，而是引用了一个非常具体的、关于古代地方税收记录的分析过程，那段描述简直是教科书级别的示范。这让我意识到，历史研究远非简单地“看过去”，而是一项需要高度技术和精妙判断的“现场重建”工作。更让我拍案叫绝的是，作者在讨论“因果律”在史学中的应用时，提出了一个“多重可能性权重模型”，虽然概念听起来高深，但作者的解释方式非常接地气，让我这个非专业人士也能大致把握其精髓。这种将严谨的学术思想与流畅的叙事完美结合的能力，是很多同类书籍所欠缺的。
评分坦白说，这本书的某些段落，对于初次接触史学理论的读者来说，可能会略显挑战性。特别是关于后现代主义史学思潮的梳理部分，那种对“客观性”的解构与再定义，需要读者投入极高的注意力。我不得不承认，我需要反复阅读几次，才能真正消化其中关于“叙事建构”的复杂论点。然而，正是这种需要努力去“啃”的过程，才更体现出它的价值。它不是那种读完就忘的快餐读物，而是需要你带着疑问、甚至带着反对意见去与之对话的书。每一次重新阅读，我都能从中汲取出新的理解层次。它迫使我跳出自己的知识舒适区，去直面那些历史学家们在面对模糊信息时所必须承受的智力上的煎熬。这种智力上的高强度互动体验，是我在其他历史普及读物中极少获得的。
评分老学究的书……
评分感觉一般般 史料搜集 史料挑选 历史写作 比较 分析 归纳 演绎 综合
评分看的是三民出版社90年代版的。前半部分多真知灼见，后半部分有点捣糨糊。anyway，有启发，语言优美，是老派的史家作风。
评分非常棒的一本书，内容和我们的史学概论课很接近
评分开始几章增强我的信心，后面越看越迷茫。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有