Public Opinion pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Free Press

作者:Walter Lippmann

出品人:

页数:292

译者:

出版时间:1997-06-12

价格:USD 15.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780684833279

丛书系列:

图书标签:

• 传播学
• Lippmann
• PublicOpinion
• 英文原版
• 新闻学
• 社会学
• media
• communication
• 公共舆论
• 社会态度
• 大众心理
• 媒体影响
• 政治传播
• 民意调查
• 舆论引导
• 信息传播
• 公众参与
• 社会共识

《文明的裂痕：现代社会信息流动的迷思与重塑》 一部深入剖析信息时代权力、认知与群体行为的深度研究 在数字洪流席卷一切的今天，我们比以往任何时候都更接近“真相”，然而，我们似乎也从未像现在这样深陷于认知泡沫的泥沼。《文明的裂痕》并非探讨大众如何形成观点或意见的传统著作，而是对现代社会信息生态结构、信息技术如何重塑个体心智模式，以及这种重塑对民主制度和文化连续性所构成的深层挑战，进行的一次冷峻而彻底的扫描。 本书的核心论点在于：信息获取的“自由化”并未带来认知的“解放”，反而催生了新型的、更加隐蔽的认知边界与权力场域。 本书分为四个相互关联的部分，层层递进，揭示出信息失序如何成为我们这个时代最显著的文化病灶。 --- 第一部分：算法的景观与认知的茧房 本部分聚焦于当代信息传播的基础设施——算法机制。我们不再是被动地接收信息，而是生活在由数据驱动的“预测性景观”之中。 一、非线性传播的重力场： 作者首先考察了社交媒体平台如何从工具演变为社会组织的新型媒介。重点分析了“互动性”这一指标如何取代“真实性”成为内容传播的首要标准。算法偏爱冲突、情绪和极端化叙事，因为它们能够最大化用户停留时间。这导致了“注意力经济”的结构性偏差——有价值、复杂、需要沉思的内容，在传播效率上，必然败给肤浅、煽动性和即时满足感强的碎片。 二、数字回音室的微观结构： 本章详细解构了“过滤气泡”的形成机制。它不仅仅是用户主动选择的结果，更是一种技术强加的认知限制。通过对多个主流平台的用户行为数据进行跨学科分析，本书揭示了系统如何通过细微的推送调整，不断巩固和深化既有的信念系统，甚至在用户未曾意识到的领域，植入新的、未经检验的“事实”。这种茧房效应如何使得不同群体之间理解对方立场的可能性降至历史最低点，成为社会分裂的结构性原因。 三、知识的去中心化悖论： 当权威机构（如传统媒体、学术界）的传播权被稀释时，本应迎来知识的民主化。然而，本书指出，这种去中心化带来的不是多元观点的平衡，而是“专业知识的贬值”。在信息海洋中，缺乏有效锚定点的“个人直觉”被抬高到与经过同行评审的研究同等的地位，造成了“反智主义”的隐性复苏。 --- 第二部分：符号的腐蚀与叙事的权力 信息不再仅仅是描述世界的工具，它本身已经成为构建世界的建构物。本部分探讨了符号和叙事在信息战中的武器化。 一、符号经济学的失衡： 重点分析了标签化、口号化如何取代细致的论证。在即时反应的环境中，一个精准的“标签”胜过一篇千言万语的分析。本书引入了“符号疲劳”的概念，指出持续的符号攻击和信息轰炸如何耗尽公众的批判性资源，使其更容易接受简单、情绪化的指令。 二、后真相时代的修辞策略： 深入考察了虚假信息（Disinformation）和误导信息（Misinformation）背后的传播学逻辑。这不仅仅是“谎言”的问题，更是关于“可信度场域”的竞争。本书区分了“捏造事实”和“精心挑选事实”两种策略，并展示了后者如何通过利用既有偏见，实现更深层次的认知控制。特别关注了人工智能生成内容（AIGC）对图像和文本真实性边界的侵蚀，以及这种侵蚀对社会信任的长期腐蚀作用。 三、集体记忆的重写工程： 历史叙事在数字平台上如何被片段化、情感化并快速重组。本书探讨了特定事件在不同信息生态中如何演变出截然不同的“集体版本”，以及这种版本的分裂如何阻碍了基于共同历史基础的社会和解与政策制定。 --- 第三部分：心智负荷与认知安全 信息爆炸对人类大脑的生理和心理结构产生了不容忽视的影响。第三部分转向了认知科学和心理学的交叉领域。 一、注意力资源的内卷化： 阐述了持续的、高强度的信息输入如何导致“认知负荷过载”。我们的大脑被迫将大部分资源用于筛选和过滤，而非深度理解和记忆。这种状态下的个体倾向于采取认知捷径——依赖熟悉的信息源或最直接的情绪反应，从而降低了对复杂信息的处理能力。 二、持续在线的焦虑与“在场”的义务： 探讨了社交媒体对自我认同和社交焦虑的影响。信息流动的速度要求参与者必须“持续在场”，否则将被视为“掉队”或“无关紧要”。这种对即时响应的压力，如何转化为一种难以摆脱的社会规范，并最终压制了个体进行有意识的“脱离”和“反思”的时间与空间。 三、知识的“即时满足”陷阱： 分析了搜索引擎和即时问答系统如何培养了一种“只要知道答案，就无需理解过程”的心态。这种习惯性的知识获取方式，从根本上削弱了对因果链条、基础理论和复杂推理的耐受性。 --- 第四部分：重建信息伦理与认知防御 在描绘了现状的严峻性之后，本书的最后一部分提出了超越传统监管框架的思考，着眼于个体和社会的“认知自救”。 一、重建“慢信息”的生态位： 倡导对信息消费的“功利主义”进行反思。如何有意识地构建个人的“信息禁区”和“深度阅读时段”，以对抗算法的侵蚀？本书提出了一系列“非技术性”的个人信息卫生策略，强调有意识地引入“低效”但高价值的信息源。 二、教育体系的认知防火墙： 讨论了现代教育必须如何从“传授知识”转向“教授心智韧性”。核心目标是培养识别信息结构、解构叙事逻辑和管理自身情绪反应的能力，而非单纯辨别事实真伪。 三、公共领域的“去武器化”： 呼吁社会精英和技术构建者共同承担责任，讨论如何设计出既能保持活力，又不易被情绪驱动的传播界面。这包括对传播激励机制的根本性调整，以奖励“建设性互动”而非“冲突最大化”。 《文明的裂痕》 是一份对我们当前信息环境的警世录。它不提供简单的解决方案，而是要求读者直面一个痛苦的现实：在信息过载的时代，我们最大的敌人可能不是外部的谎言，而是我们自身认知机制在算法驱动下所表现出的脆弱性与倾向性。阅读本书，就是踏上重塑心智疆域的艰难旅程。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得生活在这个年代是很郁闷的一件事情，你的所思所想，你一切自以为是的高明的见解，早在百年以前、千年以前就已经有人想得比你通透得多、深远得多了。这种感觉在读完《公众舆论》之后更加强烈。我最近想的东西，原来李普曼在八十多年前已经想过了。而李普曼《外部世界...  

评分☆☆☆☆☆

不求真相，只求清醒 昨夜，已过十二点。四周光影黯淡。偶尔窗外有车辆开过，车灯一晃即逝，伴随突突作响的马达，路面的小石子被碾轧出细碎的声音。 我躺在床上，用手机百无聊赖地刷微博。一条微博吸引了我的注意。博主是某媒体出版人，他提出一个他自己仍在思索的问题。他说，...  

评分☆☆☆☆☆

李普曼的公众舆论一直被传为传播学经典名著，作品的一开头李普曼用孤岛民众对消息了解的故事就引出了上世纪人际传播由于受传播距离，出传播手段的限制，传播过程多么迂回曲折，以及信息传播的滞后性。并指出，每个人都有两个形象，尤其是王室显贵。他们有着两个自我，一个是公...  

评分☆☆☆☆☆

应该说，这本书的脉络还是很一致的——但并不是很清晰的。可能由于李普曼本身以专栏作家出名，这本书似乎表现出了他缺乏长篇写作的驾驭能力。的确，书中的每一句话都很深刻并有着悠远的含蓄暗示。可是，书中的脉络就被隐藏在这些段落和语句中了。看看李普特为了论证联邦宪...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我被书中对“民意调查”这一工具的探讨所吸引。作者并没有简单地将其奉为圭臬，而是对其潜在的局限性和被误读的可能性进行了深刻的剖析。他强调，民意调查只是公众意见的一个侧面反映，而且其结果的解释需要结合更广泛的社会背景和历史语境。这种审慎的态度，让我对那些看似权威的民意调查数据有了更客观看待的态度。这本书帮助我认识到，真正理解公众意见，需要超越简单的数据统计，去深入探究其背后更深层次的社会、文化和心理因素。

评分☆☆☆☆☆

《Public Opinion》让我对“民主”这个概念有了更深刻的理解。作者通过对公众意见在民主政治中的地位和作用的论述，揭示了民主的本质并非少数精英的统治，而是广大人民意志的体现。然而，他也清晰地指出了公众意见在实际运作中可能存在的陷阱和挑战，例如群体盲从、少数派的沉默以及信息不对称等问题。这些问题的存在，使得实现真正意义上的民主，需要社会各方共同努力，不断完善机制，提升公民的参与度和批判性思维能力。阅读这本书，让我更加珍惜和关注社会公共事务，也让我对如何提升公共领域的话语质量有了更深的思考。

评分☆☆☆☆☆

阅读《Public Opinion》的过程，对我而言是一场思维的洗礼。这本书让我重新审视了我们每天都在接触的“意见”，那些看似零散、随意的言论，在作者的笔下被赋予了深刻的社会意义。我被书中对信息传播渠道如何塑造公众认知这一议题的分析所深深吸引。在当今信息爆炸的时代，我们接收到的信息来源如此之多，而如何辨别真伪、如何形成独立的判断，就显得尤为重要。这本书提供的视角，让我得以更清晰地理解，那些被广泛传播的观点，是如何一步步渗透到我们的意识中，并最终汇聚成所谓的“公众意见”的。作者通过对历史案例的细致剖析，展现了媒体在塑造舆论方向上所扮演的关键角色，这对于我们理解当下社会的许多现象，都具有极强的启示意义。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，《Public Opinion》是一本让我受益匪浅的书。它不仅拓宽了我的视野，更提升了我的认知能力。在阅读过程中，我感到自己仿佛置身于一个思想的实验室，不断地被启发、被挑战。这本书让我对“公众意见”这一概念有了更系统、更深入的理解，也让我对如何在这个信息时代保持独立思考有了更明确的认识。我强烈推荐这本书给所有关心社会、关注公共事务的读者，我相信它定能带给你深刻的思考和持久的启发。

评分☆☆☆☆☆

书中关于“议题设置”的章节，给我留下了深刻的印象。作者阐述了媒体如何通过选择报道哪些新闻，以及如何安排报道的优先级，来影响公众对特定议题的关注度和重要性判断。这让我意识到，我们所认为的“重要”问题，很多时候是媒体有意或无意地引导我们去关注的。这本书让我更加警惕那些“被遗忘”的新闻，以及那些被刻意放大或淡化的声音。理解议题设置的机制，有助于我们更主动地去构建自己的信息获取渠道，而不是被动地接受媒体的设定。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我对“社会群体”在公众意见形成过程中的角色有了更深入的理解。作者描绘了不同社会阶层、不同文化背景、不同意识形态的群体，是如何通过自身的经历和认同，去塑造和表达他们的公众意见的。他强调了群体认同感在公众意见形成中的重要性，以及群体内部的沟通和互动是如何影响个体观点的。这让我认识到，理解一个社会，需要深入了解其中各种不同的群体，以及他们之间错综复杂的关系。公众意见并非单一的声音，而是多元群体意见的汇聚与碰撞。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字叫做《Public Opinion》，我拿到手的时候，就被它那沉甸甸的质感和充满历史气息的封面所吸引。迫不及待地翻开，第一印象是扑面而来的知识的厚重感，仿佛打开了一扇通往过去智慧殿堂的大门。作者的文字功底可见一斑，即使对于一些相对晦涩的理论，也能用清晰、流畅的语言进行阐释，让我在阅读过程中几乎感受不到任何阅读障碍。书中对“公众意见”这一概念的探讨，并非流于表面，而是深入到其形成、传播、影响以及演变的各个层面。我尤其欣赏的是作者在论证过程中所展现出的严谨性，他并非简单地抛出观点，而是引用了大量的历史事件、社会现象以及学者的研究成果作为支撑，使得他的论述具有极强的说服力。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大收获之一，是对“ propaganda ”（宣传）这一概念的理解。作者对宣传的起源、发展及其在现代社会中的应用进行了深入的剖析。他详细阐述了宣传是如何利用心理学原理和传播技巧，去影响人们的信念和行为的。这让我对一些看似自然的社会思潮和价值观念的形成，有了更清醒的认识。这本书并非简单地批判宣传，而是揭示了它背后的逻辑和机制，从而帮助读者建立起更强的媒介素养和辨别能力。我发现，理解宣传的本质，对于我在信息洪流中保持独立思考至关重要。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排也十分出色，逻辑清晰，层层递进。从公众意见的定义和起源，到影响公众意见的各种因素，再到公众意见在社会变革中的作用，作者都进行了系统性的梳理。我特别喜欢书中关于“意见领袖”的章节，它让我明白了为什么有些人能够轻易地影响他人的想法，以及这些意见领袖是如何在信息传播链条中发挥关键作用的。作者对不同社会群体在公众意见形成过程中的差异性进行了深入的探讨，这让我意识到，公众意见并非铁板一块，而是由各种不同的声音和立场交织而成。理解这种复杂性，有助于我们更全面地看待社会问题，避免简单化和标签化。

评分☆☆☆☆☆

《Public Opinion》在语言风格上，我认为是极其出色的。作者的文字并非枯燥的学术论文，而是充满了洞察力和启发性。即使是讨论一些理论性较强的概念，他也能用生动形象的比喻和引人入胜的叙述来阐释。这使得我在阅读过程中，始终保持着高度的兴趣和参与感。同时，他引用的许多历史故事和人物轶事，也为抽象的理论增添了血肉，让它们更具可读性和感染力。我常常因为一个精妙的论断而停下来反复咀嚼，也会因为一个生动的案例而对某个观点有了更深刻的体会。

评分☆☆☆☆☆

HATE ACADEMIC READING SO BADLY

评分☆☆☆☆☆

李普曼在书中对舆论形成进行了阐释和分析。他认为社会公众是“固定成见”的囚徒。并开创性的提出了“拟态环境”和“刻板印象”两个概念。 拟态环境产生的原因是“The real environment is altogether too big, too complex, and too fleeting for direct acquaintance”，所以就需要通过大众媒介提供的信息，了解和认知外部的世界，而大众媒介对于客观环境的反映并不是镜子一样的，故人们所感知到的“reality”和现实世界并不一致，大众往往会把拟态环境当成真实环境。 Stereotype的产生则是因为，人们无法记住一切事物的细节，只能将它们抽象成符号和概念。它们帮助人理解世界的同时也阻挡了人们接受新的事物。

评分☆☆☆☆☆

one of the fundamental books in the field of mass communication. We should read this book without instilling with some our own bias.

评分☆☆☆☆☆

中文翻译是“舆论”，和我对public opinion的直观感觉完全不一样，不过Lippmann指的也的确不仅仅是一种在公共场合的言论。课堂上的讨论其实没有太涉及新闻业而是更广泛地在谈论Lippmann设想中的Democracy如何可以在现实中履行。我对Lippmann主要的问题在于他依然没有对道德问题给出解答或者一种有可能指向民主社会的一种设想。对于食品药品以及医学类学科，去承认专家的必要性不是一件难事，但是当话题是一些更与生活本身相关甚至几乎每一个社会成员都无法逃避的时候，如何让民主不变成一种少人执政又同时不变成混乱呢？

评分☆☆☆☆☆

世論研究　教科書 M1读了 现在想一想好像都忘记了内容 回国前买一本 有机会继续读