胡頌平先生自民國十七年起，就與胡適先生建立深厚的淵源。三十五年起更追隨胡適，擔任機要秘書的工作，有機會觀察他晚年的一切言行。所提供的第一手資料，是研究胡適思想最可貴的證據。 全書長達三百餘萬字，編者胡頌平先生化了整整五年的時間編成初稿，嗣後又不斷地收集新出現的資料加以補充，甚至在最後校對時仍有所增補。總計此書前後歷十六、七年始成定稿，不僅為胡適研究提供了最豐碩的資料，更是年譜史上最浩大的一項工程。 本書最大的特色是對譜主學術思想的發展提供了一個清楚的輪廓。名史學家余英時教授在序文中指出，讀過本書，便可對胡適之先生一生學術思想的發展，獲得一極清晰而深刻的認識。 本書的又一特色是具有完全的索引。在這部三百萬字的巨著中，包羅了近代史上無數的人與事，以及胡適之先生廣博的著述，為了便於研究者的檢索參閱，特就人名、胡適著述及專有名詞，分別編製索引，附於各冊之後，以利參用。最後一冊並附胡適之先生中外文著作的詳目。
具体描述
读后感
1929年老胡和国民党因为《新月》上的三篇政论吵的这么不可开交，这里基本没有提及。1930年就是在抄《中古思想史长编》这本书……1931年抄了中国中古思想小史，1932年开办《独立评论》主要是政论文章了，1933年也都是在《独立评论》上的政论文章，1934年《独立评论》、《大公报...
评分1929年老胡和国民党因为《新月》上的三篇政论吵的这么不可开交，这里基本没有提及。1930年就是在抄《中古思想史长编》这本书……1931年抄了中国中古思想小史，1932年开办《独立评论》主要是政论文章了，1933年也都是在《独立评论》上的政论文章，1934年《独立评论》、《大公报...
评分1929年老胡和国民党因为《新月》上的三篇政论吵的这么不可开交，这里基本没有提及。1930年就是在抄《中古思想史长编》这本书……1931年抄了中国中古思想小史，1932年开办《独立评论》主要是政论文章了，1933年也都是在《独立评论》上的政论文章，1934年《独立评论》、《大公报...
评分1929年老胡和国民党因为《新月》上的三篇政论吵的这么不可开交，这里基本没有提及。1930年就是在抄《中古思想史长编》这本书……1931年抄了中国中古思想小史，1932年开办《独立评论》主要是政论文章了，1933年也都是在《独立评论》上的政论文章，1934年《独立评论》、《大公报...
评分1929年老胡和国民党因为《新月》上的三篇政论吵的这么不可开交，这里基本没有提及。1930年就是在抄《中古思想史长编》这本书……1931年抄了中国中古思想小史，1932年开办《独立评论》主要是政论文章了，1933年也都是在《独立评论》上的政论文章，1934年《独立评论》、《大公报...
用户评价
这套书有84和90两个版本，84年版中有错字以及年份错误，90年版已作订正。可惜的是，胡颂平未将《长编初稿》进一步整理。就我特别关注的那一段来说，日记和往来电稿中有许多重要的资料应当编入年谱中。
评分断断续续，读了1256四本，其他几本没什么看的动力了，除非要做专门研究。先说一下版本，这套书84年出版，1990年联经出了一个修订本，改了一些错字，更为精良，2015年重印，但前十卷就是翻印，加了一个补卷。补卷的内容就是被国民党审查删掉的段落，主要是胡适骂国民党的文字和晚年黑国民党的私人谈话，最早征求意见的内部油印稿里头都有，出版时删了。总体上说，这一套出色的遗憾之作，编者尽己所能地搜集材料，但是，一方面胡适生平最重要的参考资料，书信和日记，编者没法利用，等于自断一臂，另一方面，编者不识英文，胡适的英文作品，他只能找有中译的加以择要摘录，这未免使胡适的晚年工作更显单薄。但是，已经很棒了，我的同乡胡颂平会因为胡适而“不朽”了。
评分高山仰止.不过纵使是台版也有删除的地方。很明显先生对于国民党的批评一概未收。
评分从体量来说，就是皇皇巨著，对胡适的生平研究有非常、非常、非常重大的意义。胡颂平先生的编写详细，提供有许多珍贵罕见的资料。晚生膜拜之情真是溢于言表。
评分无所谓“读过”，只是“用过”其中的一部分。以一己之力编成，已经非常不容易了，材料可以左右比照，非常贴心。胡适和鲁迅，算是中国现代社会的两种“原型”人物了，在未来很长一段时间内绝不会被遗忘的，只会被反复提及。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有