本书是李零教授的代表作之一,第一次结合考古材料,系统总结了中国早期的方术知识对中国科技史、中国思想史乃至中国文化的研究都具有重要的启发意义。
此次新版,李零教授作了全面修订,并撰写了“新版前言”说明他研究方术的初衷,讲述对中国期宗教传统的独特认识从李零教授的文学中。我们可以感受到一种打通古今中外的学术情怀。
李零祖籍山西武乡县。1948年6月12日生于河北邢台市,在北京长大。中学毕业后,曾在山西和内蒙古插队7年。1977年入中国社会科学院考古研究所参加金文资料的整理和研究。1979年入中国社会科学院研究生院考古系,师从张政烺先生做殷周铜器研究。1982年毕业,获历史学硕士学位。1982年-1983年在中国社会科学院考古研究所从事考古发掘。1983年-1985年在中国社会科学院农业经济研究所从事先秦土地制度史的研究。1985年至今任教于北京大学中文系,现为北大中文系教授,主要研究方向为简帛文献与学术源流、中国方术、中国古代文明史、海外汉学、古代兵法等。
总体来说,作者作为古文字和历史方面的著名专家,对出土文献和传世文献的功力都相当深厚,眼界开阔,头脑也清晰,写的东西平实而可靠,跟绝大多数的同类书籍相比较,确实不可同日而语,值得推荐。 作者不是风水、算卦、命理等方面的专业术士,所以研究的角度偏向于出土文献和实...
评分 评分我们要了解和评判一种思想体系,或是探究一种文明类型,应该知道或是还原那一时代的形态,条件,和意见。未必求全,部分也是好的。思想和文明总在某些条件下发生,这个条件影响到整个体系的去取,给予其发展的机会,同时也限制了其成型的范围。就是抗拒或背弃这个条件的情形也...
评分得到听书: 方术到底是什么?其实,它的内容就是把这个词拆开:方就是方技,术就是数术。 所谓数术,前一个数是数学的数,后一个术是法术的术,也有颠倒过来写的。数术研究的是天地万物。既包括天文、历算类的科学知识,也包括各种占卜类的神秘学说。我们觉得这是两类东西,前...
评分李零在书里已经写的很清楚: “笔者的兴趣并不在器物本身,而是希望给思想史的认识提供一种新的角度。 过去,人们总是习惯于把阴阳五行学说看作一种晚出的支流:推其源,不过是邹衍一派的怪迂之谈;述其流,也无非是盛极汉代的荒唐迷信。这种看法既源于古史背景的模糊和有关...
作为一名历史爱好者,我欣赏那种能够将零散的史料串联起来,形成宏大叙事的著作。我最初想象中的《中国方术正考》,是会像一部宏伟的史诗,讲述方术如何伴随着帝国的兴衰起伏,影响着不同阶层民众的生活选择。这本书的目录结构清晰得像是法典,每一章节的划分都体现了高度的逻辑性。它在梳理不同术数体系(比如占星术与风水术)的交叉影响时,展现了相当的深度和广度,这一点必须承认。但问题在于,这种逻辑的极致反而压制了叙事的张力。阅读过程更像是在校对一份极其详尽的清册,而非沉浸于一段历史的再现。我期待的“正考”是拨乱反正、指出歧途,但这本书更像是对所有已知史料的无差别、超高精度的扫描和归档。它是一部优秀的参考工具书,但在尝试从中汲取故事感和文化渗透力的角度来看,它显得过于冷静和抽离,缺少了那种能将历史人物和他们的信仰“拉近”的文学笔触。
评分这本《中国方术正考》的名字听起来就充满了学术的厚重感,作为一名对中国传统文化有浓厚兴趣的业余爱好者,我本来是满怀期待地翻开这本书的。然而,当我真正进入阅读状态后,我发现它似乎更像是一部严谨的文献汇编,而非我期待中的那种生动有趣的“方术探秘”。书中的考证非常扎实,对历代方术典籍的引述可谓是汗牛充栋,每一个术法的起源、演变,都有详尽的史料支撑。对于那些希望深入了解某个具体方术流派的来龙去脉的专业研究者来说,这无疑是一座宝库。作者在梳理脉络时展现出的耐心和细致令人敬佩,他似乎有一种将所有相关资料都罗列出来的执着。但对于我这样希望了解方术在古代社会生活中的实际应用、或者想看看这些看似玄妙的技艺是如何融入普通人日常的读者而言,这本书的语言风格显得过于晦涩和疏离。它更像是站在一个高高的学术制高点上俯瞰,而非与读者进行平等的交流。阅读过程中,我常常需要频繁地查阅注释和背景资料,才能勉强跟上作者的思路,这种体验,坦白说,并不轻松,更像是完成了一项艰巨的田野考察任务,而不是享受一次知识的盛宴。
评分我最近迷上了一类讲述古人如何通过一些看似简单却充满智慧的方法来调和身心、趋吉避凶的书籍,所以当我在书店看到《中国方术正考》时,第一反应是“这可能就是我要找的”。我渴望看到那些关于卜筮、堪舆、符箓等方术如何在古代的社会结构中扮演关键角色,以及它们背后蕴含的哲学思想。这本书的装帧和排版都带着一种古朴典雅的气息,让人一上手就觉得很有分量。然而,深入阅读后,我发现这本书的叙述重点似乎完全偏离了“方术应用”的层面,而更侧重于“方术文献的考订”本身。它花费了大量的篇幅去辨析某个术语的异形、某本书籍的真伪,以及不同史料之间的矛盾之处。这种“正考”的姿态,让我感觉自己像是一个正在整理国家图书馆古籍的校对员,而不是一个对古老智慧感到好奇的求知者。虽然这种精密的考证工作本身价值无可替代,但它带来的阅读体验却是一种近乎冷峻的学术审视,缺乏那种能让人产生共鸣和想象空间的“人情味”或“故事性”,读完后,我脑海中浮现的更多是复杂的文献图谱,而非生动的古代场景。
评分我对中国古代的道家思想和术数体系一直抱有敬畏之心,这本书的名字《中国方术正考》带有强烈的“定论”意味,让我相信它会为我们拨开迷雾,厘清方术流派的源流与纠葛。我希望这本书能提供一个清晰的地图,告诉我哪些是真正有根据的古代技艺,哪些是后世的附会和伪托。书中对早期文献的追溯确实做到了极致,对某些流派的源头进行了非常细致的年代划分和作者归属考证,这方面的工作量是惊人的。然而,这种“考”的力度似乎只集中在文献的“真伪”与“出处”上,对于方术本身在实践层面的“效力”与“效果”——哪怕只是从古代记述的角度——着墨不多。它似乎在回避对“术”的实际内容进行深入描述,转而沉溺于对“记载”的分析。这使得全书读下来,我依然不清楚那些方士们具体是如何操作的,更多的是了解了谁在什么时候写了什么关于方术的记录。这是一种“知其所载,而未解其所用”的遗憾。
评分说实话,我本来以为《中国方术正考》会像一些流行的历史普及读物那样,用生动的笔触和趣味性的案例来解读那些神秘的古代技术。我甚至期待能看到一些关于古代术士如何通过这些方术来影响政治决策的片段,或者一些被历史烟云掩盖的精彩轶事。这本书的篇幅之巨,确实让我对它寄予了厚望,认为它一定涵盖了方方面面的内容。但是,阅读一段时间后,我发现它更像是一部极其详尽的目录学和考据学的专著。作者对史料的引用达到了近乎苛刻的程度,每一个论断背后都标注得清清楚楚。这对于需要严谨论证的场合无疑是极大的加分项,但对于休闲阅读者来说,每每看到大段的原文引用和复杂的注释体系,都会让人产生一种被学术高墙阻隔的感觉。它似乎完全没有考虑到如何将这些晦涩的古代知识转化为现代人能够轻松消化的内容。给我的整体感受是,它提供了一个无比坚实、但也无比僵硬的学术骨架,但缺少了让这个骨架鲜活起来的血肉和情感表达。
评分我倾向于认同那种能够给出宏论的学者,如钱穆、苦水或者T.S.艾略特,所谓“圆而神”。这宏论里面有着极高的视野与极自负的胆色。考据是功夫,但是宏论是天赋。《中国方术正考》中极为驳杂宏大的考证(我完全看不懂铜镜的式图之类的啊!)极见功夫,但是当李零谈到中国古代的技术文明及其规律、文化的演进等宏论时,我才深感叹服。如果能在每一种数术之后增加一些经传里的例子就好了。毕竟对于我辈门外汉来说,经传中的实例更直观一些。
评分补标。借出土文献、考古材料读懂後三略,构建早期知识分子的公共知识背景,进而挖掘被“学”的传统压在底层却绵延不绝的“术”的传统,拓展对先秦乃至整个古代学术的了解。
评分跟Dr.H混,有仙丹吃。
评分这本书太凶残了!前半部分讲星气龟卜和式占出土各种看不懂,中间讲画符祝由,关于帛书,可以看到《盗墓笔记》故事的原型。后面讲房中之术,估计中学生看见边看就边射了(捂脸)我才不知道什么玉策、中身、玉泉、赤子、金槌、翡翠交、鱼比目、背飞凫、山羊对树、丹穴凤游、春驴、秋狗......最后还凶残地附上了《素女经》原文,还有还有,竟然汉代就有了双头触器!!!
评分补标。借出土文献、考古材料读懂後三略,构建早期知识分子的公共知识背景,进而挖掘被“学”的传统压在底层却绵延不绝的“术”的传统,拓展对先秦乃至整个古代学术的了解。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有