具体描述
中国医药学的历史已有数千年之久。其间不断发展、创造、记录并且流传下来特别丰富大量的医药文化资源，它们均以医药文献及医药器物等形式有所反映。但是这些宝贵的文化资源业已经过了漫长岁月，其中能够得以辗转保存流传下来的却是为数极少的一些传世之品。所幸通过近代考古工作者的辛勤劳动，在地下文物的发掘工作中，也能间断地收获到一些古代医药宝物，而在这些出土的古代医药文化资源中属于迄今两千年前的秦汉两朝以及更古时代涉及医药方面的宝物就更为衡珍难得。
本书作者是我国著名的中医文献、医史学家。本书是其多年的研究成果，广泛搜集整理全国各地出土的、已亡佚的秦汉以前的医药文献、文物,有的资料还来自俄、英、日等国，分别介绍其出土情况，研究论述其内容、散佚情况、文献价值以及对挖掘中医药宝库的重要意义。
作者简介
目录信息
读后感
无创新。无自己的观点。 05年出版的书籍。居然引用的数据是95年以前出土的。 那1995年-2005年间呢？ 作者的治学态度可见一斑。 本书扉页，国家古籍整理出版专项经费资助。 文中常见格式如下 某书。 有ABC三版。某文字，出自A版第一论。为B版第二论。为C版第三论。 此书，...
评分无创新。无自己的观点。 05年出版的书籍。居然引用的数据是95年以前出土的。 那1995年-2005年间呢？ 作者的治学态度可见一斑。 本书扉页，国家古籍整理出版专项经费资助。 文中常见格式如下 某书。 有ABC三版。某文字，出自A版第一论。为B版第二论。为C版第三论。 此书，...
评分无创新。无自己的观点。 05年出版的书籍。居然引用的数据是95年以前出土的。 那1995年-2005年间呢？ 作者的治学态度可见一斑。 本书扉页，国家古籍整理出版专项经费资助。 文中常见格式如下 某书。 有ABC三版。某文字，出自A版第一论。为B版第二论。为C版第三论。 此书，...
评分无创新。无自己的观点。 05年出版的书籍。居然引用的数据是95年以前出土的。 那1995年-2005年间呢？ 作者的治学态度可见一斑。 本书扉页，国家古籍整理出版专项经费资助。 文中常见格式如下 某书。 有ABC三版。某文字，出自A版第一论。为B版第二论。为C版第三论。 此书，...
评分无创新。无自己的观点。 05年出版的书籍。居然引用的数据是95年以前出土的。 那1995年-2005年间呢？ 作者的治学态度可见一斑。 本书扉页，国家古籍整理出版专项经费资助。 文中常见格式如下 某书。 有ABC三版。某文字，出自A版第一论。为B版第二论。为C版第三论。 此书，...
用户评价
这本书的行文风格相当内敛，有一种老派学者特有的沉稳和克制，这对于严肃的学术著作来说是优点，但也可能让一些习惯了快餐式阅读的读者感到略微的门槛。作者极少使用华丽的辞藻来渲染气氛，所有的论断几乎都是建立在扎实的文献比对和严谨的逻辑推演之上。我个人非常欣赏这种“不事雕琢”的笔法，它最大限度地保留了知识的原始形态。然而，在某些章节，特别是涉及跨学科的生物学或化学原理推断时，如果能配上更直观的图示或现代术语的简要解释，或许能更好地帮助非专业背景的读者理解古籍中那些晦涩难懂的药理描述。尽管如此，对于那些愿意沉下心来，逐字逐句去咀嚼文本的人来说，这种近乎‘白描’的叙述方式，反而提供了一个巨大的留白空间，让读者可以根据自己的知识储备进行联想和补充，从而实现更深层次的知识内化。这更像是一份给同行的深度研讨报告，而非面向大众的科普读物。
评分这本书的装帧设计倒是挺别致，封面采用了那种略带陈旧感的米黄色，边缘微微有些泛黄的纹理，仿佛真的从尘土中刚刚被挖掘出来一般，这种视觉上的暗示，对于一个对古代文献抱有敬畏之心的读者来说，无疑是很有吸引力的开端。内页的纸张质感也相当不错，有一定的厚度，拿在手里分量感十足，不像那些轻飘飘的平装本，让人感觉这本书的“分量”不仅仅体现在知识的厚度上，也体现在实体制作的用心程度上。印刷的字体清晰锐利，古籍的引用部分似乎也尽力模仿了原本的排版风格，虽然是现代印刷，但那种尊重历史细节的诚意是能感受到的。尤其值得一提的是，书中对一些关键拓片和残卷的局部图的收录，清晰度很高，这对于研究者来说至关重要，毕竟很多时候，辨认一个模糊的笔画、一个残缺的字形，就能决定研究的走向。整体来看，这本书在“物化”上是成功的，它成功地营造了一种探索和重构历史现场的氛围，让人在翻阅之初就对接下来的学术探索充满了期待。这种对物理载体的重视，往往预示着内容本身也经得起推敲和时间的检验。
评分最让我感到惊喜的，是作者在论述中展现出的那种高度的“批判性继承”精神。他并非将古代医学典籍视为不可置疑的圣典，而是将其置于历史的特定情境中去审视。对于那些在现代科学视角下明显存在谬误或局限性的记载，作者没有回避，而是坦诚地指出其历史局限性，并探讨了这种局限性在当时历史条件下的合理性。比如，在探讨某几部已佚方书中可能包含的“以毒攻毒”的极致应用时，作者没有一味赞美其“大胆”，而是细致分析了当时医疗条件所限，使得某些疗法不得不采取的极端路径。这种平衡、不偏不倚的论述态度，极大地提升了全书的学术品格。它告诉我们，研究佚失的古籍，目的不是为了盲目复古，而是为了更全面地理解传统医学演进的脉络，从而更清晰地辨识出哪些是需要汲取的经验，哪些是需要摒弃的糟粕。这是一种对历史负责任的态度。
评分全书的篇幅虽然不薄，但其知识密度极高，仿佛每隔几页，就会出现一个全新的研究切入点或一个未被充分挖掘的史料线索。它不是那种线性的、从头读到尾的读物，而更像是一座知识的迷宫，你可以在任何一个点切入，然后被引导着去探索相邻的多个分支领域。我发现自己常常读完一个论断后，会立刻停下来，拿起其他几本相关领域的工具书去进行交叉验证，这种“引发思考和进一步研究”的能力，是衡量一本优秀学术著作的关键指标之一。这本书更像是一个高质量的“研究指南”和“问题集合”，它清晰地标示出了当前医学文献史研究的空白地带和未来可以深入的方向。对于初涉此领域的学生来说，它是一份不可多得的地图；而对于资深研究者而言，它或许能提供一个全新的、尚未被充分探索的视角，去重新审视自己熟悉已久的领域。它成功地做到了“承古开新”，让人在回顾历史的同时，也展望了未来的学术可能。
评分我花了相当长的时间去消化这本书中对于“佚失”概念的界定和分类，作者在这个基础工作上花费了巨大的精力，看得出来，这绝非一蹴而就的成果。特别是他对不同历史时期、不同地域的医学文献失传机制的梳理，简直就是一部微型的文献史。他没有仅仅停留在“这本书找不到了”的表层描述，而是深入探讨了导致文献亡佚的社会动因、技术瓶颈乃至于文化偏见。例如，他对魏晋南北朝时期道家医学典籍在儒家主导的官方史籍中被刻意边缘化和销毁的分析，逻辑链条非常严密，引用了大量旁证材料来佐证自己的推断，而不是空泛地喊“历史的必然”。这种层层剥茧的论证方式，使得原本可能枯燥的文献考据变得富有戏剧性和悬念感。读到某一章时，我甚至产生了一种强烈的感觉，仿佛自己也参与到了一场跨越千年的“考古发掘”之中，去追寻那些被时间掩埋的智慧碎片。这种引导读者进入研究者心境的设计，是这本书高明之处。
评分‘暴力型流产“嘻嘻嘻嘻
评分‘暴力型流产“嘻嘻嘻嘻
评分‘暴力型流产“嘻嘻嘻嘻
评分‘暴力型流产“嘻嘻嘻嘻
评分‘暴力型流产“嘻嘻嘻嘻
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有