本书作者以在云南省昆阳县多年的实地调查为基础,对中国传统社会阶层结构及权力体系中的核心阶层士绅阶层进行了全面、深入的分析和描述,较为明晰地阐释了士绅阶层的起源,阶层特征,社会功能,生成方式乃至阶级属性,并重点强调了中国社会阶层结构的开放式秩序和士绅流动性生成的多种途径。书中引用了大量真实、详细的士绅分子个案生活史材料,为人们展现出一幅幅生动、丰富的士绅生活图景。
republichan@gmail.com 所谓社会流动,指的是个人在社会大众公认为高低不等的位置里,由一个位置向另一个位置的移动过程。一般来讲,社会分为“封闭社会”和“开放社会”两种形态。在完全封闭的社会里,个人的出身决定了他在社会阶层体系中的地位,如欧洲的封建社会;在完全...
评分这本书的社会学方面多于历史学,属于定性的个案调查研究,通过四十七个士绅阶层人士的调查来研究士绅的特点,主要是它上升和下降的途径,并预示整个士绅阶层没落的必然。
评分这本书的社会学方面多于历史学,属于定性的个案调查研究,通过四十七个士绅阶层人士的调查来研究士绅的特点,主要是它上升和下降的途径,并预示整个士绅阶层没落的必然。
评分这本书是以在云南昆阳1943-1946年的调查为基础,当时作者接任陈达作为国立清华大学国情普查研究所昆阳研究分所的所长。这本书的原始资料是47个昆阳县士绅家庭的生活史资料(作者手头的资料还包括了计有1200多人的生活史)。其中,p. 22-32 有关于实地调查方法的论述。这本书最...
评分这本书是以在云南昆阳1943-1946年的调查为基础,当时作者接任陈达作为国立清华大学国情普查研究所昆阳研究分所的所长。这本书的原始资料是47个昆阳县士绅家庭的生活史资料(作者手头的资料还包括了计有1200多人的生活史)。其中,p. 22-32 有关于实地调查方法的论述。这本书最...
从文本结构来看,这本书的逻辑推演非常严密,每一个章节的论点都像是为前一个论点做了脚注,又为后一个论点铺设了基石。它不像一些论著那样在关键时刻出现逻辑上的跳跃或论据的薄弱。作者在处理数据和案例时,表现出一种近乎“洁癖”的审慎态度,从不夸大其词或进行情绪化的渲染。例如,在探讨不同代际间流动性变化的量化分析部分,作者对数据的引用和解读都非常克制,即便得出了令人担忧的结论,其表达方式依然是基于严谨的统计学基础。这种沉稳的语调,反而让结论更具说服力,它让你相信,这不是作者一厢情愿的“抱怨”,而是基于扎实观察得出的“事实判断”。对于追求深度、注重论证过程的读者来说,这本书在学术规范和论证质量上,绝对是近年来少有的佳作,它经得起反复推敲和引证。
评分这本书最让我感到震撼的地方,在于它对“结构性惯性”的论证力量。我们常常被教导,只要努力、只要有“向上流动的精神”,就能突破藩篱。这本书并没有完全否定个人能动性的价值,但它极其冷静和有力地展示了,当代的社会结构是如何通过“非显性的机制”来固化现有分配的。我特别欣赏它对“教育阶梯”这一概念的解构。作者并非仅仅批判教育资源的不均等分配,而是深入剖析了不同阶层父母在教育投资上的“风险偏好”和“信息获取差异”,从而构建了一个自我强化的循环。这种“机制性解释”,比单纯的“谴责”更具建设性,因为它指出了问题症结的复杂性。它迫使我们跳出“好人/坏人”的道德判断框架,去直面那些隐藏在制度表皮之下的、冷酷的逻辑运作。读完后,我感觉自己对很多社会现象的“想当然”看法,被彻底打碎和重塑了,那种被“启蒙”的感觉非常强烈。
评分这本书的探讨视角非常独特,它没有落入那种宏观的、纯粹的社会学理论框架中去空谈概念,而是扎扎实实地将笔触伸向了日常生活的肌理。作者在描述那些看似细微的社会互动场景时,展现出一种近乎“人类学家”般的敏锐度。比如,书中对不同社会群体在特定公共空间(如医院排队、子女入学会议)中的行为模式和潜台词的描摹,简直是活生生的社会切片。我记得有一段关于“隐形阶层符号”的分析特别触动我,它揭示了人们如何通过衣着、口音乃至谈吐的细微差别,无意识地进行着“身份的甄别与确认”。这种对微观互动的深入挖掘,远比那些教科书式的阶层划分更具有穿透力,因为它让我们意识到,阶层并非仅仅是收入数字的简单堆砌,而是一种渗透到文化、心理和日常实践中的强大结构。读完后,我常常会在自己的日常交往中,不自觉地回想起书中的案例,开始反思自己是否也在不经意间扮演了某种被设定的角色。这种阅读体验,与其说是在吸收知识,不如说是在进行一场对自身社会处境的深度“内省”。
评分我通常对这类严肃的学术著作持保留态度,因为它们往往在追求严谨性的过程中,牺牲了叙事的流畅性和可读性,读起来像在啃干涩的石头。然而,这本书的写作风格却呈现出一种罕见的“文学性”与“社会洞察力”的平衡。它不像某些社会学著作那样充斥着晦涩的专业术语,而是采用了非常清晰、甚至带有某种叙事张力的语言。尤其在论述社会流动性的阻力部分,作者没有简单地归咎于政策失误,而是巧妙地穿插了几个具有代表性的人物故事(虽然是虚构或综合的),这些“故事线”极大地增强了理论的可理解性和情感上的代入感。这种手法使得复杂的社会结构问题,在我们眼前仿佛展开成一幅动态的、充满张力的画面,而非一张静止的表格。它让那些原本被抽象概念包裹的“不公平”,获得了面孔和温度。对于非专业读者来说,这无疑是一次非常友好的“知识之旅”,既有思想的深度,又不失阅读的愉悦感,这在当前的学术出版物中实属难得。
评分这本书给我带来了一种强烈的“身份焦虑的平静感”。这听起来或许矛盾,但却是真实的阅读体验。长期以来,我们对于社会地位的讨论常常是充满焦虑的——我们害怕落后,害怕被边缘化。但这本书的叙述方式,却有一种奇特的“去情绪化”效果。它把社会阶层看作是一个庞大而复杂的生态系统,每个人都在其中占据着由历史和结构决定的位置。当作者剥离了那些道德评判和个人奋斗的叙事外衣后,我们反而能够以一种更冷静的旁观者视角去审视自己的处境。这并不意味着放弃努力,而是承认了努力之外,还有比我们个体意志更强大的力量在起作用。这种“看清”的过程,出乎意料地带来了一种释然——你知道了游戏的规则,即使规则不尽人意,至少不再是盲目地撞墙。它帮助我从无休止的内耗中抽离出来,转而去关注更深层的、系统性的议题,这对于一个长期处于竞争压力下的现代人来说,是极其宝贵的思想资源。
评分1故事着实有趣,但作者似乎并没有怎么考证2理论深度有限,对绅士阶层的定量不去张仲民《中国绅士》,对绅士流动的复杂性淡化,过于割接,远远不如杜赞奇。3还是有些亮点的,比如一个人受自己阶层限制,比如地域流动的重要性,毕竟出版时间早,难得没什么偏见。
评分导师推荐,20200329开始读。 20200330看完打卡。 或许可以精简。啰嗦,想到了注水剧。故事有重复。内容有点简单?可以更深刻一点。 但整体是本好书。材料获得不易。
评分导师推荐,20200329开始读。 20200330看完打卡。 或许可以精简。啰嗦,想到了注水剧。故事有重复。内容有点简单?可以更深刻一点。 但整体是本好书。材料获得不易。
评分导师推荐,20200329开始读。 20200330看完打卡。 或许可以精简。啰嗦,想到了注水剧。故事有重复。内容有点简单?可以更深刻一点。 但整体是本好书。材料获得不易。
评分1故事着实有趣,但作者似乎并没有怎么考证2理论深度有限,对绅士阶层的定量不去张仲民《中国绅士》,对绅士流动的复杂性淡化,过于割接,远远不如杜赞奇。3还是有些亮点的,比如一个人受自己阶层限制,比如地域流动的重要性,毕竟出版时间早,难得没什么偏见。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有