具体描述
本书的重心放在文化研究对科学主义的主要挑战上，以期读者能够摆脱无所不在的科学主义霸权，重新思考知识之性质为何，产生继续探究之兴趣，进而深思当代社会科学与政治知识的意义。各章均采用强迫对话的方式，针对具体的研究议程，铺陈迥异的研究设问与方法论，既引介来自文化研究界对于社会科学主义的检讨，也探究文化研究者对于社会科学知识如何另辟蹊径。作者在本书各章的论述中，出入中外各家，在略带后现代主义的文风中，表现出作者的慧识和独到探索，值得不同学科背景的读者细读。
作者石之瑜教授将他近年来在各地讲学所撰写的论文，汇集成为本书。 本书在五编共十章的论述中，涉及的课题至为广泛，但是全书各章都环绕着一个主题：对当代社会科学研究中具有主流论述地位的科学主义之批判与反省。作者在本书各章通过对于科学主义研究方法论及其实践的批判，企图解构以科学主义为基础的主流论述及其霸权结构，强调文化研究在当代社会科学研究中的重要性，从而唤醒社会科学工作者对于“他者”的平等对待，以及对于弱者(如少数民族)的关怀之情。作者在本书各章的论述中，出入中外各家，在略带后现代主义的文风之中，处处显示他对于科学主义的不满，也流露出他的悲天悯人的胸怀。
作者简介
石之瑜，丹佛大学博士，哈佛大学硕士，台湾大学学士；美国丹佛大学、杜克大学、普林斯顿大学、英国杜伦大学、日本中央大学访问学者；现任台湾大学与中山大学政治学教授；开设中国研究、文化研究与政治心理学等课；已发表包括《社会科学方法新论》、《后现代的政治知识》、《政治学的知识脉络》、《权湘诗钞》、《中国文化与中国的民》、《女性主义的政治批判》等中英文专著、编著、文集五十余本。
目录信息
应特别强调东亚经验的重要性(黄俊杰)
科学主义必须“谦卑执政”(管中闵)
野狐之瑜(王逸舟)
前言
第一编 社会科学的知识伦理
第一章 超越主客二元对立：理论与实践的相互构成
第二章 找鱼：后现代社会科学研究的异己伦理试论
第三编 社会科学与文化研究
第三章 全球化的方法与反方法：疆界作为游戏规则
第四章 从东方主义到本土社会科学：四种台湾观点
第三编 国际关系的知识基础
第五章 人在江湖：国际关系的“知识论个人主义”
第六章 中庸之道：中文国际关系文献的类英国学派
第四编 中国研究的知识生产
第七章 中国知识的归类：脉络的拼凑、累读与开展
第八章 知识观光：中国研究的本体论与知识论框架
第五编 政治学中的身份议程
第九章 文化研究作为政治学的次领域：能否?应否?
第十章 少数民族作为方法：团结论述之外的能动性
附录 找回民间：反思两岸关系研究中的名器意识
· · · · · · (收起)
读后感
“大陆官方学界看待少数民族的三种视角，第一个是通过现代化进程来理解少数民族处于哪个阶段......从一个现代化的角度去研究少数民族，往往受制于关于传统的想象，官员学者们对少数民族的认识角度，预设了会看到他们以为都市已经失去了的传统，并相信自己从过去的传统一步步过...
评分“大陆官方学界看待少数民族的三种视角，第一个是通过现代化进程来理解少数民族处于哪个阶段......从一个现代化的角度去研究少数民族，往往受制于关于传统的想象，官员学者们对少数民族的认识角度，预设了会看到他们以为都市已经失去了的传统，并相信自己从过去的传统一步步过...
评分“大陆官方学界看待少数民族的三种视角，第一个是通过现代化进程来理解少数民族处于哪个阶段......从一个现代化的角度去研究少数民族，往往受制于关于传统的想象，官员学者们对少数民族的认识角度，预设了会看到他们以为都市已经失去了的传统，并相信自己从过去的传统一步步过...
评分“大陆官方学界看待少数民族的三种视角，第一个是通过现代化进程来理解少数民族处于哪个阶段......从一个现代化的角度去研究少数民族，往往受制于关于传统的想象，官员学者们对少数民族的认识角度，预设了会看到他们以为都市已经失去了的传统，并相信自己从过去的传统一步步过...
评分“大陆官方学界看待少数民族的三种视角，第一个是通过现代化进程来理解少数民族处于哪个阶段......从一个现代化的角度去研究少数民族，往往受制于关于传统的想象，官员学者们对少数民族的认识角度，预设了会看到他们以为都市已经失去了的传统，并相信自己从过去的传统一步步过...
用户评价
《社会科学知识新论》这本书，给我最深刻的体验就是其对“科学性”在社会科学领域内涵的重新审视。作者没有简单地套用自然科学的模式来定义社会科学的“科学”，而是积极探讨了社会科学特有的研究范式和知识生产的特点。他通过对历史学、人类学、社会学等多个学科的考察，揭示了社会科学知识的生成如何受到文化语境、历史演变以及研究者主体性的影响。我尤其对书中关于“价值中立”原则的探讨感到印象深刻。作者并没有完全否定这一原则的意义，但他清晰地阐述了在社会科学研究中，研究者的价值观、研究目的如何不可避免地渗透到研究过程之中，从而影响到研究的设计、数据的收集和解释。这促使我反思，在阅读和评估社会科学研究成果时，我们应该更加关注其背后的价值取向和潜在立场。这本书在梳理各种研究方法时，也给予了我很多启发。作者并没有偏袒某一种方法，而是强调了不同方法的互补性，以及在具体研究中需要根据研究问题和对象来选择最合适的研究工具。虽然书中在对具体研究案例的分析上，或许可以有更深入的挖掘，但它所传达的对社会科学“科学性”的 nuanced 理解，对我而言具有里程碑式的意义，让我能够以更成熟的心态去面对社会科学研究的复杂性。
评分读完《社会科学知识新论》，我脑海中回荡着作者关于“理解”与“解释”之间关系的深刻论述。这本书最让我着迷的地方在于，它并没有将社会科学知识的获取过程简单化，而是将其描绘成一个充满动态和张力的复杂系统。作者在对社会行动的各种理论进行比较时，不仅仅是列举了它们之间的差异，更重要的是，他深入挖掘了这些理论背后所蕴含的不同哲学预设和认识论立场。例如，在解析行为主义与符号互动论的争论时，他清晰地展示了这两种理论在看待个体与社会关系上的根本分歧，以及它们在解释人类行为时各自的侧重点。这种细致入微的比较分析，极大地拓展了我对社会科学研究方法的理解。我发现，很多时候我们之所以难以深入理解某些社会现象，并非是因为我们缺乏信息，而是因为我们未能有效地区分和运用不同理论的解释力。作者的论证过程严谨而富有启发性，他引导读者去思考，在不同的研究情境下，哪些理论工具更为适用，如何结合多种理论来获得更全面的认识。尽管某些章节关于宏观社会理论的讨论，对于初学者来说可能略显抽象，但其核心思想——强调理论的多元性和情境性——无疑为我提供了一个更为成熟和审慎的研究框架。
评分读完《社会科学知识新论》，我脑海中涌现出的是作者对“社会”这一概念的多层次分析。这本书让我深刻体会到，社会并非一个静止的实体，而是一个充满动态、互动和变迁的复杂系统。作者在对社会结构、社会过程和社会分层进行探讨时，展现了其敏锐的洞察力和宏观的视野。我特别欣赏作者在论述“社会行动”时，将微观的个体互动与宏观的社会结构紧密联系起来。他并没有将个体视为被动的社会因素操纵的木偶，也没有将宏观结构视为脱离个体经验的抽象概念，而是强调了二者之间的辩证统一。这使我认识到，在理解社会现象时，必须同时关注个体行为的动机和意义，以及这些行为如何受到更广泛的社会力量的影响。书中在探讨“社会变迁”时，也给了我很多启发。作者分析了导致社会变迁的各种因素，包括技术进步、经济发展、文化冲突以及政治改革等，并强调了社会变迁的复杂性和不确定性。虽然书中在某些具体的社会变迁案例的分析上，还可以有更深入的挖掘，但其对“社会”这一概念的多维度理解，以及对个体与结构、微观与宏观之间关系的深刻阐释，无疑为我提供了一个更为全面和深入的框架来认识和理解我们所处的社会世界。
评分拿到《社会科学知识新论》这本书，我首先是被其书名所带来的学术气场所吸引，仿佛预示着一场关于社会科学知识本质的深度探索。阅读过程中，作者对“知识的生产”这一概念的精细拆解，尤其令我印象深刻。他并没有简单地将知识的生产归结为个体的智力活动，而是将其置于一个复杂的社会结构和权力关系之中进行考察。我特别欣赏作者在论述“知识的合法性”时所展现的批判性思维。他深入分析了在不同的历史时期和社会语境下，哪些知识被认为是“有效”或“真实”的，以及这种合法性是如何被建构和维护的。这一点在关于“科学话语”的讨论中体现得尤为明显。作者揭示了科学话语在塑造社会认知和权力结构中的作用，并警示我们应保持警惕，不应盲目相信任何一种形式的知识。书中在探讨“知识的传播”时，也给了我很多启发。作者分析了不同媒介和渠道如何影响知识的接受度和解读方式，以及在信息爆炸的时代，如何辨别和筛选有价值的知识。虽然书中在部分章节的论证方式略显学术化，但其核心思想——知识的社会性生产、合法性建构以及传播过程中的权力运作——无疑为我提供了一个更为深刻的视角来理解社会科学知识的本质及其社会影响。
评分这本书的名字《社会科学知识新论》本身就带着一种吸引力，仿佛承诺着一场思想的革新。在阅读过程中，我确实感受到了一种智识上的挑战和愉悦。作者在对知识的涌现和传播机制进行探讨时，其视角之宏大，分析之精辟，都让我赞叹不已。他并没有孤立地看待社会科学知识，而是将其置于更广阔的社会历史文化背景下进行考察，强调了知识的社会性特征。我尤其欣赏作者在论述“理论与实践”的关系时所展现出的深刻见解。他并没有将理论视为纯粹的抽象思辨，而是强调了理论在指导和反思实践过程中的重要作用。例如，在关于社会政策制定的讨论中，作者清晰地展示了不同的社会理论如何影响着政策的制定逻辑和效果评估。这让我认识到，作为社会科学的学习者，我们不仅要掌握理论知识，更要学会如何将这些理论运用到现实世界的分析和干预中。书中在阐述知识的“有效性”问题时，也颇具启发性。作者引导读者思考，什么样的知识才能被认为是“有效的”，以及这种“有效性”是如何被社会建构和验证的。虽然某些篇章对西方哲学史的梳理略显冗长，但其核心思想——知识的社会性、实践性与评价的多样性——无疑为我提供了一个全新的认识维度，让我能够更全面、更深入地理解社会科学知识的生成与价值。
评分《社会科学知识新论》这本书，给我的最大感受是其对“客观性”在社会科学中的多维解读。作者并没有将“客观性”简单地等同于自然科学的实证检验，而是深入探讨了社会科学研究中“客观性”的多重含义和实现路径。他通过对不同哲学流派的梳理，揭示了社会科学研究如何追求一种“可理解的”和“可检验的”意义上的客观性，即使在面对主观性强的社会现象时也是如此。我尤其对书中关于“研究者的立场”的讨论感到受益匪浅。作者没有回避研究者的主观性，而是强调了研究者应该清晰地认识到自己的立场、价值观和理论预设，并在此基础上努力实现研究的透明和可重复性。这使我认识到，在阅读社会科学文献时，理解研究者的出发点是至关重要的。书中在探讨“理论的检验”时，也颇具启发性。作者分析了社会科学理论的检验并非简单地通过实验或统计数据，而是包含逻辑一致性、解释力、预测能力以及对现实世界的改造能力等多个维度。虽然书中在某些章节对于具体的理论模型分析可以更加详尽，但其对社会科学“客观性”的 nuanced 理解，以及对研究者立场和理论检验多维度的探讨，无疑为我提供了一个更为成熟和批判性的框架来审视社会科学的研究和知识。
评分这本书我几乎是抱着朝圣的心态翻开的，因为它那引人深思的书名——《社会科学知识新论》——仿佛预示着一场思想的盛宴。我期待的是一场颠覆性的认知革命，一场能够带领我突破现有思维框架，触及社会科学最前沿的探索。然而，在仔细阅读了几个章节后，我发现这本书更像是在已有大厦的砖瓦上进行精细的雕琢，而非建造一座全新的宏伟建筑。它在对现有理论进行梳理、归纳和重新阐释方面做得相当出色，那些我曾经觉得零散、难以理解的概念，在作者的笔下变得条理清晰，逻辑严密。例如，关于社会建构主义的讨论，作者没有仅仅停留在其基础论点，而是深入剖析了不同学派的细微差异，并通过大量案例佐证了其在理解社会现象时的重要性。我尤其欣赏作者在处理方法论问题时的审慎态度，他没有急于给出标准答案，而是引导读者去思考不同研究方法各自的优劣势，以及在不同情境下选择何种方法的考量。这让我反思了自己在过往学习中过于依赖单一范式的倾向。然而，我也隐隐觉得，这本书所呈现的“新论”在某种程度上仍然是基于对既往思想的整合与发展，并未完全跳出既有的思想版图。尽管如此，这种对学术对话的尊重和对现有知识体系的梳理，本身也具有极高的价值，它为我理解更深层次的理论发展提供了坚实的基础，让我能够更自信地去审视和评价其他相关的学术著作。
评分《社会科学知识新论》这本书，在探讨社会科学研究的“问题意识”时，给了我前所未有的启发。作者并没有将问题视为研究的起点，而是将其视为一个动态的、不断演化的过程。他深入分析了“研究什么”和“如何研究”之间相互塑造的关系，以及社会、文化、政治环境如何影响着研究者对问题的界定和关注。我尤其被书中关于“知识的边界”的讨论所吸引。作者通过梳理不同学科之间的交叉与融合，揭示了社会科学知识的开放性和包容性，以及跨学科研究在解决复杂社会问题时的巨大潜力。他并没有固守传统的学科界限，而是鼓励读者打破藩篱，去探索不同知识体系之间的联系。在阅读过程中，我特别留意了作者对“研究范式”的分析。他详细阐述了诸如实证主义、解释主义、批判理论等不同研究范式各自的哲学基础、研究目标和研究方法，并强调了选择何种范式对于研究的性质和结果至关重要。这使我认识到，在进行社会科学研究时，明确自己的研究范式是首要任务。虽然书中在部分章节中对于某些经典社会理论的介绍可以更为详尽，但其强调研究问题意识的动态性、知识边界的开放性以及研究范式选择的重要性，无疑为我提供了一个更为全面和深入的视角来理解社会科学的研究过程。
评分拿到《社会科学知识新论》这本书，我首先被其封面设计所吸引，一种沉稳而又不失现代感的风格，传递出一种知识的厚重感。在阅读的过程中，我惊喜地发现，作者在对社会科学基本范畴的界定上，展现了极其敏锐的洞察力。他没有回避那些长期以来备受争议的概念，而是以一种开放的态度，邀请读者一同参与到对这些概念的解构与重构之中。尤其令我印象深刻的是，作者在探讨“知识”的本质时，将传统的实证主义视角与解释主义、批判理论等多元视角进行了巧妙的融合，强调了知识的生产过程并非是客观的、价值中立的，而是深受社会、文化和权力结构影响的。这一点在关于“社会实在”的讨论中体现得淋漓尽致。作者通过对不同哲学流派的梳理，揭示了我们对社会现实的认知是如何被语言、意识形态以及个体经验所塑造的。他并没有简单地将某种观点奉为圭臬，而是鼓励读者批判性地思考，认识到社会科学的复杂性和不确定性。在这一点上，这本书为我提供了一个宝贵的视角，让我能够更深入地理解那些看似显而易见的社会现象背后隐藏的深层机制。虽然书中在某些具体的案例分析上，还可以有更详尽的展开，但整体而言，它成功地引导我跳出了原有的思维定势，以一种更加开放和批判的态度去审视社会科学的学习与研究。
评分《社会科学知识新论》这本书，给我留下的最深刻印象便是其对“知识的价值”的深入探讨。作者并没有将社会科学知识仅仅视为一种认知工具，而是将其置于更广阔的社会、文化和伦理的语境下进行考察。他深入分析了社会科学知识的潜在价值，包括其对社会进步的贡献、对个体解放的意义以及对人类福祉的促进。我尤其对书中关于“知识的责任”的论述感到受益。作者强调了社会科学研究者在生产和传播知识时所应承担的伦理责任，包括避免误导、防止滥用以及促进知识的普惠。这使我认识到，作为社会科学的学习者，我们不仅要追求知识的增长，更要关注知识所带来的社会影响和伦理考量。书中在探讨“知识的局限性”时，也颇具启发性。作者坦诚地指出了社会科学知识的固有局限，例如研究的不可控性、研究结果的解释性以及知识更新的迭代性等，并鼓励读者以一种审慎和批判的态度来对待社会科学的结论。虽然书中在某些章节对于具体的应用案例的论述可以更为详尽，但其对社会科学“价值”的多维理解，以及对研究者“责任”和知识“局限性”的深刻反思，无疑为我提供了一个更为成熟和全面的视角来理解社会科学知识的意义和作用。
评分很多问题吧都非常实在，而且本身就是认知上的悖论，石之瑜把它挑明了也不见得他解决了问题。反过来说，这本来就是一个自律性的无限趋近，这种差距也就为各种可能性提供了继续讨论的空间，才使得文本之外的取向成为可能。
评分能够原文出版本身就是奇迹
评分能够原文出版本身就是奇迹
评分能够原文出版本身就是奇迹
评分05年出版。 阐述文化在社会资源分配的可行方案及重要性，特别提到对少数民族的关怀。 与传统强调的科学主义想左。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有