具体描述
行政自由裁量是现代行政法的核心问题，它就像一把“双刃剑”，用得好，能够实现个案正义；用得不好，会极大地侵害相对人的合法权益。为了防止行政机关滥用行政裁量权，很多地方行政机关都在摸索制定一些裁量基准，从事前、事中的角度进行控制。法院也在探索如何从事后的角度、从司法审查的角度有效地控制行政自由裁量的滥用。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第45条中规定的一些审查标准，比如，滥用职权、显失公正，至今缺少详细的司法解释。这不便于各级法院在行政审判中准确地适用上述法律，在审判实践中也容易发生偏颇。这种现状与行政法理论研究在这方面还没有完全展开很有关系。因此，余凌云博士选择行政自由裁量这个专题进行研究应该是很有意义的。
该书的主要成果是作者在英国剑桥大学法学院公法研究中心做访问学者时完成的。英国法院在司法审查方面积累了丰富的经验，英国行政法学者对司法审查方面的研究也非常深入、细致。作者采取比较研究的方法，阅读了大量的第一手英文文献，结合我国行政审判实践中遇到的问题以及现有理论成果，着重对行政自由裁量的实质性审查标准进行了较为深入的研究。从该作品中，我不仅感受到作者的勤奋，也看到不少作者自己独到的见解和观点。当然，行政自由裁量是一个很复杂、很艰深的理论问题，本书只是从司法审查这么一个角度去研究，还有很多的理论问题没有涉及，希望有更多的学者继续这方面的研究，为我国的行政法制建设和行政法理论发展贡献力量.
作者简介
目录信息
读后感
在介绍行政自由裁量的涵义的一章中，作者列举了西方学者的数种看法。第一个是H. M. Hart和赛克斯的（如果没记错的话，应该是法律过程学派的），介绍完二人的观点后，作者提出了德沃金对哈特的观点的批判。然而，事实上，此哈特非彼哈特。德沃金批判的乃是英国著名分析法学家H. ...
评分在介绍行政自由裁量的涵义的一章中，作者列举了西方学者的数种看法。第一个是H. M. Hart和赛克斯的（如果没记错的话，应该是法律过程学派的），介绍完二人的观点后，作者提出了德沃金对哈特的观点的批判。然而，事实上，此哈特非彼哈特。德沃金批判的乃是英国著名分析法学家H. ...
评分在介绍行政自由裁量的涵义的一章中，作者列举了西方学者的数种看法。第一个是H. M. Hart和赛克斯的（如果没记错的话，应该是法律过程学派的），介绍完二人的观点后，作者提出了德沃金对哈特的观点的批判。然而，事实上，此哈特非彼哈特。德沃金批判的乃是英国著名分析法学家H. ...
评分在介绍行政自由裁量的涵义的一章中，作者列举了西方学者的数种看法。第一个是H. M. Hart和赛克斯的（如果没记错的话，应该是法律过程学派的），介绍完二人的观点后，作者提出了德沃金对哈特的观点的批判。然而，事实上，此哈特非彼哈特。德沃金批判的乃是英国著名分析法学家H. ...
评分在介绍行政自由裁量的涵义的一章中，作者列举了西方学者的数种看法。第一个是H. M. Hart和赛克斯的（如果没记错的话，应该是法律过程学派的），介绍完二人的观点后，作者提出了德沃金对哈特的观点的批判。然而，事实上，此哈特非彼哈特。德沃金批判的乃是英国著名分析法学家H. ...
用户评价
这本书最让我感到振奋的是其强烈的批判意识和前瞻视野。它没有满足于对既有理论的梳理和肯定，而是敏锐地捕捉到了当代行政实践中正在涌现的新问题——例如，在数字化、智能化趋势下，算法决策对传统裁量理论构成的冲击。作者没有给出简单的“是”或“否”的结论，而是构建了一个审慎的分析框架，探讨如何在保证效率的同时，坚守人类的价值判断和司法可审查性。这种对未来法治图景的预见性描摹，使得整本书的生命力远超出了当前的时空限制。我甚至觉得，这本书的格局已经超越了单纯的“行政法”范畴，触及了政治哲学中关于权力合法性的根本命题。它提供了一种批判性工具，让我们能够以更挑剔的眼光去审视那些看似不可动摇的行政惯例。
评分这部著作，初读之下，便觉如同一股清流，涤荡着我对于公法领域中那些模糊地带的固有认知。作者并未沉溺于枯燥的法条罗列，而是以一种近乎哲学的思辨深度，层层剥开了“自由裁量”这一核心概念的内涵与外延。我尤其欣赏其中对权力边界的精准刻画，它仿佛在迷雾中竖起了一座灯塔，清晰地指引着公权力运行的合法性基石。书中对历史沿革的追溯，并非简单的文献堆砌，而是巧妙地将其置于社会变迁的大背景下，使得每一个理论的形成都有了坚实的土壤。读罢，我开始重新审视那些日常生活中看似寻常的行政决定，明白了其背后蕴含的复杂权衡与价值取舍。这种从宏观理念到微观实践的无缝对接，极大地提升了对法治精神的体认。它不仅仅是一本学术专著，更像是一份邀请函，邀请读者一同参与到对现代治理模式的深刻反思中去。
评分这本书的装帧设计和印刷质量都透露出一种沉稳的学术气质，厚重的篇幅本身就传递出内容的扎实感。内容上，它对我理解“合法性”与“正当性”之间的微妙关系起到了决定性的作用。作者通过细致入微的比较研究，清晰地展示了不同法系在处理行政自由裁量时的文化基因差异。我发现，很多我们在本土语境下视为理所当然的制度安排，在国际视野下其实有着更为深厚的理论根基或截然不同的演化路径。这种跨文化的比较视角，极大地拓宽了我对行政法全球化趋势的认知。总而言之，这是一部能够经受住时间考验的深度著作，它所提供的分析工具，不仅能用于解决眼下的法律问题，更将成为未来学者和实践者思考公权力运行的基石。
评分坦率地说，这本书的阅读体验是极具挑战性的，它要求读者具备相当的法律背景知识和抽象思维能力。作者似乎毫不留恋于浅显的解释，而是直接切入了该学科最尖锐、最前沿的理论争鸣之中。我花了大量时间去消化其中关于“比例原则”在不同情境下的适用差异，尤其是关于“授权的明确性”与“效率要求”之间的张力，书中呈现了多组令人拍案叫绝的比较案例分析。文字的密度极高，几乎每一句话都承载着厚重的学术信息量，这使得翻阅过程缓慢而审慎。对于实务工作者而言，这无疑是一部提升理论素养的宝典；而对于初学者，则可能需要配合大量的辅助阅读材料才能完全跟上作者的论证步伐。但正因其深度，一旦攻克难关，那种豁然开朗的成就感是其他许多流于表面的论著无法比拟的。
评分从阅读的节奏感和作者的叙事风格来看，这本教材的编写似乎更倾向于构建一个严密的逻辑迷宫，而不是提供一条平坦的康庄大道。它的结构安排非常巧妙，每一个章节的展开都像是对前一章节观点的深化或反驳，使得读者始终处于一种动态的思考状态。我特别留意了书中关于“不确定概念”的界定和操作化研究，作者通过大量的判例分析，试图将那些看似主观的判断，纳入到一个相对客观的框架内进行评判。这种对“主观性”的理性规约尝试，极大地增强了法治的可预期性。然而，正是这种对逻辑自洽性的极端追求，使得部分论述在面对复杂多变的现实摩擦时，显得略微有些“理想化”或“架空”，这或许是所有优秀理论构建者都会面临的永恒困境吧。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有