具体描述
本书在内容上高度概括，重点突出，提纲携领地介绍了清朝入关以后到鸦片战争前的政治、经济、文化等方面的重要史实，给读者提供了有关清史的基本知识。在书中，作者不囿就说，就很多问题提出了独到的见解，并运用比较研究的方法，对某些问题进行了深入剖析，这不仅拓宽了读者的视野，而且有助于读者深化对相关问题的认识。
《清史简述》 是郑天挺在中央高级党校所作学术讲演的记录稿，提纲挈领地介绍了清朝入关以后到鸦片战争前政治、经济、文化等方面的重要史实，既给读者提供了有关清史的基本知识，又提出了一些值得思考的问题。
全书高屋建瓴，总揽清朝特点，抓住了清史的关键问题，尽管简单，还是颇多创见。
作者简介
郑天挺（1899-1981），福建长乐人，生于北京。1920年北京大学国文系毕业，后为北京大学国学门研究生。20年代在北京大学及女子高等师范学校任教。1933年任北大秘书长、中文系教授。抗战爆发后任西南联大历史系教授、总务长、北大文科研究所副所长。抗战胜利后仍任北京大学秘书K、历史系主任，国立故宫博物院清史部专门委员，北京大学文科研究所明清史料室主任。
1952年，奉调南开大学，任历史系主任、副校长、明清史研究室主任。60年代，参与全阅历史教材编写工作，任历史组副组长。晚年任中国史学会主席、全同学位评议委员会历史组组长。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
郑天挺的这本《清史简述》，读来很有些流水帐的感觉，索然无味，甚至让我联想到中学里面的历史教科书，实在提不起什么兴趣。匆匆翻完，除了通篇的“马克思主义”令人侧目之外，竟然再也没有足以玩味的东西。。。。。
评分郑天挺的这本《清史简述》，读来很有些流水帐的感觉，索然无味，甚至让我联想到中学里面的历史教科书，实在提不起什么兴趣。匆匆翻完，除了通篇的“马克思主义”令人侧目之外，竟然再也没有足以玩味的东西。。。。。
评分郑天挺的这本《清史简述》，读来很有些流水帐的感觉，索然无味，甚至让我联想到中学里面的历史教科书，实在提不起什么兴趣。匆匆翻完，除了通篇的“马克思主义”令人侧目之外，竟然再也没有足以玩味的东西。。。。。
评分郑天挺的这本《清史简述》，读来很有些流水帐的感觉，索然无味，甚至让我联想到中学里面的历史教科书，实在提不起什么兴趣。匆匆翻完，除了通篇的“马克思主义”令人侧目之外，竟然再也没有足以玩味的东西。。。。。
评分郑天挺的这本《清史简述》，读来很有些流水帐的感觉，索然无味，甚至让我联想到中学里面的历史教科书，实在提不起什么兴趣。匆匆翻完，除了通篇的“马克思主义”令人侧目之外，竟然再也没有足以玩味的东西。。。。。
用户评价
（八） 《清史简述》中关于戊戌变法的论述，让我看到了那个时代知识分子对国家命运的焦虑和变革的勇气。康有为、梁启超等人的变法思想，在书中得到了细致的梳理。他们试图通过自上而下的改革，来挽救危亡的国家，这种精神令人敬佩。然而，变法最终失败，维新派付出了沉重的代价。书中对慈禧太后和保守势力的描写，让我看到了改革所面临的巨大阻力。我常常在想，如果当时改革的力度更大一些，或者能够获得更广泛的支持，历史是否会走向不同的结局？作者对变法失败原因的分析，既有外部因素，也有内部原因，这种客观的态度，让我对那个动荡的年代有了更深的理解。
评分（一） 翻开《清史简述》，一股历史的厚重感扑面而来。我尤其喜欢作者对康熙皇帝那一部分的描绘，那不仅仅是几个历史事件的堆砌，更是对一个王朝奠基者心路历程的深度挖掘。康熙初年，少年天子如何面对鳌拜专权，如何在政治斗争中展现出超乎年龄的智慧和勇气；收复台湾，巩固统一，又何尝不是他对这片土地深沉热爱与责任感的体现。书中对康熙体恤民情，重视科教的记述，更是让我看到了一个真正意义上的“明君”形象。我常常想象，在那个寒冷的冬天，康熙皇帝是如何在简陋的书房里，一丝不苟地批阅奏折，如何为了边疆的安宁而焦思竭虑。作者并没有回避康熙晚年的一些争议，比如“九子夺嫡”的残酷斗争，但他通过梳理事件的来龙去脉，让我们看到了权力斗争背后的人性挣扎与无奈，这种写法，让历史人物不再是冰冷的面孔，而是有血有肉、有情有欲的个体。读到这里，我仿佛也置身于那个波澜壮阔的时代，与康熙一同感受着帝国的兴衰起伏。
评分（七） 《清史简述》对甲午海战的描写，充满了沉痛与反思。北洋水师曾经是中国最强大的海军力量，但最终却全军覆没，其原因书中分析得十分到位。作者并没有回避海战的惨烈，但更重要的是，他深入探究了战败的根本原因：政治腐败、军事指挥失当、科技发展滞后等等。我常常在想，如果李鸿章在战前能够真正重视海军建设，而不是将其挪作他用，历史是否会有转机？书中对日本明治维新后国力迅速增长的对比，更显出当时中国的落后与无力。这场战争的失败，不仅是军事上的失败，更是对整个国家体制和民族精神的沉重打击，它标志着中国近代史进入了一个新的屈辱阶段。
评分（六） 《清史简述》对洋务运动的解读，让我看到了晚清在寻求自强过程中的努力与困境。奕訢、曾国藩、李鸿章等人的远见和魄力，在书中得到了充分的展现。他们引进西方先进的科学技术，创办军事工业和民用企业，其目的在于“师夷长技以制夷”。我尤其关注书中对江南制造总局、福州船政局等重要机构的介绍，这些都是那个时代中国工业化的雏形。然而，保守势力的阻挠，以及统治者本身思想的局限性，使得洋务运动最终未能实现真正的富强。作者的分析让我明白，技术层面的学习固然重要，但思想观念的革新才是更深层次的挑战。这种深入的剖析，让我看到了那个时代中国知识分子的艰难探索。
评分（三） 乾隆皇帝在《清史简述》中的篇幅，我读得尤为仔细。作者并没有仅仅停留在乾隆的“盛世”光环之下，而是深入探讨了他统治后期的一些隐忧。比如，书中对“文字狱”的进一步细化，让我们看到，即使在看似繁荣的时代，思想的禁锢依然存在，这种对自由的扼杀，为后来的动荡埋下了伏笔。我特别关注书中对乾隆时期文化繁荣的描写，比如《四库全书》的编纂，这无疑是一项浩大的工程，体现了乾隆对传统文化的重视，但同时，其中对书籍的审查和销毁，又暴露出其维护统治合法性的另一面。作者的这种客观叙述，让我得以从更全面的角度去理解乾隆皇帝，他既是承接前朝荣光的君主，也为后来的衰落埋下了伏笔。读到这里，我不禁感慨，历史的发展往往是复杂而多面的，没有绝对的褒贬。
评分（五） 太平天国运动在《清史简述》中的叙述，充满了戏剧性和悲壮色彩。洪秀全的崛起，从一个失意的读书人到一个宗教领袖，其过程本身就极具传奇性。书中对太平天国的兴起原因的分析，深入浅出，让我看到了当时社会底层人民的疾苦，以及他们对改变命运的强烈渴望。天京事变，作为太平天国由盛转衰的关键节点，书中对此的描写尤为细腻，那种内部的猜忌、权力斗争的残酷，直接导致了革命力量的瓦解。我常常在想，如果领导者们能够团结一致，或许历史的走向又会不同。作者在描述这场运动时，并没有简单的标签化，而是试图展现其复杂性，既有其进步的一面，也存在着其局限性，这种多角度的呈现，让我对这场轰轰烈烈的农民起义有了更深的思考。
评分（九） 《清史简述》对义和团运动的描述，让我看到了人民群众在国家危难时刻的复杂心态。他们打着“扶清灭洋”的旗号，以朴素的情感抵抗外国侵略，但其组织松散，手段落后，最终被列强利用和镇压。书中对八国联军侵华的描写，更是展现了西方列强瓜分中国的野心。北京城内硝烟弥漫，百姓流离失所，这种场景读来令人心痛。我常常在想，如果当时的清政府能够更早地觉醒，采取更有效的措施，或许能够避免这样的悲剧。作者对义和团运动的评价，既肯定了其爱国热情，也指出了其局限性，这种中肯的评价，让我对这场事件有了更全面的认识。
评分（四） 《清史简述》对鸦片战争的描述，是我最感触的部分之一。作者以冷静的笔触，还原了那个屈辱的年代。林则徐虎门销烟的壮举，无疑是中国人民反抗侵略的决心和勇气，但面对工业革命带来的强大武力，个人的英雄主义终究难以抵挡历史的洪流。书中对战争的进程，以及之后签订的《南京条约》的分析，让我深刻地体会到了国家积贫积弱的悲哀。我常常在想，如果当时的清政府能够更早地认识到外部世界的变化，进行更彻底的改革，历史的走向是否会截然不同？作者在描述战败原因时，并没有简单归咎于某一个人，而是从政治腐败、军事落后、思想僵化等多个层面进行了剖析，这种深刻的洞察力，让我对那个时代的悲剧有了更深刻的理解。
评分（十） 《清史简述》的结尾部分，对辛亥革命的叙述，充满了历史的转折感。孙中山先生的革命理念，以及武昌起义的爆发，都让那个时代充满了变革的希望。书中对辛亥革命的意义的分析，让我看到了中国近代史的重大突破，它推翻了封建帝制，建立了共和政体，虽然革命的果实最终旁落，但其历史功绩不容抹杀。我常常在想，如果革命的领导者们能够更早地团结起来，或许能够避免袁世凯窃取革命果实。作者对辛亥革命的评价，既肯定了其历史地位，也指出了其不足之处，这种客观的叙述，让我对这场波澜壮阔的革命有了更深刻的理解，它开启了中国历史的新篇章。
评分（二） 《清史简述》在处理雍正帝的章节时，给我留下了深刻的印象。不同于以往许多史书对雍正的刻板印象，这本书细致地展现了他勤政的另一面。他那“以勤励己，以勤励臣”的治国理念，以及“改土归流”、“摊丁入亩”等一系列旨在革除弊政、富国强民的改革措施，书中都有详尽的论述。我尤其赞赏作者对雍正推行秘密立储制度的分析，这并非单纯的权力斗争的延续，而是他为了避免皇位空悬、引发动乱而做出的深思熟虑的举措。虽然雍正的性格或许不够圆滑，但其对国家社稷的责任感，对臣民的严苛要求，都在字里行间得以体现。读到他宵衣旰食，日理万机，我很难想象他是如何承受如此巨大的压力，又是如何坚持下来的。书中对雍正处理文字狱的叙述，也让我们看到了那个时代言论自由的局限性，以及统治者在维护稳定方面的种种考量。
评分当马列史观遭遇大清王朝
评分除了示范写书的思路外，有些点也有一定启发性，例如由中古向近代转型过程中对土地关注度的提升。作为史学范式转换过程中的文本，示范了Peter Lorge提到的中国历史学家“以述代论不等于无论”。经济决定论不仅是当时中国学术界的意识形态，也覆盖了包括日本在内的许多国家，不必强求。
评分还行吧，马列史观令我头皮发紧
评分还行吧，马列史观令我头皮发紧
评分还行吧，马列史观令我头皮发紧
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有