Philosophy and the Mirror of Nature pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 哲学
- 罗蒂
- philosophy
- Rorty
- 哲学长廊
- anti-fundationism
- Theory
- Richard
- 哲学
- 自然主义
- 经验主义
- 知识论
- 心灵哲学
- 语言哲学
- 分析哲学
- 美国哲学
- 实用主义
- 反基础主义
具体描述
Philosophy and the Mirror of Nature hit the philosophical world like a bombshell. Richard Rorty, a Princeton professor who had contributed to the analytic tradition in philosophy, was now attempting to shrug off all the central problems with which it had long been preoccupied. After publication, the Press was barely able to keep up with demand, and the book has since gone on to become one of its all-time best-sellers in philosophy.
Rorty argued that, beginning in the seventeenth century, philosophers developed an unhealthy obsession with the notion of representation. They compared the mind to a mirror that reflects reality. In their view, knowledge is concerned with the accuracy of these reflections, and the strategy employed to obtain this knowledge--that of inspecting, repairing, and polishing the mirror--belongs to philosophy. Rorty's book was a powerful critique of this imagery and the tradition of thought that it spawned. He argued that the questions about truth posed by Descartes, Kant, Hegel, and modern epistemologists and philosophers of language simply couldn't be answered and were, in any case, irrelevant to serious social and cultural inquiry. This stance provoked a barrage of criticism, but whatever the strengths of Rorty's specific claims, the book had a therapeutic effect on philosophy. It reenergized pragmatism as an intellectual force, steered philosophy back to its roots in the humanities, and helped to make alternatives to analytic philosophy a serious choice for young graduate students. Twenty-five years later, the book remains a must-read for anyone seriously concerned about the nature of philosophical inquiry and what philosophers can and cannot do to help us understand and improve the world.
作者简介
目录信息
读后感
引言： 理查德·罗蒂认为，认识论是关于知识的特殊的哲学理论，目的是探究科学的基础。这一探究活动自笛卡尔转向内心世界开始，哲学的工作是通过研究人的心智活动来“了解我们知道什么以及如果更好地知道它”；在视觉隐喻的影响下，洛克混淆了知识的因果解释与对知识主张的...
评分约翰霍普金斯大学的哲学系主任米歇尔·威廉姆斯作为一个资深的知识论学者，他常年与怀疑论作战。除此之外，他还要想方设法为“认识论”提供建设的合法性之辩护。威廉姆斯作为知识论的捍卫者，不免与罗蒂的观点相左。然而二者长久以来就是好朋友，有互相批评当然也激荡起学术界...
评分记得1990年前后在学校图书馆里借这本书来看，是因为先看了涂纪亮《分析哲学及其在美国的发展》，里面最后介绍的人物就是罗蒂。但是那时看这本书根本看不懂的，只是享受于全神贯注绞尽脑汁的硬啃过程。还回去之后过了些天觉得不过瘾，又借出来一次。算是那时我比较钟爱的一本书...
评分罗蒂在其实用主义哲学方面的代表性著作。国内其它可见的他的书有不少属于政治哲学。而这本是纯哲学的。讨论分析哲学方法论、及其与欧陆哲学的关系等。
评分罗蒂在其实用主义哲学方面的代表性著作。国内其它可见的他的书有不少属于政治哲学。而这本是纯哲学的。讨论分析哲学方法论、及其与欧陆哲学的关系等。
用户评价
刚拿到《哲学与自然的镜子》这本书，书名就给我一种既熟悉又陌生的感觉。熟悉的是“哲学”这个概念，它总是伴随着我们对生命、世界和意义的追问。而“自然的镜子”，则像是一个精巧的设计，让我好奇它究竟会映照出怎样的景象。我脑海中浮现出许多可能的画面：是哲学如同镜子般，客观地反映着世界的本来面目？还是说，哲学本身就是一面镜子，通过它，我们得以审视自身，认识到我们认知世界的局限性？抑或是，自然界本身就是一面哲学的镜子，其中蕴含的规律和现象，可以激发我们最深刻的哲学思考？我迫切地想要知道作者是如何运用这个比喻来构建他的哲学体系的。会不会涉及到认识论，关于我们如何获得知识，我们的感官是否可靠，我们的理性又在多大程度上能够把握真理？或者，这本书会更偏向形而上学，探讨存在的本质，意识的奥秘，以及人与宇宙的关系？我倾向于认为，书名所蕴含的“镜子”概念，一定程度上也指向了“模仿”或“映照”的动作。哲学是否是在模仿自然的结构，从而理解自然？还是说，我们的大脑本身就是一面自然的镜子，我们的思想和感知，都是对外部世界的映照？这种对“映照”行为本身的分析，让我觉得这本书可能充满了对我们认知过程的细致剖析。我非常期待它能为我打开一扇新的窗户，让我用更清晰、更具洞察力的目光去观察这个既熟悉又陌生的世界。
评分《哲学与自然的镜子》这个书名，像是一道充满诱惑的门槛，让我好奇门后藏着怎样的风景。我immediately被“镜子”这个词所吸引，它传递出一种“映照”或“再现”的意味。那么，哲学是如何“映照”自然的呢？这是否意味着哲学就是一面镜子，它如实地反映出自然界的客观规律和现象？或者，自然界本身就是一面“镜子”，它所展现的秩序、规律和奥秘，反过来启发了哲学家的思考？我非常期待作者能够深入探讨“自然”的内涵。它是否仅仅指我们能够通过感官直接感知到的物理世界，还是也包含了人类的内心世界、社会运行的机制，甚至是宇宙的终极本质？这种对“自然”定义的探索，将直接影响到书中哲学与自然关系的阐释。我猜测，这本书可能会涉及到认识论，关于我们如何认识世界，我们的感官是否可靠，以及理性在认识过程中扮演的角色。而“镜子”的比喻，或许也是在暗示着一种“反观”的姿态。哲学是否通过映照“自然”，来反观自身，来审视人类的认识能力和局限性？我希望这本书能提供给我一种全新的视角，去理解哲学如何帮助我们更清晰地认识这个既熟悉又陌生的世界，以及我们在其中所扮演的角色。
评分《哲学与自然的镜子》这个书名，仿佛一位神秘的向导，引领我走向一个充满哲思的未知领域。我立刻被“镜子”这个意象所吸引，它强烈地暗示了一种“映照”或“呈现”的关系。那么，哲学是如何“映照”自然的呢？这是否意味着哲学就如同 Quartz 般，能够如实地反映出自然界的客观规律和现象？抑或是，自然界本身就是一面“镜子”，它所展现出的秩序、和谐与复杂性，反过来启发了哲学家的思考，引导他们去揭示更深层的意义？我对作者如何界定“自然”一词抱有极大的兴趣。它是否仅仅指我们能够通过感官直接体验到的物理世界，还是也包含了人类的情感、意识、社会结构，甚至是我们无法直接触及的宇宙深层法则？这种对“自然”定义的探索，将直接影响到书中哲学与自然关系的阐释。我猜测，这本书可能会涉及到认识论，关于我们如何认识世界，我们的感官是否可靠，以及理性在认识过程中扮演的角色。而“镜子”的比喻，或许也是在暗示着一种“反观”的姿态。哲学是否通过映照“自然”，来反观自身，来审视人类的认识能力和局限性？我希望这本书能提供给我一种全新的视角，去理解哲学如何帮助我们更清晰地认识这个既熟悉又陌生的世界，以及我们在其中所扮演的角色。
评分《哲学与自然的镜子》——这个书名本身就充满了哲学韵味，让我迫不及待地想一探究竟。它首先点燃了我对“认识”这个行为的兴趣。镜子，通常是用来映照的，那么哲学是如何映照“自然”的呢？我猜测，这本书或许是在探讨哲学与科学的关系，哲学是否是科学的“镜子”，映照出科学所探索的自然界？还是说，自然界本身就是一面“镜子”，它所展现的规律和秩序，反过来启发了哲学家去构建他们的思想体系？我非常好奇作者会如何界定“自然”这个概念。它是否仅仅指我们能够通过感官直接体验到的外部世界，还是也包括了人类的情感、意识、社会结构，甚至是我们无法直接触及的宇宙深层结构？“镜子”这个隐喻，也可能暗示着一种“模仿”或“再现”。哲学是否试图模仿自然的结构，从而更好地理解自然？或者，哲学是以一种“内省”的方式，映照出我们自身心智的运作机制，而我们的心智，本身又可以看作是“自然”的一部分？这种双重的映照关系，让我觉得这本书的论证可能会非常精妙和复杂。我期望它能帮助我理解，我们是如何通过哲学这个工具，来认识我们所处的这个广阔而神秘的“自然”的。这本书的标题，让我感觉它不仅仅是在探讨某个具体的哲学理论，更像是在探讨哲学这种“认识方式”本身，以及它与我们所生存的世界之间，那种深刻而复杂的联系。
评分《哲学与自然的镜子》——这个书名本身就蕴含着一种深刻的哲学意境，让我不禁想要深入其中一探究竟。我立刻被“镜子”这个比喻所吸引，它暗示了一种“映照”或“模仿”的动作。那么，哲学是如何“映照”自然的呢？这是否意味着哲学就像一面镜子，它如实地反映出自然界的客观规律和现象？抑或是，自然界本身就是一面“镜子”，它所展现出的秩序、和谐与复杂性，反过来启发了哲学家的思考，引导他们去揭示更深层的意义？我对作者如何界定“自然”一词抱有极大的兴趣。它是否仅仅指我们能够通过感官直接体验到的物理世界，还是也包含了人类的情感、意识、社会结构，甚至是我们无法直接触及的宇宙深层法则？这种对“自然”定义的探索，将直接影响到书中哲学与自然关系的阐释。我猜测，这本书可能会涉及到认识论，关于我们如何认识世界，我们的感官是否可靠，以及理性在认识过程中扮演的角色。而“镜子”的比喻，或许也是在暗示着一种“反观”的姿态。哲学是否通过映照“自然”，来反观自身，来审视人类的认识能力和局限性？我希望这本书能提供给我一种全新的视角，去理解哲学如何帮助我们更清晰地认识这个既熟悉又陌生的世界，以及我们在其中所扮演的角色。
评分《哲学与自然的镜子》——这个书名本身就自带一种引人入胜的魅力。它让我联想到哲学与我们赖以生存的“自然”界之间，那种既密切又微妙的关系。我首先想到的是，“镜子”的比喻，它暗示了一种映照，一种模仿，或者一种呈现。那么，哲学是如何“映照”自然的呢？是说哲学就像一面镜子，它如实地反映出自然界的客观规律和现象？还是说，自然界本身就是一面“镜子”，它所展现出的秩序、美感和复杂性，激发了哲学家的思考，引导他们去探索更深层次的意义？我非常好奇作者对“自然”这个词的界定，它是否仅仅指我们可见可触的物理世界，还是包含了更广阔的范畴，比如人类的意识、情感、社会结构，甚至是宇宙的终极法则？我期待这本书能够为我揭示出哲学作为一种认识工具的强大力量，它如何帮助我们透过纷繁复杂的现象，去把握“自然”的本质。同时，“镜子”也可能意味着一种“主观”的参与。我们的认知能力，我们的视角，是否会影响到“镜子”所映照出的画面？哲学是否能够帮助我们认识到这种主观性的存在，并努力去追求一种更为客观、更为普遍的理解？这种对认知边界和真理追求的探讨，总是让我感到兴奋。我希望这本书能够让我对“认识”这一行为本身，以及哲学在人类认知探索中的地位，有一个更深刻的理解。
评分《哲学与自然的镜子》的书名，犹如一扇通往智慧殿堂的门，吸引着我踏入其中。我被“镜子”这个比喻深深吸引，它似乎暗示了一种深刻的互动关系，而非单向的观察。我猜想，这本书可能会深入探讨哲学如何作为一面“镜子”，来反映和审视“自然”的本质。这“自然”，究竟是指物理世界的客观规律，还是人类的内在本性，抑或是两者兼而有之？我期待作者能够清晰地界定“自然”的范围，并详细阐述哲学如何通过观察、分析、归纳甚至批判，去“映照”出自然的真实面貌。同时，“镜子”也意味着一种“镜像”的关系。哲学是否在模仿自然的结构，从而理解自然？或者，自然界本身就是一面“镜子”，它所展现的规律、现象和奥秘，反过来激发了哲学家的思考？这种双向的呼应，让我觉得这本书的论证可能会非常富有辩证性。我很好奇，作者会如何处理“主观”与“客观”的张力。我们作为观察者，我们的认知能力和视角，是否会扭曲或改变“镜子”所映照出的“自然”？哲学是否能够提供一种超越个体局限的视角，去捕捉到更为本质的“自然”？我期待这本书能够带给我关于“认识”这一行为的全新理解，让我们能够更深刻地认识我们所处的世界，以及我们在其中的位置。
评分这本书的书名叫做《哲学与自然的镜子》，听到这个名字，我就觉得它肯定会带我走进一个充满思辨的奇妙世界。首先，吸引我的不仅仅是“哲学”这个词本身所蕴含的深刻意义，更是“自然的镜子”这个比喻，它似乎暗示着一种全新的视角，一种看待我们与周围世界关系的方式。我期待这本书能够揭示哲学如何在模仿、映照自然的过程中，不断地自我反思和进步，又或者，自然又如何在哲学的凝视下，显露出其内在的秩序和规律。我很好奇，作者会如何构建这种“镜子”的隐喻，它究竟是指哲学本身作为一种工具，还是指我们认知世界的方式，亦或是我们对自身内在世界的审视？这其中蕴含的张力让我跃跃欲试。我猜想，这本书可能不会是一本枯燥的理论堆砌，而是会以一种诗意而富有洞察力的方式，引导我重新思考那些我们习以为常却又无比重要的问题。比如，我们如何知道我们所看到的就是真实？我们的意识是如何与外部世界建立联系的？是否存在一个客观的、独立于我们观察之外的“自然”？而哲学，又扮演着怎样的角色，它是在试图描绘这面镜子，还是在分析镜子本身？这种对认知边界和存在本质的探索，总是让我着迷。而且，书名中“Nature”一词，是仅仅指物理的自然界，还是也包含了人类的本性、社会结构，甚至是宇宙的终极秩序？这其中的解读空间相当广阔，也让我对作者的论述充满了期待。我希望这本书能够给我带来一些“顿悟”的时刻，让我对“认识”这个行为本身产生更深层次的理解，并从中汲取智慧，去更好地认识自己和这个世界。
评分《哲学与自然的镜子》——这书名本身就充满了智慧的光辉，让我心生向往。我立刻被“镜子”这个意象所吸引，它象征着一种呈现，一种映照，一种深刻的关联。我好奇，哲学是如何成为“自然的镜子”的？这是否意味着哲学致力于如实地反映出自然界的客观本质和规律？亦或是，自然界本身就是一面“镜子”，它所蕴含的秩序、和谐与复杂性，反过来启发了哲学家的思考，引导他们去揭示更深层的意义？我对作者如何界定“自然”一词抱有极大的兴趣。它是否仅仅指我们物理意义上的外部世界，还是也包含了人类的情感、意识、社会结构，甚至是我们无法直接触及的宇宙深层法则？这种对“自然”定义的探索，将直接影响到书中哲学与自然关系的阐释。我期待这本书能够深入探讨我们认识世界的机制，以及哲学在其中扮演的关键角色。它是否在挑战我们固有的认知模式，让我们看到“自然”可能存在的不同层面？例如，我们如何确保我们看到的“自然”就是其真实模样？我们的感官是否会欺骗我们？我们的理性是否能够完全把握真相？这种对认知边界和真理追求的探讨，让我感到无比的兴奋。我希望这本书能够为我提供一种全新的哲学视野，让我能够用更深刻、更广阔的视角去理解我们与这个世界的复杂联系。
评分《哲学与自然的镜子》这个书名，给我一种既古典又充满现代气息的感觉。它立刻激发了我对“理解”和“认识”的渴望。我脑海中浮现的第一个画面是，哲学是不是像一面精密的镜子，它试图精确地捕捉和反映“自然”的本来面目？这里的“自然”，我觉得不仅仅是指绿树成荫、河流奔腾的物理世界，更有可能包含了人类行为的内在逻辑、社会运行的规律，甚至是我们集体意识的某种表现。我非常好奇，作者会如何阐释“镜子”这个概念。它是指哲学本身作为一种分析工具，通过它，我们才能看清事物的本质？还是说，我们的大脑，我们的大脑构造，本身就构成了一面“自然的镜子”，哲学的工作，就是去理解这面镜子是如何运作的，以及它能映照出怎样的景象？我期望这本书能够深入探讨我们认知世界的机制，以及哲学在其中扮演的角色。它是否是在挑战我们原有的认知模式，让我们看到“自然”可能存在的不同层面？比如，我们如何知道我们看到的就是真的？我们的感官是否会欺骗我们？我们的理性是否能够完全把握真相？这种对认知边界的探索，总是让我觉得非常兴奋。而且，“镜子”也可能暗示着一种“反思”。哲学是否通过映照“自然”，来反思自身？它是否在不断地自我修正和完善，以求更准确地映照出世界的真相？我期待这本书能够给我带来一种全新的哲学视野，让我能够用更深刻、更广阔的视角去理解我们与这个世界的复杂联系。
评分除了课程内容，云里雾里看了一遍，还得看。
评分最大的不自由，就是没有任何想象的空间
评分还不错，一如既往的罗蒂式机智。表象部分讲的较浅。
评分书是好书，跌跌撞撞、囫囵吞枣读完了，好多没读懂。平实的白话部分大概理解得八九不离十，引经据典、有专业术语的部分就完全一头雾水。 没读过一本分析哲学的书，挑了批判分析哲学的书来入门，确实很汗... 越读越觉得自己对哲学的无知。希望接下来能有毅力啃一下分析哲学的经典著作。
评分最大的不自由，就是没有任何想象的空间
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有