具体描述
作者简介
目录信息
导论 人间喜剧
1.媚俗与后现代主义
2.终结者：后工业社会
3.喜剧化：本文的狂欢与文化按摩
上 篇
引言：白发戏剧黄昏时
第一章 烽烟四起
1.娜拉出走以后
2.挤压出来的表现主义
3.史诗戏剧：布莱希特的旗帜
4.审问真实：写实主义能否写实？
第二章 游戏戏剧
1.戏中戏：荒诞是真
2.参与游戏：环境戏剧
3.阿尔托式戏剧：原始生命的体验
4.提前的结语：熵和后现代戏剧文化
下 篇
引言：故事，关于诗与诗人
第三章 绝对信号
1.高行健发出《绝对信号》
2.站在《阳台》看风景
第四章 戏剧卡拉0K
1.走出理论的误区
2.戏剧化蝶而飞
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，与其说是一本学术著作，不如说是一扇通往当代艺术精神迷宫的入口。我一直被那些勇于挑战传统、打破常规的艺术家所吸引，而当代戏剧无疑是这种精神的集中体现。这本书对我最大的启发在于，它帮助我建立了一种新的观看戏剧的视角。过去，我习惯于从人物性格、情节发展、主题意义这些传统维度去理解戏剧，而这本书则引导我关注那些更加隐蔽、更加结构性的层面。例如，书中对“元戏剧”（meta-theatre）的分析，那种戏剧在戏剧中，角色意识到自己是演员，观众也意识到自己是观众的设定，让我看到了戏剧是如何在不断地自我指涉、自我解构中，来探讨表演与真实、虚构与现实之间的界限。这种“看戏的戏”，不仅带来了智力上的乐趣，更引发了我对“真实”本身的思考：我们所认为的“真实”，在多大程度上是社会建构的，又是多大程度上是个人感知的？书中对后现代戏剧中“碎片化”、“拼贴”手法的运用，也让我理解了为什么很多当代戏剧的故事线索并不清晰，人物关系也常常难以界定。这并非是创作者的技艺不精，而是对当代社会信息过载、个体经验碎片化的一种忠实反映。我感觉自己仿佛获得了一种“读懂”当代戏剧的秘籍，那些曾经让我困惑不解的舞台呈现，现在在我眼中变得更加有意义、更加震撼。
评分《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，是我近期阅读过的最令人振奋的一本。它以一种非常独特而又极具洞察力的方式，揭示了后现代主义思潮与当代戏剧之间千丝万缕的联系。我一直对那些具有实验性、探索性的戏剧作品情有独钟，但往往感到力不从心，无法深入理解其背后的思想。这本书就像一盏明灯，为我指引了方向。作者在书中对于“模糊性”、“不确定性”等后现代美学特征在戏剧中的体现，进行了深入浅出的分析。我尤其被书中对“不确定性”的解读所吸引，它不仅仅是剧情上的模糊，更是对观众期望的挑战，是对意义稳定性的瓦解。书中分析的某个剧作，其结尾开放，角色命运不明，舞台呈现上也充满了象征意义，让我一开始感到一丝沮丧，但作者的分析让我明白，这种“不确定性”，恰恰是作品对现实世界的一种忠实呈现，它迫使观众主动参与到意义的建构过程中，而不是被动接受。这本书让我对当代戏剧的理解上升到了一个新的高度。
评分这本书《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》简直就是打开了我新世界的大门。我一直以为戏剧就是讲故事，人物有明确的好坏，情节有清晰的逻辑，结果看完一些当代戏剧，我满脑子都是问号，感觉自己像个笨蛋。但这本书，就像一位循循善诱的老师，一点点地解开了我的困惑。它告诉我，后现代主义的很多特点，比如“解构”、“戏仿”、“拼贴”，在戏剧里是如何体现的。我最受启发的是关于“打破第四面墙”的分析，很多当代戏剧里，演员会突然看着观众说话，或者舞台上出现一些不像是剧情一部分的东西，我以前觉得很突兀，现在才知道，这是一种让观众意识到自己在“看戏”的行为，是在挑战我们对“真实”的固有观念。作者举例分析的那个剧，让我在阅读时就仿佛身临其境，跟着角色一起经历那种打破常规的表演，那种颠覆性的体验，让我对戏剧有了全新的认识。这本书让我不再害怕那些“看不懂”的戏剧，而是开始尝试去理解它们背后的逻辑和意图，真的太有帮助了！
评分拿到《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，我怀揣着一种既期待又略带忐忑的心情。我一直对那些“烧脑”的理论感到一丝畏惧，生怕在晦涩的术语中迷失方向。然而，这本书却出乎意料地流畅，并且充满了启发性。作者在阐述后现代主义美学原则时，并没有脱离具体的戏剧文本，而是将理论与实践紧密结合。我尤其喜欢书中对“解构主义”在戏剧中的应用分析。它不像我曾经读过的某些理论书籍那样，只是枯燥地解释概念，而是通过生动的案例，展示了后现代戏剧如何通过颠覆传统的戏剧结构、质疑单一的叙事视角、消解人物的稳定身份，来挑战观众的既有认知。让我印象深刻的是书中对某部“无政府主义”风格的当代戏剧的分析，作者指出，这部剧通过打破时间顺序、模糊因果关系、让角色随意切换身份，来暴露社会秩序的虚假性以及个体在其中无所适从的困境。这种分析让我重新审视了那些看似混乱无序的舞台呈现，看到了其背后所蕴含的深刻批判力量。这本书不仅帮助我理解了后现代戏剧的“怎么做”，更重要的是让我思考了“为什么这么做”。它让我明白，当代戏剧的创新并非是无源之水，而是对时代精神的敏锐捕捉和深刻回应。
评分《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，对于我这样一位对戏剧艺术有着浓厚兴趣但又缺乏系统理论知识的读者来说，无疑是一次宝贵的启蒙。我一直觉得，艺术最迷人的地方在于它能够以一种独特的方式，揭示出我们生活中的种种矛盾与不确定性。这本书正是在这一点上，给予了我极大的满足。作者并没有试图用一套僵化的理论来束缚当代戏剧，而是以一种开放、包容的态度，去梳理和分析后现代主义美学如何在戏剧领域中生根发芽，并结出种种奇特而又充满生命力的果实。我非常欣赏书中对“多元视角”和“意义的开放性”的强调。在后现代戏剧中，不再存在唯一的“真理”或“意义”，取而代之的是无数种解读的可能性。书中通过对一些“实验性”戏剧的分析，比如那些故意让观众产生歧义、模棱两可的剧作，让我体会到了这种开放性所带来的魅力。它鼓励我不再局限于单一的理解方式，而是去拥抱那些模糊、不确定，甚至有些“令人不安”的舞台呈现。这本书让我明白，当代戏剧的复杂性，恰恰是我们理解这个同样复杂的世界的一面镜子。
评分对于《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，我的感受是，它提供了一种全新的“观看”当代戏剧的方式。我以前看戏，更多地关注故事讲了什么，人物怎么样，但这本书让我开始关注“怎么讲”，以及“讲的背后是什么”。后现代主义的很多理论，比如“意义的不确定性”、“主体性的消解”，听起来很高深，但作者用非常生动的方式，把它们渗透到对具体剧作的分析中。我记得书中分析了一个剧，舞台设计非常奇特，道具和布景完全不符合现实逻辑，演员的表演也像是荒诞剧，我当时就觉得这太奇怪了。但作者通过后现代主义的视角，解释了这种“奇怪”是如何反映了当代社会中，人们对现实世界的疏离感和不确定感。这种分析让我豁然开朗，原来那些看似“离谱”的舞台呈现，其实是对我们所处时代的一种深刻回应。读完这本书，我发现自己看当代戏剧时，不再是带着一种“评判”的心态，而是带着一种“理解”和“探索”的心态，去发现其中的奥秘。
评分阅读《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》的过程，对我而言，更像是一场智力与情感的双重冒险。我一直认为，艺术作品之所以能够打动人心，在于它能够触及我们内心深处最柔软的部分，即使是最抽象的概念，也能在艺术的语境下找到情感的共鸣。这本书在这方面做得相当出色。作者在探讨后现代戏剧的理论框架时，并没有让这些理论显得高高在上、遥不可及。相反，他将这些复杂的理论概念，比如雅克·德里达的“延异”理论、福柯的“权力话语”分析，以及鲍德里亚的“拟像”理论，巧妙地融入到对具体剧作的分析之中。我印象深刻的是书中对某部以“失忆”为主题的当代戏剧的解读，作者没有简单地将其归结为情节上的悬疑，而是深入分析了“失忆”在后现代语境下所代表的个体主体性的丧失、历史记忆的断裂以及身份认同的危机。这种解读方式让我恍然大悟，原来那些看似零碎、缺乏逻辑的剧情，恰恰反映了当代人在信息爆炸、价值多元的社会中所面临的普遍困境。我仿佛看到了剧中人物在虚无与迷茫中挣扎，而这种挣扎，又何尝不是我们每一个人的写照？这本书的价值，不仅仅在于它提供了分析的工具，更在于它激起了我内心深处对时代、对人性的深刻反思。它让我明白，当代戏剧之所以呈现出那些独特的风格，并非是艺术家们的故弄玄虚，而是对我们所处时代的深刻回应。
评分《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，对我来说，不仅仅是一本介绍理论的书，更像是一次深入当代戏剧精神世界的奇妙旅程。我一直觉得，好的艺术作品，总能带给人一种“触电”般的惊喜，而这本书，正是我期待的那种“惊喜”。作者在书中对后现代主义核心概念的阐释，如“碎片化”、“互文性”、“戏仿”，都与他对当代戏剧的分析融为一体。我尤其被书中对“互文性”的解读所打动。作者指出，很多当代戏剧并非是孤立的创作，而是巧妙地引用、戏仿、解构了过去的经典作品、流行文化，甚至是日常生活的片段。这种“文本的嵌套”不仅丰富了戏剧的层次，更是在挑战我们对原创性的理解，以及在新的语境下重新审视熟悉的内容。我开始回想自己看过的几部当代剧，发现里面确实有很多似曾相识的桥段，当时并未在意，现在看来，作者的分析为我揭示了这些“似曾相识”背后更为深层的意图。这本书让我对当代戏剧的创作手法有了更深的理解，也让我对艺术的创新有了新的认识。
评分翻开《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》，我最直接的感受是，它提供了一种非常“解放”的视角来看待当代戏剧。我一直以来对那些打破传统、挑战常规的戏剧作品感到着迷，但却苦于没有一个清晰的理论框架来理解它们。这本书恰恰满足了我的需求。作者在分析后现代主义美学原则时，并没有将其神秘化，而是通过对一系列具有代表性的当代戏剧作品的深入剖析，生动地展示了这些理论是如何在舞台上转化为具体的艺术实践。我印象深刻的是书中对“去中心化”和“反讽”的探讨。后现代戏剧不再强调某个绝对的中心意义或道德判断，而是常常通过反讽、戏谑的方式，来揭示现实的荒谬和意义的模糊。这种手法，虽然有时候会让人感到不适，甚至有些困惑，但恰恰是它最吸引我的地方。它迫使我跳出传统的二元对立思维，去接受和理解那些复杂、矛盾、多义性的存在。这本书让我明白，当代戏剧的“不完美”，恰恰是它最真实、最动人之处。
评分初次翻开《水月镜花——后现代主义与当代戏剧》这本书，我最直观的感受是它所带来的那种难以言喻的陌生感，又带着一丝似曾相识的亲切。书名本身就充满了诗意与哲学意味，像一道薄雾笼罩的水面倒映着虚幻的花影，暗示着我们将要踏入一个充满解构、模糊边界、意义多元的世界。我一直对戏剧的发展史抱有浓厚的兴趣，但很多时候，那些传统的理论和分析总显得有些僵硬，缺乏与当下现实的连接。这本书似乎恰好填补了这一空白，它没有回避那些令人眩晕的后现代主义概念，比如消解宏大叙事、权力话语的颠覆、文本的断裂与拼贴，而是将它们巧妙地运用到对当代戏剧的解读中。我尤其被书中对一些具体剧作的分析所吸引，作者不仅仅是罗列剧情，更重要的是剖析了这些剧作如何通过非线性的叙事结构、打破第四面墙的表演方式、模糊角色身份的设定，来反映后现代社会中个体身份的漂移、意义的消解以及主体性的碎片化。读到这里，我不禁回想起自己曾经观看过的几部当代戏剧，当时觉得它们“怪诞”、“不接地气”，现在看来，或许正是这些“怪诞”恰恰捕捉到了我们这个时代的某种本质。这本书就像一个精密的显微镜，让我们能够近距离观察并理解那些隐藏在戏剧表象之下的深刻逻辑，它挑战了我过去对戏剧的固有认知，迫使我去思考，到底什么才是真正的“真实”，又或者，在这个后现代的舞台上，“真实”本身就是一个不断被构建和解构的概念。
评分@抓吗金说导论的理论综述很见功夫，其实应该是从北大出版社《后现代主义文化与美学》引来的。上篇引言里用了劳逊的论述，其实本雅明更好。对布莱希特评价没有走出国内的形而上。评《等待戈多》时候用了重复&消除，没有标出来是德里达的，这无所谓，就是不知道对的哪个参考资料，英文概念不对。沿袭艾斯林荒诞派戏剧里的错误划分评价阿尔比。把Isaac shepard也当作山姆谢帕德，搞出摇滚歌手乌龙。下部分作为史料倒是写得很有价值，虽然好像还是对某几个人过誉。一本90年代初的作品，出现这些问题都是难免的，老麻已经做得很好了。值得一读，不值得细究。总之我喜欢不出现“我/我们”的论文。感谢老麻这两年和我的交流，对我的鼓励，“新的时代到来了，路德维可”“前面就是我的世界”。PS：马也那篇在86年1月的校刊上。
评分对“后现代文化”和“当代戏剧”的概述评析都挺精要，更难能可贵的是可以确实地在行文中感受到作者的热情。不足之处在于阅读的时候能够感受到各部分之间依然是比较分裂的“拼贴”，理论和阐释之间能够呼应，但是联系得略显吃力。总之，值得一读。
评分荒诞派一节的引用还要仿佛看哇
评分荒诞派一节的引用还要仿佛看哇
评分“我向往浪漫 激情 理想和精神”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有