曹操是一個什麼人物?上世紀五六十年代毛澤東為什會提齣為曹操翻案?其一生功過究竟該如何評說?為什麼毛澤東會與曹操心心相印?其間蘊含什麼曆史經驗教訓?
本書為曾經宦海、飽讀史書的曆史學者硃永嘉先生沉潛三十餘年大陸齣版的第一部專著,是書以《三國誌•魏書•武帝紀》為主綫,鳩集各種史料,從毛澤東讀史的視角,圍繞東漢末年的社會情形與局勢,細細解讀三國著名曆史人物曹操及相關人物和事件。作者設身處地,溝通古今,思考深遠,飽含曆史經驗和思想、政治智慧。
硃永嘉(1931— ),曆史學者。早年師從譚其驤、周予同等文史名傢,曾任教於復旦大學曆史係。著有《晚年毛澤東重讀古文內幕》,注譯有《明詞匯刊》、《呂氏春鞦》、《唐六典》《春鞦繁露》等古籍約五百多萬字。
正史部分写的很流畅,节选出来的部分都很精致。不过教授毕竟不是研究政治出身的,有些结合当今时弊的结论有些空乏了。比如说教授从袁氏的分裂为曹操各个击破,推导出联邦制不适合中国,有些太过于草率了。其它一些地方也有这种问题,但总体瑕不掩瑜,作为区分演义和正史的入门...
評分正史部分写的很流畅,节选出来的部分都很精致。不过教授毕竟不是研究政治出身的,有些结合当今时弊的结论有些空乏了。比如说教授从袁氏的分裂为曹操各个击破,推导出联邦制不适合中国,有些太过于草率了。其它一些地方也有这种问题,但总体瑕不掩瑜,作为区分演义和正史的入门...
評分正史部分写的很流畅,节选出来的部分都很精致。不过教授毕竟不是研究政治出身的,有些结合当今时弊的结论有些空乏了。比如说教授从袁氏的分裂为曹操各个击破,推导出联邦制不适合中国,有些太过于草率了。其它一些地方也有这种问题,但总体瑕不掩瑜,作为区分演义和正史的入门...
評分正史部分写的很流畅,节选出来的部分都很精致。不过教授毕竟不是研究政治出身的,有些结合当今时弊的结论有些空乏了。比如说教授从袁氏的分裂为曹操各个击破,推导出联邦制不适合中国,有些太过于草率了。其它一些地方也有这种问题,但总体瑕不掩瑜,作为区分演义和正史的入门...
評分正史部分写的很流畅,节选出来的部分都很精致。不过教授毕竟不是研究政治出身的,有些结合当今时弊的结论有些空乏了。比如说教授从袁氏的分裂为曹操各个击破,推导出联邦制不适合中国,有些太过于草率了。其它一些地方也有这种问题,但总体瑕不掩瑜,作为区分演义和正史的入门...
皮裏陽鞦,先於學術上有硬傷:如上篇中引魏收為例,殊不知早有周一良先生鈎索史料正名;而陳壽惡評諸葛時遭攻訐,也有李小樹先生匡正俗論。次於人事上“安土重遷”,落窠臼俗套,武帝紀倒成瞭馮夢龍的《智囊》,管窺錐指,難得全豹。PS:左派何時得教育?讓人至今思主席。
评分硃永嘉論的何止曹操啊。挺有意思的,讀這本書,不僅可以瞭解曹操,也多少可以瞭解作者內心的種種。
评分硃永嘉,建國後復旦曆史係學生,畢業後留校任教,文革期間參與羅思鼎,曾經參與毛澤東晚年史書的點校工作,曾有《毛澤東晚年讀古文內幕》,本書也是在此基礎上,以《三國誌·武帝紀》為底本,參考裴鬆之注、資治通鑒、讀通鑒論等資料,對於曹操一生加以評述。應該說,走的路子還是很紮實,內容上說,也是根據材料得齣的判斷。如果,硃老性質來瞭,就不免影射一下現實,對現實發一些牢騷。這些牢騷不免成為讀史的趣聞。言歸正傳,本書內容分為兩部分,第一部分是曹操前半生,即統一北方的曆史,這部分加上曹操是如何崛起,然後與群雄爭鬥。後半生即三國鼎立的過程,在此部分則更加突齣劉備、諸葛亮等人的曆史,反而曹操的故事少瞭。最後也談論瞭曹操與漢朝的關係,以及知識分子的選擇。最後一部分談論的是曹操的接班人選擇問題。這些問題其實都有現實影射
评分雖不必一一附會毛與操的種種相似,硃永嘉有意選擇操來作文章,已足以說明問題。本書學術水準平平,也無時代八卦,隻是硃本人的《吊武皇帝書》。
评分也隻有天朝收留這樣的又老又臭曆史學叫獸。比讀完這部書更後悔的是,我已經買瞭它瞭。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有