日本人视野中的中国学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民大学出版社

作者:（日）沟口雄三

出品人:

页数:213

译者:李甦平

出版时间:1996-09

价格:9.00

装帧:平装

isbn号码:9787300022116

丛书系列:

图书标签:

• 沟口雄三
• 海外中国研究
• 日本
• 汉学
• 思想史
• 日本汉学
• 中国研究
• 历史
• 中国学
• 日本视角
• 文化研究
• 历史视角
• 学术视野
• 中日关系
• 东亚研究
• 思想交流
• 学术著作
• 跨文化

东瀛回望：近代日本汉学研究的流变与面向 图书简介 本书以宏大的历史视野和精微的学术考据，系统梳理了自明治维新至战后初期，近代日本学界对中国学（“汉学”）研究的演变轨迹、核心议题、方法论创新及其深远影响。本书旨在揭示在特定的地缘政治与思想文化背景下，日本学者如何构建自身的“中国学”知识体系，以及这一体系如何反作用于日本对东亚文明的理解与定位。 全书分为上下两编，共计十二章，层层递进，结构严谨。 --- 上编：从古典继承到“国学”的批判性吸收（明治维新至辛亥革命前夜） 第一章：明治维新前的儒学遗产与“汉学”的界定 本章探讨了江户时代日本儒学（朱子学、阳明学）的成熟形态，以及彼时日本学界对中国经典的掌握程度。重点分析了在德川幕府统治下，日本学界如何将中国思想“内化”并发展出具有本土特色的“古学”思潮（如伊藤仁斋、荻生徂徕学派）。明治维新伊始，面对西方文化的强势冲击，“汉学”被置于何种尴尬境地——是需要被批判扬弃的旧学，还是重塑民族精神的资源？本章将通过对初期大学体系中“汉学”科目的设置变迁，勾勒出其身份的初次危机。 第二章：帝国大学的建立与“东方学”的初步构建 聚焦于帝国大学（今东京大学）的创建过程。探讨以岛田墨城、那珂通世等为代表的第一代近代中国学者的学术路径。他们一方面学习德国和欧洲的史学、文献学方法，另一方面试图将这些新方法应用于对中国典籍的整理与考证。本章特别关注“中国哲学史”概念在日本的形成，以及如何将中国历史划分为可供西方学术框架进行“分类”的阶段。对那珂通世对“史记”的创新性研究，以及其方法论上的局限性进行深入剖析。 第三章：文献学的胜利：考证学与“新史学”的兴起 本章深入探讨了“考证学”在日本近代中国研究中的核心地位。日本学者如何利用其独特的古籍保存优势（如对宋元善本的掌握），在文献校勘、地理考证、目录学方面超越了同期中国学者的某些领域。重点分析了藤田东湖、西田直方等人在历史地理学和敦煌学萌芽时期的贡献。本章旨在说明，日本近代中国学在方法论上，一度表现出超越“经学”束缚的“实证主义”倾向。 第四章：思想史的重塑：从“朱子学”到“中国思想史”的转型 分析日本学者如何处理中国思想史中的核心流派，尤其是对儒家核心教义的“去神圣化”过程。探讨了井上哲次郎等人对佛学与儒学的比较研究，如何将中国思想置于更广阔的“世界哲学”框架下进行审视。本章侧重于对“道家”与“禅宗”在日本思想界产生的影响，以及他们如何借由对中国思想的理解，来反观自身精神的困境与出路。 第五章：中日“汉学”的互动与“东洋史”的确立 考察二十世纪初，随着清王朝的覆灭和民国建立，日本学界对中国“现代性”转型的关注。讨论了中国学研究如何逐渐从侧重“古代典籍”转向关注“近世社会”与“政治演变”。本章分析了“东洋史”学科的最终确立，以及它在多大程度上是在与中国本土历史学（如梁启超所倡导的新史学）的对话与竞争中完成其学科定位的。 --- 下编：从帝国扩张到战后反思中的中国学（民国时期至战后初期） 第六章：中国“革命”与日本学界的认知冲突（一战前后） 辛亥革命对日本学界构成了巨大的认知冲击。本章探讨了日本学者如何看待中国从“王朝国家”向“民族国家”的转变。重点分析了如内藤湖南等学者提出的“唐宋变革论”的早期形态，及其对中国历史发展动力的独特解释。探讨了在帝国主义扩张背景下，学术研究如何不可避免地被卷入地缘政治的考量之中。 第七章：内藤湖南与京都学派的“中国论” 深入剖析京都学派（特别是京都学派的中国史研究群）的核心思想与方法论。内藤湖南的“唐宋变革论”是如何突破传统“王朝兴衰史”框架，提出“唐代以前的贵族社会”与“宋代以后的士大夫社会”的二元对立分析框架。本章将细致梳理京都学派对中国社会结构、权力下移以及市民文化兴起的观察，并评估其理论的深刻性与潜在的时代局限性。 第八章：社会经济史的引入与对“中国停滞论”的挑战 本章关注社会经济史学派的崛起，如佐久间真一、沟口雄藏等对中国明清经济史的研究。探讨他们如何运用马克思主义史学方法，分析中国传统社会中的土地制度、商业发展与农民起义，试图从经济结构层面解释中国历史发展的“特殊性”。这部分内容重点展现了日本学者试图克服传统“汉学”仅关注政治与思想的偏向。 第九章：文学、艺术与民俗学的跨学科视野 探讨中国学研究如何扩展到文学批评、宗教史和民俗学等领域。分析日本学者在古典小说、诗词研究中的独特贡献，例如在研究中国民间信仰和地方志整理方面所展现的细致入微的工作。本章旨在说明，近代日本的中国学并非单维度的史学，而是多学科交叉的知识体系。 第十章：战时体制下的中国学：工具性研究的兴盛与学术的危机 本章审视了二十世纪三十年代至二战期间，中国学研究如何服务于日本的对外政策。考察了大量关于中国“地方政治”、“战略资源”和“民族关系”的实用性研究。重点分析了这种工具化倾向对纯粹学术研究带来的挤压和异化，以及部分学者在维护学术独立性方面所做的努力与妥协。 第十一章：战后重建与“中国”身份的再定位 战败后，日本社会思潮发生巨变。本章探讨中国学研究如何从“帝国视阈”中解放出来，重新聚焦于理解中国社会自身的演进逻辑。分析了中国政治史研究的回归，以及对“中国现代性”问题的深刻反思。重点讨论了对毛泽东时代初期研究的起步与困境。 第十二章：结论：近代日本中国学的遗产与未来展望 本章对全书进行总结，梳理近代日本中国学的主要成就，包括方法论上的创新（如文献学的严谨性、社会史的引入）和理论上的重要贡献（如唐宋变革论）。同时，客观评价其局限性，例如在特定历史时期受制于国家意识形态的影响。最终，探讨近代日本的学术成果如何为当代东亚史学研究提供了哪些不可替代的知识资源和参照系。本书认为，理解近代日本的中国学，是理解当代东亚知识版图的关键一环。 --- 本书特点： 本书以扎实的史料为基础，不仅梳理了重要学者的学术观点，更深入探讨了这些观点产生的社会、政治和方法论根源。它避免了对研究者的简单褒贬，力求呈现一幅复杂而多面的近代日本学界“观中国”的知识图景。全书语言严谨，逻辑清晰，适合历史学、东亚研究、中日关系史领域的专业人士及对近代学术史有浓厚兴趣的读者阅读。

评分☆☆☆☆☆

一、基本内容 沟口雄三对中国近代的研究，对我们来说提供了一个新的视角，“以中国为方法，便是以世界为目的” ，从“异”出发去理解中国，用中国透视法去看待中国，掘弃欧洲透视法，同时避免日本眼中的中国。在近代，中日都向欧洲学习，但是走的是两条不同道路，欧洲之外并不...

评分☆☆☆☆☆

老师课上在讲解理论的全球化和本土化时提到了这本书，提醒我们全球化的标准一定程度上是以欧美为标杆，要警惕西方知识中心主义，以中国为方法。尽管《作为方法的中国》批判的是日本学者对近代中国研究的观念，但沟口提出的方法论却是放之历史研究、学术研究，乃至看待世界的角...  

评分☆☆☆☆☆

很少外国人能够在史学方面让我感到前所未有的震动，上一次有这种感觉还是读罗芙芸的《中国卫生现代性》。·············因为这是一本论文集，所以很多演绎实际上都是在重复，甚至让人感到在凑字数，用的例证也多是重复，比如广东纺织厂的例子，我起码看到了不下5次...  

评分☆☆☆☆☆

很少外国人能够在史学方面让我感到前所未有的震动，上一次有这种感觉还是读罗芙芸的《中国卫生现代性》。·············因为这是一本论文集，所以很多演绎实际上都是在重复，甚至让人感到在凑字数，用的例证也多是重复，比如广东纺织厂的例子，我起码看到了不下5次...  

评分☆☆☆☆☆

一、基本内容 沟口雄三对中国近代的研究，对我们来说提供了一个新的视角，“以中国为方法，便是以世界为目的” ，从“异”出发去理解中国，用中国透视法去看待中国，掘弃欧洲透视法，同时避免日本眼中的中国。在近代，中日都向欧洲学习，但是走的是两条不同道路，欧洲之外并不...

评分☆☆☆☆☆

这本著作的价值，在于它提供了一个非常独特且深入的视角来审视“中国学”在日本的发展历程。书中的内容让我看到了日本学者们如何巧妙地将中国的古典文明融入到他们自身的学术体系中，并在此基础上发展出独特的学术范式。我尤其被书中对一些日本学者研究中国古代哲学思想的细致分析所打动。他们如何从儒家、道家、佛教等思想体系中，挖掘出对日本社会和文化产生深远影响的元素，又如何在理解中国原意的基础上，加入自己的解读和阐释，这些都让我大开眼界。我记得书中有一个章节，详细介绍了某位学者如何通过对中国古代艺术品的研究，揭示了中日文化在审美观念上的相互渗透和影响。这种从物质文化层面进行研究的方式，让我看到了“中国学”研究的广度和深度。同时，书中也坦诚地指出了日本汉学在发展过程中所面临的挑战和争议，比如如何避免过度民族化，如何在学术研究中保持客观与公正，这些都展现了学者们在追求真理过程中的审慎与担当。这本书让我意识到，研究一个文化，不仅仅是学习它的知识，更是要理解它在不同文化语境下的呈现方式，以及研究者自身的立场和视角。它是一次关于文化理解的深度探索，一次关于学术精神的致敬。

评分☆☆☆☆☆

这本书带来的思考，远不止于学术本身，它更像是一次关于文化自觉与自我认知的大规模探讨。它让我看到，日本人如何以他们特有的细腻与严谨，去“阅读”中国，去“理解”中国。书中的内容，让我对日本汉学研究的“精细”与“深入”有了更深刻的体会。我尤其对书中那些研究中国古代文献的学者们所展现出的“字斟句酌”的精神所打动。他们是如何在浩如烟海的文献中，捕捉到细微之处的差异，又是如何从字里行间解读出历史的真相和作者的意图，这让我看到了学术的魅力。我记得书中有一个章节，详细介绍了某位学者如何通过对中国古代诗歌的研究，揭示了不同时代中国文人的情感世界和社会理想。这种从文学作品中挖掘时代精神的研究方法，让我看到了“中国学”的艺术性。此外，书中也触及了日本汉学在面对中国社会现代化进程时所面临的挑战，以及如何在研究中回应时代提出的新课题，这些都展现了学术研究的活力和适应性。这本书让我明白，理解一个国家，不仅要看它说了什么，更要看它如何去理解和表达，如何去建构自己对另一个文明的认识。它是一次关于“他者”的深刻洞察，也是一次关于“自我”的反思。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，这本书最引人入胜之处，在于它打破了我们习以为常的视角，为我们展示了“中国学”在日本学术界所经历的曲折而辉煌的历程。书中所描绘的那些日本学者，他们对中国文化的痴迷与热爱，对学术真理的执着追求，都让我深受感动。我尤其对书中关于日本学者在研究中国古代思想史时所展现出的“融合”与“创新”精神感到赞叹。他们如何将中国古代的哲学思想，如儒家、道家、佛教等，与日本自身的文化土壤相结合，创造出独具日本特色的哲学体系，这让我看到了文化交流的强大生命力。我记得书中有一章，详细介绍了某位学者如何通过对中国古代戏剧的研究，揭示了中国古代社会的生活百态和民众的情感世界。这种从艺术形式中解读社会文化的研究方式，让我看到了“中国学”的生动性。同时，书中也坦诚地分析了日本汉学在研究中国时可能存在的“盲点”或“误读”，以及如何在学术研究中进行自我修正，这些都展现了学者们对学术的敬畏和对真相的追求。这本书是一次关于“看见”的教育，它让我明白，理解一个文明，需要不断地跨越视角，需要对研究者自身的局限性保持清醒的认知。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，要真正理解一个国家，必须从它自身的视角出发。而这本书，恰恰满足了我这个愿望。它不是从我们中国人的角度去评价日本的“中国学”，而是让我们看到，在日本，有一群人，他们倾注了毕生的精力，去研究中国的历史、文化、哲学、艺术……我印象最深刻的是书中关于日本学者如何看待中国的“民族性”和“国民性”的讨论。他们是如何在接触中国文化的过程中，既看到共同之处，又敏锐地捕捉到差异之处？他们对中国社会变迁的观察，对中国人民精神世界的探寻，都展现了一种独特的视角。我尤其好奇，在不同的历史时期，日本社会思潮的变化，是如何影响着日本学者对中国的看法？书中对一些关键历史节点的梳理，比如近代以来日本对中国的态度转变，以及由此带来的学术研究方向的调整，都让我对历史的复杂性有了更深的理解。这本书让我意识到，研究一个国家，不仅仅是研究它的过去，更是要理解它如何看待自己的过去，以及如何理解其他国家。它让我明白了，一个国家的文化，是如此的立体和多面，不可能用简单的标签去概括。这本书就像一面镜子，照出了日本学者眼中的中国，也让我反思自己是如何看待中国的，以及我们应该如何去理解“他者”。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉自己像是参加了一场跨越时空的学术对话。书中汇集了众多日本汉学大家，他们的研究成果和思想火花，在这本书里得到了集中的展现。我非常着迷于书中对不同学派的梳理和比较，比如那些专注于文献考据的严谨学者，那些热衷于哲学思想探讨的大家，以及那些关注社会变迁与民俗文化的探索者。他们各自的研究领域虽然不同，但都指向了一个共同的目标——更深入地理解中国。我特别对书中关于日本学者如何从中国古典文学中汲取灵感，并将其融入到日本自身的文学创作和审美体系中的论述很感兴趣。这让我看到了一种文化之间相互借鉴、相互滋养的生动画面。此外，书中还探讨了日本汉学在面对中国政治变迁时所经历的学术转向和挑战。例如，在某些历史时期，日本学者的研究可能受到政治因素的影响，但也有不少学者始终坚持学术的独立与良知，这种精神令人钦佩。这本书让我明白了，学术研究从来不是孤立存在的，它与社会、政治、历史紧密相连。它也让我看到了，一个国家如何看待另一个国家，是如何通过一代代学者的不懈努力，逐渐构建和深化理解的。这本书不仅是一部学术史，更是一部关于求知、探索和独立思考的精神史。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我对“中国学”在日本的学术谱系有了全新的认识。它不仅仅是简单地罗列研究成果，而是深入挖掘了不同时代、不同学派的日本学者，他们是如何在中国研究领域深耕细作，又是如何形成各自的学术特色和研究方法的。我印象最深刻的是书中关于日本汉学如何运用“比较文化”的方法来理解中国文化的论述。他们是如何在对比中发现中国的独特性，又如何在比较中看到文化之间的共性，这让我看到了跨文化研究的魅力。书中还详细阐述了日本学者在研究中国历史时，如何关注中国社会底层民众的生活状态，如何从文献中发掘被忽视的群体声音，这些都展现了一种人文关怀的精神。我记得书中有一位学者，他花费了数十年时间研究中国地方戏曲，试图从中找出中国普通民众的情感寄托和文化认同。这种对细节的执着，对普通人的关注，让我看到了学术的温度。此外，书中也探讨了日本汉学在面对中国社会转型时的学术反思，以及如何在新的时代背景下调整研究方向，这些都展现了学术研究的生命力和适应性。这本书让我明白，真正的学术研究，不仅要有广度，更要有深度，还要有对社会的关怀和对真理的追求。

评分☆☆☆☆☆

这是一本让我久久不能释怀的书，它如同一个精心雕琢的棱镜，折射出日本人看待中国历史、文化、社会与政治的多元视角。翻开这本书，我仿佛置身于一个巨大的学术殿堂，众多日本汉学大家在里面低声探讨，他们的观点或碰撞，或融合，共同勾勒出“中国学”在日本学术界波澜壮阔的画卷。书中所提及的那些熟悉又陌生的名字，比如开创了“汉文学”研究的那些先驱，他们如何将西方学术体系巧妙地融入对中国古典文本的解读，如何在“国学”与“汉学”之间寻找平衡点，又如何从日本独特的文化语境出发，对中国的思想、艺术、哲学进行别开生面的阐释，这些都让我深感震撼。我尤其对书中关于日本汉学如何处理自身与中国古典文化的“亲缘”与“疏离”关系的部分印象深刻。一方面，日本文化深受中国影响，但另一方面，它又努力发展出自身的独特性。书中对此的细腻描摹，让我看到了一个民族在文化传承与创新过程中的智慧与挣扎。从古代的遣唐使到近代的学术大家，不同时代、不同学派的学者，他们是如何在历史的洪流中，以各自的方式理解和研究中国的，这本书为我们提供了一个极其宝贵的窗口。它不仅仅是对日本“中国学”学术史的梳理，更是一次关于“他者之眼”如何观照自身文化，以及如何构建对另一文化理解的深刻反思。我在这里得到的不仅仅是知识，更是一种全新的思考方式，让我对“学”的本质有了更深的体悟。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对这本书如此着迷，是因为它提供了一个极为罕见的视角，让我们得以窥探“中国学”在日本的学术脉络和发展轨迹。书中的每一位学者，他们的名字背后都承载着一段段关于探索与求知的学术故事。我尤其欣赏书中对日本学者在研究中国古代哲学思想时所表现出的那种“入世”与“出世”并存的独特气质。他们既能沉浸在儒家、道家、佛教的智慧中，又能将这些思想应用于对中国社会结构、政治制度的分析，甚至对当下中国社会发展趋势的洞察。书中对这些复杂关系的梳理，让我看到了学术研究的深度与广度。我记得书中有一章，详细介绍了某位学者如何通过对中国古代水利工程的研究，揭示了中国古代国家治理的智慧与挑战。这种将人文社科与工程技术相结合的研究方式，让我看到了“中国学”研究的跨学科性。同时，书中也坦诚地分析了日本汉学在研究中国时可能存在的局限性，比如如何克服固有的文化偏见，如何在学术研究中保持批判性思维，这些都展现了学者们对自身研究的审慎与反思。这本书是一次关于“如何看”的教育，它让我明白了，理解一个文明，需要多角度、多层次的审视，需要对研究者自身保持清醒的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的冲击，远远超出了我对一本学术著作的期待。它不是那种枯燥乏味的史料堆砌，而是通过一个个生动鲜活的案例，展现了日本学者在“中国学”领域所付出的艰辛探索与不懈努力。我尤其被书中对一些日本汉学家研究方法的分析所吸引。他们是如何在解读中国古籍时，运用细致入微的文献考据，如何进行跨文化的比较研究，如何在复杂的历史语境下还原中国文化的真实面貌？书中的描述让我意识到，真正的学术研究，需要的不仅仅是渊博的学识，更是一种严谨的态度，一种对真理的执着追求。我记得书中有一章详细介绍了某位学者如何通过对一部中国古代史书的深入辨析，揭示了其中隐藏的政治意图和历史偏见。这种对细节的关注，对权力运作的洞察，让我看到了学术的力量。此外，书中还探讨了日本汉学如何回应西方汉学研究的挑战，以及在“中国热”与“反华”情绪交织的时代背景下，日本学者所面临的学术困境与抉择。这些内容让我看到了学术研究的复杂性与敏感性，也让我更加敬佩那些在艰难环境中依然坚持独立思考的学者们。这本书就像一部关于“智识的冒险”的故事，它激励我不仅要学习知识，更要学习如何去学习，如何去独立思考，如何去拥抱对未知的好奇心。

评分☆☆☆☆☆

这本著作给我最大的触动，是它让我看到了“中国学”在日本这样一个遥远国度里，是如何生根发芽，并最终长成一棵枝繁叶茂的大树。书中的内容，让我看到了日本学者们对中国文化的“情有独钟”和“精益求精”。我尤其被书中那些专注于中国古代历史研究的学者们所展现出的“细节控”精神所折服。他们是如何在大量的史料中，挖掘出被遗忘的细节，又是如何从细微之处窥见历史的宏观走向，这让我看到了学术的韧性。我记得书中有一章，详细介绍了某位学者如何通过对中国古代医学典籍的研究，揭示了中国古代医学的独特智慧和治疗方法。这种跨学科的研究，让我看到了“中国学”的包容性。此外，书中也触及了日本汉学在面对中国社会改革开放后的新变化时所进行的学术反思，以及如何在研究中回应中国社会发展带来的新课题，这些都展现了学术研究的敏锐性和前瞻性。这本书是一次关于“理解”的启蒙，它让我明白，理解一个文明，需要耐心、需要细致，更需要一种开放而包容的心态，去接纳和学习。

评分☆☆☆☆☆

《作为方法的中国》内容一样 但是译者不同

评分☆☆☆☆☆

全世界左派请药店碧莲

评分☆☆☆☆☆

关于“近代中国”的部分很有意思

评分☆☆☆☆☆

关于“近代中国”的部分很有意思

评分☆☆☆☆☆

學術性太強。書名的部份至多占四分之一，其餘是溝口的中國近代史研究內容。