张之伟,原名张经道,浙江平阳梅源人,生于1931年农历正月十八。1951年始,任小学教师两年。1953年夏考入天津河北师范学院中文系,1957年毕业后至河北定兴师范学校任教。1961年冬调回浙江,先后在瑞安中学、瑞安师范、瑞安教育局教研室及瑞安教师进修学校工作。
1956年6月5日在《天津日报》发表《让孩子们愉快地进入甜蜜的梦乡――试谈催眠歌》,此后陆续在该报及天津《新晚报》、上海《儿童文学研究》、《河北唐山师专学报》发表有关儿童文学短文。1962年写成《中国现代儿童文学史稿》,1991年修改压缩为三十万字交由华东师范大学出版社出版。
1986年以来,参加了中国作家协会浙江分会及华东修辞学会等组织,在修改撰写《中国现代儿童文学史稿》的同时,于1981年出版了《汉字基础知识》,并发表有关现代汉语修辞论文多篇。
评分
评分
评分
评分
作为一名业余的文学爱好者,我对于理解中国现代儿童文学的“现代性”构建过程非常感兴趣。这本书在界定“现代”这个概念时,采取了怎样的标准和视角?它是否涵盖了从白话文运动开始,到新中国成立前夕的这段关键转型期?我很好奇作者是如何处理不同流派之间的张力与融合的,比如,在现实主义和浪漫主义思潮的碰撞中,儿童文学是如何找到自己的独特表达方式的?我希望看到作者能够超越简单的编年史叙述,而是挖掘出不同风格背后的文化动因。例如,探讨教育思想如何反作用于文学创作,以及当时的社会阶层和性别观念是如何潜移默化地影响到儿童形象塑造的。这本书的理论框架是否足够成熟,能够支撑起对整个现代史的宏大叙事?我更期待看到一些关于早期儿童文学批评史的梳理,看看当时的人们是如何评价和定位这些新生的文学样态的。这种多维度的审视,会让历史的肌理更加丰富和立体。
评分这本书的排版风格非常考究,字体选择和段落之间的留白处理,都显示出编者在细节上的用心。我通常阅读学术性较强的书籍时,常常会因为排版过于拥挤而感到疲惫,但这本书的阅读体验是流畅且舒适的。我更关注的是,这本书在论述不同阶段的儿童文学思潮时,是否能保持一种客观而又富有洞察力的批判视角。例如,在探讨五四时期儿童文学的启蒙作用时,它是否能平衡理想主义与现实局限之间的关系?我希望能看到一些鲜为人知的史料和文献分析,而不是仅仅停留在对经典作品的泛泛而谈。那种深入到档案室、挖掘出尘封历史细节的考证精神,才是我最欣赏的。这本书的史料扎实度如何,有没有提供充足的注释和参考书目,以便我能进一步追溯源头?如果它能提供一些关于早期儿童文学杂志的详细介绍,那就更好了,因为那些杂志往往是思潮交汇的第一线战场。这种对历史细节的精细打磨,是决定一本“史稿”成败的关键。
评分《中国现代儿童文学史稿》这本书的封面设计就透露着一种沉稳的历史感,那种微微泛黄的纸张质感,仿佛在诉说着那些流淌在时光里的故事。我拿到这本书的时候,立刻被它厚重的分量所吸引,这不仅仅是一本书,更像是一个时代的缩影。我一直对儿童文学的早期发展充满好奇,想知道在那个风云变幻的年代,作家们是如何构思和创作那些影响了一代又一代孩子的作品的。特别是关于早期儿童文学理论的构建,这本书是否能提供一个清晰的脉络,让我理解从引进西方思想到本土化创新的复杂过程?我特别期待看到作者如何梳理那些奠基性的人物和作品,他们是如何在有限的条件下,为中国儿童文学播下希望的种子。这本书的结构安排如何引导读者穿越历史的长河,感受到那份筚路蓝缕的艰辛与光荣?我希望它不仅仅是简单的作品罗列,而是能深入剖析特定历史时期下,儿童文学所承载的社会功能和文化使命。从书名来看,它似乎提供了一个全面而系统的框架,这对我深入研究这个领域至关重要。
评分这本书的定价相对较高,这让我对它的内容质量和学术贡献抱有极高的期待。我希望它不仅仅是一本知识的搬运工,而是在现有研究基础上有所突破,能提出一些新的论断或者修正既有的历史观。我关注的是,作者在论述中,是否能有效利用跨学科的理论工具,比如文化研究、符号学等,来解析儿童文学的深层文化意涵?例如,在分析早期英雄叙事时,如何区分其政治宣传色彩与真正的儿童审美需求之间的微妙平衡点。我更想看到的是,书中对于“儿童”这一概念本身在现代转型中的演变过程的探讨。在那个时代背景下,“好孩子”的标准是如何被文学所定义的,这种定义又对现实中的儿童产生了怎样的影响?如果这本书能提供一个清晰的、经过深思熟虑的论证链条,引导我理解这些复杂的文化建构过程,那么它的价值就无可估量了。我非常期待它能为我打开一扇理解中国近现代思想史的侧窗。
评分这本书的装帧设计虽然传统,但其内容编排似乎透露着一种严谨的学术态度。我特别想知道,它在处理地域差异和民族性问题上,有没有做出深入的探讨?毕竟,中国幅员辽阔,不同地区的儿童文学在发展路径上必然存在分野。这本书是否能提供一些区域性的案例研究,展现出中国儿童文学在形成统一“现代”面貌之前,那些多元而生动的探索过程?此外,对于那些被主流叙事边缘化的作家和作品,这本书的态度是怎样的?我希望它能秉持一种包容和全面的立场,去抢救和发掘那些被时间遗忘的珍贵文本。那种对“被遗忘者”的关注,往往能折射出史学研究的深度与温度。从这个角度看,这本书的史料挖掘是否足够深入,有没有引入新的研究视角来重新解读那些耳熟能详的作品?如果它能平衡宏观的历史趋势与微观的文本细读,那就太棒了。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有