具体描述
This title provides a new methodology in health care. Recently, health care policymakers and practitioners have recognised the potential contribution of qualitative research to support decision making. Different methodological approaches have been developed and used in practice. Some approaches have focused on the inclusion of qualitative data only. Others have experimented with the integration of both quantitative and qualitative research results, or have been used to complement results from quantitative reviews. This book provides the first overview of commonly used qualitative synthesis approaches in health care, with worked examples illustrating how appropriate methods are used in different situations. The methods covered include: meta-aggregation; meta-ethnography; critical interpretive synthesis; realist review; mixed methods approach; and, Bayesian approaches to the synthesis of qualitative and quantitative research findings. Written by experienced researchers from three continents, "Synthesising Qualitative Research" is an authoritative yet accessible introduction to these new methodologies and will be an invaluable tool to all who are involved in systematic reviewing. It aims to guide and assist researchers and professionals in choosing the right approach for their particular review projects.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从结构上来看，《Synthesizing Qualitative Research》的设计也极其精巧。它巧妙地将理论框架的构建与具体的工具和技术介绍穿插在一起，使得读者在理解“为什么要做综合”的同时，立刻就能掌握“如何去操作综合”。我个人最受启发的是关于“概念地图绘制”在综合研究中的应用。作者详细说明了如何利用视觉工具来梳理大量文献中的核心概念及其相互关系，这对于管理信息过载非常有帮助。很多综合研究失败的原因就在于概念的模糊和关系的错位，而这本书提供了一套清晰的视觉化策略来规避这些陷阱。此外，书中关于综合研究在政策制定和实践干预中的潜在影响的讨论，也为我们指明了研究成果转化的方向。它不仅仅关注学术共同体内部的知识交流，更关注如何让质性研究的深度洞察，真正地进入到影响现实的决策层。这使得这本书的价值超越了纯粹的方法论探讨，上升到了关乎社会影响力的层面，非常具有前瞻性。
评分这部《Synthesizing Qualitative Research》的阅读体验，对我来说，简直是一场深入心智的探险。它没有那种枯燥的理论堆砌，而是像一位经验老到的向导，带着我们穿越了质性研究中那些错综复杂的迷宫。我尤其欣赏作者在阐述“合成”这一核心概念时所展现出的细致入微的洞察力。书中关于如何在高维数据中提炼出跨案例的共享意义的讨论，让我茅塞顿开。它不像传统的元分析那样，只是简单地将研究结果叠加在一起，而是强调了一种深层次的解释性融合，要求研究者像炼金术士一样，将看似不相干的经验碎片，熔铸成具有普遍指导意义的知识。我花了大量时间去琢磨作者构建的“层次化编码模型”，那个模型清晰地指出了从个体叙事到宏大理论建构的每一步骤，每一步都充满了实践的智慧。它不仅仅是告诉我们“应该”怎么做，更重要的是，它展示了“如何”在面对海量、异质性文本时，保持研究的严谨性与研究者的主体性之间的微妙平衡。这本书的价值在于，它将那些在实践中常常被忽视的、关于“如何整合”的隐性知识，系统化、可视化了。读完之后，我感觉自己对质性研究的终极目标——知识的累积与深化——有了全新的、更具操作性的理解。
评分这本书的行文风格，简直是为那些厌倦了学术腔调的实践者准备的“清流”。它没有冗长晦涩的哲学思辨，而是充满了生动的案例剖析和近乎手把手的操作指南。我记得有一段讲到如何处理那些相互矛盾的定性发现时，作者的描述简直像是在讲述一个悬疑故事，如何剥开不同研究的表象，找到隐藏在底层的结构性冲突，最后如何通过一种“对话式”的综合，让矛盾双方在更高层次上达成一种动态的平衡。这种将复杂方法论“剧本化”的处理方式，极大地降低了学习门槛。更妙的是，它非常注重“反思性实践”在综合过程中的作用。书中反复强调，综合不是一个机械的过程，而是一个高度依赖研究者个人经验和批判性思维的创造性行为。这种对研究者主体性的肯定，让我感觉自己不是在被动地学习一个流程，而是在主动地塑造一种研究范式。我清晰地感受到，作者不仅是一位方法论专家，更是一位经验丰富的“研究导师”，在用最直接的方式，分享他多年来在无数次研究综合中总结出的“窍门”。
评分坦白讲，很少有方法论著作能让我产生想要立刻将书中的方法应用到手头项目中的冲动，但《Synthesizing Qualitative Research》做到了。它成功地将“质性研究综合”这个看似高不可攀的概念，拆解成了一系列可操作、可检验的步骤。我尤其欣赏作者在不同综合策略之间所做的权衡分析，比如，何时应该采用“主题归纳法”，何时更适合使用“建构主义综合”。这种细致入微的策略选择指导，远比那些一概而论的教科书来得实用和可信。书中的很多论断都基于对大量实际研究案例的深入剖析，而不是空中楼阁式的理论推演，这让整本书充满了“泥土的芬芳”。读完后，我感觉自己对如何处理那些跨越不同文化、不同时间段的质性发现，有了一种前所未有的信心。它不仅教会了我如何整合，更教会了我如何带着批判性的眼光去审视现有的综合成果，从而在我的研究中实现真正的知识增量，而不是简单的重复劳动。这本书无疑会成为我案头常备的参考工具书。
评分说实话，我拿到这本书的时候，其实是抱着一种将信将疑的态度，因为市面上关于方法论的书籍，十有八九都停留在“是什么”的层面，而对“如何做到最高效、最优雅”的阐述则寥寥无几。然而，《Synthesizing Qualitative Research》完全超出了我的预期。它最引人注目的地方，在于其对“语境依赖性”与“跨语境性”之间张力的深刻处理。作者并没有试图用一个放之四海而皆准的公式来套住所有质性研究的综合过程，而是非常坦诚地展示了不同学科背景下，综合方法的适用边界和伦理考量。例如，书中对比分析了在医疗人类学和组织行为学中，对“意义”进行综合的根本区别，这种差异化的视角极大地拓宽了我的学术视野。我特别喜欢其中关于“解释的透明度”那一章，它要求研究者必须清晰地勾勒出从原始数据到最终合成结论的每一步“翻译”过程，这对于提升研究的可信度和可重复性至关重要。对我这个长期在田野中摸爬滚打的研究者而言，这本书提供了一种强大的元认知工具，让我能够跳出具体的案例，去审视整个研究生态系统的运作方式，这是一种非常高级的方法论训练。
评分应该是现有书籍中比较全面的介绍quanlitative evidence synthesis的了，例子作者有JBI和EPPI的人，但campbell的没有，缺meta study。最近好像又出了新书，journal of clinical epidemiolgy上有个special issue，这些方法再加上systematic mixed methods review被成为knowledge synthesis。是最近循证医学领域的一个比较新的方向，大部分研究者专注nursing, health service等非传统临床领域。加拿大、英国研究者较多，除了传统的定性杂志和research synthesis methods外，bmj open和bmc系列的杂志比较感兴趣。
评分应该是现有书籍中比较全面的介绍quanlitative evidence synthesis的了，例子作者有JBI和EPPI的人，但campbell的没有，缺meta study。最近好像又出了新书，journal of clinical epidemiolgy上有个special issue，这些方法再加上systematic mixed methods review被成为knowledge synthesis。是最近循证医学领域的一个比较新的方向，大部分研究者专注nursing, health service等非传统临床领域。加拿大、英国研究者较多，除了传统的定性杂志和research synthesis methods外，bmj open和bmc系列的杂志比较感兴趣。
评分应该是现有书籍中比较全面的介绍quanlitative evidence synthesis的了，例子作者有JBI和EPPI的人，但campbell的没有，缺meta study。最近好像又出了新书，journal of clinical epidemiolgy上有个special issue，这些方法再加上systematic mixed methods review被成为knowledge synthesis。是最近循证医学领域的一个比较新的方向，大部分研究者专注nursing, health service等非传统临床领域。加拿大、英国研究者较多，除了传统的定性杂志和research synthesis methods外，bmj open和bmc系列的杂志比较感兴趣。
评分应该是现有书籍中比较全面的介绍quanlitative evidence synthesis的了，例子作者有JBI和EPPI的人，但campbell的没有，缺meta study。最近好像又出了新书，journal of clinical epidemiolgy上有个special issue，这些方法再加上systematic mixed methods review被成为knowledge synthesis。是最近循证医学领域的一个比较新的方向，大部分研究者专注nursing, health service等非传统临床领域。加拿大、英国研究者较多，除了传统的定性杂志和research synthesis methods外，bmj open和bmc系列的杂志比较感兴趣。
评分应该是现有书籍中比较全面的介绍quanlitative evidence synthesis的了，例子作者有JBI和EPPI的人，但campbell的没有，缺meta study。最近好像又出了新书，journal of clinical epidemiolgy上有个special issue，这些方法再加上systematic mixed methods review被成为knowledge synthesis。是最近循证医学领域的一个比较新的方向，大部分研究者专注nursing, health service等非传统临床领域。加拿大、英国研究者较多，除了传统的定性杂志和research synthesis methods外，bmj open和bmc系列的杂志比较感兴趣。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有