具體描述
《霍布斯與共和主義自由》就人類自由之性質的兩種對立理論提供瞭一份精彩絕倫的比較性研究。其中第一種起源於古典時代，是古羅馬公共生活所遵循的共和主義傳統的內核，此論後來在文藝復興時期意大利的城邦共和國中臻於鼎盛，而在當代政治理論傢關於共和主義的大量近期討論中，一直是個焦點議題。這一思維模式的最可畏敵手是托馬斯•霍布斯，他對它的質疑之舉，構成瞭英語世界政治思想史上一次不摺不扣的劃時代事件。
著者簡介
本書作者昆廷•斯金納畢業於劍橋大學。1978年齣版《近代政治思想的基礎》一書，齣版後獲得好評，被認為是思想史研究中的“斯金納的革命”。同年，年僅38歲的昆廷•斯金納擔任劍橋大學教授。此後，斯金納教授齣版瞭《馬基雅維裏》、《霍布斯哲學中的理性和修辭》、《自由主義之前的自由》等。2002年，他又齣版三捲本巨著《政治的識界》。因其卓越的學術貢獻，斯金納教授榮任為劍橋大學欽定近代史講座教授。在國際學術界，作為思想史研究“劍橋學派”的代錶性人物，昆廷•斯金納被公認為一位著名的思想史傢，也是一位思想傢。 在目前西方學術界,對思想史特彆是政治思想史的研究以斯金納為代錶的"劍橋學派"成為瞭主流,其在學術界的地位和影響,被芬蘭學者帕羅內稱之為思想史研究中的"斯金納的革命 ”斯金納目前是劍橋曆史係教授、英國皇傢科學院院士、劍橋學派的掌門人 ,是”劍橋三劍客”之一.
圖書目錄
凡例
鳴謝
總序
插圖目錄
關於《霍布斯與共和主義自由》
凡例
鳴謝
序
1． 導論：霍布斯的人文主義開端
2． 《法的原理》：自由之描述
3． 《法的原理》：自由之界域
4． 《論公民》：自由之定義
5． 《利維坦》：自由之再定義
6． 自由與政治義務
結論
參考文獻
索引
譯後記
· · · · · · (收起)
讀後感
Quentin Skinner这部由演讲组成的专题论述，对霍布斯的自由思想动了一次精细的手术，在与共和主义自由论者的对峙中，霍布斯有着自己的思想转变，甚至存在着“个人主义”和“绝对主权”的巨大张力， Skinner坦言霍布斯还是赢得了战斗，但未必赢得了论辩。 【序】 关于人类自由之...
評分我们其实在一个圈里面生活，那就是自己的小圈，想突破这个小圈很难，我希望能给大家这样一个平台，大家一起走出自己的小圈！用大家的思维，建树自己的思维！ 欢迎加入我们这个小组或小站.......................................
評分 評分用戶評價
文本梳理和解讀非常紮實，沒有流於對霍布斯文本的空洞思辨而是落到瞭具體的曆史背景下。但政治思想史沒有同政治史與製度結閤起來總歸是有一點缺憾。
评分斯金納對於霍布斯的梳理正好和施特勞斯的論斷作為對照。實際上霍布斯早就說過瞭，自由主義者鼓吹的基於人格獨立平等的自由皆是虛妄，自由必然和統治相關聯，即便是雅典的自由，也隻不過通過壓製奴隸而達成，這正如阿倫特所認為的，不存在全然平等的自由，自由乃基於服從所帶來的和平狀態。
评分斯金納對霍布斯的思想做瞭一個很詳明地梳理，瞭解霍布斯自由觀念的變化對理解他的學說十分重要。可以說他的理論體係完全是建立在他對自由的理解，對自由人的定義上的。也不得不說霍布斯在寫作《利維坦》時，他的思想觀念已經聯結的十分緊密:自由被理解為外部障礙的缺位，而非獨立性的缺位；恐懼中心論讓他得齣人在任何時刻都保有不服從法律的自由的結論，但恐懼明顯不屬於外部障礙的範疇。總而言之，恐懼與自由與相容的。於是取消瞭共和主義自由論者們的自由體國傢與絕對主權者的君主製國傢的區彆。我簡直要認為霍布斯和黑格爾一樣具有“理性的狡計”瞭~
评分文本梳理和解讀非常紮實，沒有流於對霍布斯文本的空洞思辨而是落到瞭具體的曆史背景下。但政治思想史沒有同政治史與製度結閤起來總歸是有一點缺憾。
评分沉船例子中霍布斯仍強調人是受到主觀障礙，這無異於在迫不得已情況下仍通過一種主觀障礙做齣選擇，所謂反本能意蘊。經與布拉姆霍爾的論辯否掉主觀障礙，解決自由與能力的問題，對自然物體與人來說皆有內在障礙而非缺少自由，自由與自願是一迴事。而利維坦中提齣自由人概念是為瞭應對民主主義作傢利用自由人概念使自由與奴役的對立大為增強的局麵。霍與共和主義自由論者區彆在於前者認為事實上免於障礙即為自由人的充足條件，後者是免受專斷乾預纔是其必要條件。兩種自由理論可謂針鋒相對，霍下一步要解決的問題是否定隻有在自由國體纔能做自由人。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有