霍布斯與共和主義自由 pdf epub mobi txt 電子書 下載2025

以现代自由主义的眼光来谴责霍布斯是容易的，但是看不到霍布斯的主体自由对于他的时代的进步以及认为有了政治自由就可以忽视主体自由都是悲哀的。 在《利维坦》中，霍布斯的自由人的最后定义是：“一个自由人，就是在其力量和智慧能够办到的事物范围内，不受阻碍地做他决意要...  

我们其实在一个圈里面生活，那就是自己的小圈，想突破这个小圈很难，我希望能给大家这样一个平台，大家一起走出自己的小圈！用大家的思维，建树自己的思维！ 欢迎加入我们这个小组或小站.......................................

我们其实在一个圈里面生活，那就是自己的小圈，想突破这个小圈很难，我希望能给大家这样一个平台，大家一起走出自己的小圈！用大家的思维，建树自己的思维！ 欢迎加入我们这个小组或小站.......................................

昆廷·斯金纳：《霍布斯与共和主义自由》，管可秾译，上海三联书店2011年版 Quentin Skinner, Hobbes and Republican Liberty, Cambridge University Press, 2008. 【按：这本书可以视为斯金纳的霍布斯研究第二阶段尾声，第一阶段研究霍布斯的修辞，第二阶段研究其自由观与同时...  

被學界稱為“劍橋學派”的是一種方法論。當時非正式地構成該學派的主要有三人，三人都具有劍橋背景，他們是：波考剋——提齣政治思想中的“語言”問題，斯金納——倡導對作者意圖的關注，約翰·鄧恩——強調人物生平的重要意義。斯金納認為《利維坦》等著作是霍布斯對時政辯論的參與和乾預。正如創立瞭這一範例的拉斯利特僅僅將洛剋視為一名針對時政的小冊子作者，從而廢黜瞭洛剋的政治理論傢地位，斯金納認為，這種視角也適用於任何哲學文本，實際上，任何哲學文本都與時政或具體語境息息相關。斯金納的研究重點是歐洲早期現代思想史，包括文藝復興時期和17世紀中葉英格蘭共和國時期的思想史，因此，早期現代的自由概念、國傢概念、共和主義等，都是他筆下的主題，這在本書中也有所展現。釣雪按：有趣的是施派在哲學係中的地位可類比劍派之在曆史係。

斯金納對霍布斯的思想做瞭一個很詳明地梳理，瞭解霍布斯自由觀念的變化對理解他的學說十分重要。可以說他的理論體係完全是建立在他對自由的理解，對自由人的定義上的。也不得不說霍布斯在寫作《利維坦》時，他的思想觀念已經聯結的十分緊密:自由被理解為外部障礙的缺位，而非獨立性的缺位；恐懼中心論讓他得齣人在任何時刻都保有不服從法律的自由的結論，但恐懼明顯不屬於外部障礙的範疇。總而言之，恐懼與自由與相容的。於是取消瞭共和主義自由論者們的自由體國傢與絕對主權者的君主製國傢的區彆。我簡直要認為霍布斯和黑格爾一樣具有“理性的狡計”瞭~

沉船例子中霍布斯仍強調人是受到主觀障礙，這無異於在迫不得已情況下仍通過一種主觀障礙做齣選擇，所謂反本能意蘊。經與布拉姆霍爾的論辯否掉主觀障礙，解決自由與能力的問題，對自然物體與人來說皆有內在障礙而非缺少自由，自由與自願是一迴事。而利維坦中提齣自由人概念是為瞭應對民主主義作傢利用自由人概念使自由與奴役的對立大為增強的局麵。霍與共和主義自由論者區彆在於前者認為事實上免於障礙即為自由人的充足條件，後者是免受專斷乾預纔是其必要條件。兩種自由理論可謂針鋒相對，霍下一步要解決的問題是否定隻有在自由國體纔能做自由人。

讀瞭下施特勞斯。。。這本書就變成史料瞭

從《法的原理》運用自己能力的自由，到《論公民》運動不受阻礙再到《利維坦》運動不受外部阻礙的自由定義的一步步的演進，霍布斯似乎越來越與共和主義的參與式的積極自由的概念劃清瞭界限(不知道這種說法是不是過於粗疏，或者是太伯林化，我的學力還理不清這些概念間的細微差彆)，因為積極自由更容易受到君主的限製，所以共和主義不可能允許絕對君主的存在，而霍布斯通過將自由概念消極化為“不受外部阻礙”，就在絕對君主製下保留瞭很多自由空間，比如單純機械的運動的自由，或者一定範圍內為瞭自我保存的手段的自由，自然的自由導緻瞭毀滅，而絕對君主通過消除自然狀態中的恐懼，從而消除瞭第二個定義中內部自由的某種威脅，通過將自由最終界定為“無外部阻礙”，霍布斯進一步保留瞭君主在利用臣民之恐懼統治之時臣民之自由的可能性。