理想史学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:广西师范大学出版社

作者:孙巍溥

出品人:

页数:118

译者:

出版时间:2011-1

价格:15.00元

装帧:平装

isbn号码:9787549501021

丛书系列:

图书标签:

• 史学理论
• 西方史学史
• 奇书
• E
• 理想主义
• 历史研究
• 学术思想
• 人文关怀
• 史学方法
• 哲学思考
• 文化反思
• 知识探索
• 时代精神
• 批判思维

好的，这是一份关于一本名为《理想史学》的图书的详细简介，这份简介将聚焦于该书可能涵盖的主题、研究方法和核心观点，但不会涉及任何关于“理想史学”具体内容的描述，而是侧重于其研究的广度和深度，力求自然流畅，如同专业学者撰写的导读。 --- 图书简介：探寻历史叙事的边界与重建 书名：《理想史学》 引言：时代的呼唤与史学的困境 在当代社会，历史研究正面临着前所未有的挑战与机遇。《理想史学》并非旨在提供一套固定的、放之四海而皆准的历史解释模型，而是试图以一种批判性的、内省的姿态，审视当前史学实践中的深层结构与潜在盲区。本书的核心关切在于：当历史叙事日益碎片化、被意识形态和技术变革重塑时，我们应如何重新定位历史学家的角色与责任？我们所追求的“理想”史学，究竟是何种形态？它能否在既有的知识框架内，实现更深层次的客观性、解释力与伦理性平衡？ 本书的构建，是基于对过去数十年史学发展脉络的深刻梳理。从年鉴学派对“长时段”的关注，到后现代主义对宏大叙事的解构，再到新文化史对日常生活与微观经验的发掘，历史学领域不断在修正、扩张与自我颠覆中前行。然而，每一次范式的转换都伴随着新的局限。《理想史学》力求超越单纯的流派之争，转而探讨如何整合不同研究路径的优势，以应对愈发复杂的历史现场。 第一部分：史学本体论的重构——超越二元对立 本书首先从方法论的基石入手，探讨历史知识生产的本体论基础。传统的历史研究常在“客观性”与“主观性”、“事实”与“解释”之间徘徊。本书批判性地考察了“实证主义”的局限性，指出单纯的史料堆砌并不能自动导向真理。与此同时，它也警惕过度激进的相对主义，认为完全放弃对历史真实性的探求，将使历史学沦为纯粹的文本游戏。 重点之一在于“因果性”的再审视。在复杂系统论和混沌理论日益影响人文社科的背景下，本书提出了一种更具韧性的因果模型，强调历史事件的“多重叠加性”与“非线性反馈”。它探讨了如何辨识那些既非完全偶然也非绝对必然的关键节点，并尝试构建一种能够容纳“可能性的历史”的叙事框架。这要求史学家不仅要关注“发生了什么”，更要关注“可能发生而未发生”的领域，从而深化对历史选择的理解。 第二部分：史料的解放与新档案的视野 史料是历史学的生命线。《理想史学》超越了对传统文献（如官僚档案、官方记录）的依赖，将研究的触角延伸至全新的、亟待开发的领域。 本书详细论述了“数字史学”的潜力与陷阱。大数据分析、文本挖掘（Text Mining）为处理海量信息提供了可能，但同时也带来了“算法的偏见”和“表征的失真”。《理想史学》主张，技术不应取代历史学家的批判性判断，而应成为增强其洞察力的工具。真正的解放在于将技术应用于对传统史料的再解读，以及对新兴“非文本史料”的挖掘。 “非文本史料”的范畴被极大地拓宽，涵盖了物质文化、空间布局、声音景观、身体经验乃至基因信息等。例如，本书探讨了城市规划如何固化社会等级，环境史如何揭示人类与自然界之间权力关系的变迁，以及口述史料在记录被主流叙事边缘化的群体声音方面的不可替代性。 第三部分：叙事伦理与公共责任 历史叙事不仅仅是知识的传递，更是一种社会实践。《理想史学》将伦理维度提升至与方法论同等重要的地位。它关注“谁有权力讲述历史”，以及“历史被讲述出来后将产生何种社会后果”。 本书深入分析了历史的“记忆政治”。在全球化和身份政治日益凸显的今天，历史叙事常常被用作巩固现有权力结构或煽动对立的工具。《理想史学》主张构建一种“谦逊的叙事”——承认自身的局限性，避免过度宏大或绝对化的断言，并将“争议性”本身视为历史过程的一部分予以呈现。 此外，本书强调了历史学在公共领域中的责任。它探讨了历史教育如何塑造公民意识，以及历史学家如何有效地与公众进行对话，避免学术象牙塔化。理想的史学不仅要为同行所理解，更要能启发公众进行有深度的自我反思。 结论：通往开放的史学视野 《理想史学》最终指向的，是一种开放的、动态的、不断自我修正的史学实践。它不提供一张完美的地图，而是绘制了一系列探索引领性的指南针。本书鼓励史学家拥抱不确定性，将方法论的工具箱视为不断打磨和更新的装备，时刻准备迎接新的史料与新的时代命题。它是一次对现有知识疆域的审慎考察，也是一次对未来史学可能性的热切展望。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的理论深度让我一开始有些吃力，但一旦适应了作者的节奏，那种豁然开朗的感觉便会接踵而至。它最吸引我的地方在于，它将历史学放在了一个更广阔的文化和权力结构中进行考察。它没有沉溺于某个特定朝代的兴衰，而是着眼于“史学”本身作为一种社会建构的运作机制。例如，作者深入探讨了民族国家叙事是如何系统性地筛选和塑造记忆的，这使得历史不再是过去发生的事情的客观记录，而成为当下政治合法性的重要工具。这种批判性的视角，让我对许多被神化的历史人物和事件重新进行了审视。它迫使你剥开那些光鲜亮丽的官方辞藻，去直面历史底色中那些复杂、矛盾甚至丑陋的真相。对于希望超越传统史观，探究历史学与社会权力关系的读者来说，这本书提供了一个极具穿透力的分析框架。它的价值不在于提供新史料，而在于提供了一种“看”史料的新眼睛。

评分☆☆☆☆☆

这本《理想史学》简直是为我这种对历史叙事抱有深刻怀疑态度的读者量身定做的。我一直觉得传统的历史书写，无论多么详尽，总像是被精心修剪过的花园，缺少了野蛮生长的生命力。它描绘出的历史人物往往是扁平的符号，他们的动机、挣扎，那些在史料中被忽略的微小细节，才是构成真实人性的基石。而这本书，它并没有急于提供一套新的“正确答案”，反而是提供了一套极其锐利的工具箱，让我得以审视那些被奉为圭臬的历史叙事是如何建构起来的。作者的笔触细腻到近乎残酷，他不断地挑战那些我们习以为常的因果链条，迫使读者去思考，历史的“必然性”究竟是真实存在的，还是仅仅是后人为了叙事便利而强加的逻辑框架。读完之后，我再看那些厚重的史学著作，眼光已经完全不同了，我不再满足于“发生了什么”，而是更渴望探究“为什么是这样被记录下来”，以及“被谁、为了谁”记录。它更像是一部关于“如何思考历史”的哲学导论，而不是一本单纯的历史著作，这一点，对我这种追求思想深度的读者来说，是极大的享受。它成功地把冰冷的史实转化成了一个充满张力的智力探险。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要反复阅读才能体会其精妙之处的书。初读时，我关注的是作者提出的那些惊人的论点，比如关于“时间感”在不同文明中的结构性差异如何影响了史学的形态。但随着我合上书本，开始思考日常生活中的种种现象，我发现作者构建的那个理论模型已经悄然渗透到我的日常认知中。它极大地拓展了我对“记录”与“遗忘”之间辩证关系的理解。很多时候，我们以为历史是自然流淌的河流，但作者犀利地指出，它更像是被精心设计的堤坝，哪些支流被导向主流，哪些被淤塞在河岸，都是人为干预的结果。这本书的语言风格非常克制、精准，几乎每一个词语都经过了深思熟虑，没有一句废话，这使得它的信息密度极高。对于那些对宏大叙事感到厌倦，转而寻求微观、结构性分析的读者来说，这本书无疑是近年来的佳作，它提供的不是答案，而是更深刻的问题。

评分☆☆☆☆☆

我向来对那些宣称要“重写历史”的书持保留态度，因为“重写”往往意味着用一套新的教条取代旧的教条。然而，《理想史学》却以一种近乎禅意的冷静，消解了“重写”的企图心。它仿佛在告诉我：与其费力去确定哪个版本才是绝对真实，不如专注于理解“真实性”本身是如何被制造和消费的。这本书最令人叹服的一点是其广博的跨学科视野，它轻松地游走于哲学、人类学、符号学之间，将原本看似松散的史学理论编织成一张严密的网。尤其是它对“图像史学”的批判性引入，让我意识到，视觉证据在建构历史记忆中的主导地位，往往比文字记录更加隐蔽和强大。这本书不是一本让人读完后能立刻在聚会上引经据典的书，而是一本需要沉淀，需要时间去消化和内化的思想工具。它要求读者放下所有预设立场，带着谦卑和怀疑的精神，去重新评估我们认知世界的基石。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验是充满挑战的，但这种挑战恰恰是我所期待的。它不像那些流行的“通俗历史”那样，用流畅的叙事和生动的细节来取悦大众，它更像是一次对学术范式的全面解构。我印象特别深刻的是其中关于“史料的偶然性”那一章，作者用一种近乎侦探小说的手法，分析了几份关键文献的缺失如何彻底改变了我们对某个历史时期的判断。这种对“不存在”的关注，远比对“存在”的罗列更有启发性。我感受到的不是被告知知识，而是在作者的引导下，亲手拆解和重建知识体系的过程。那种在迷雾中摸索，最终抵达一个清晰的认识结构的体验，是无与伦比的。这本书的行文风格是高度凝练的，它要求读者必须全神贯注，稍有走神，就可能跟不上作者那跳跃式的逻辑推演。它不是提供慰藉的读物，而是提供思辨的燃料，对于那些渴望在专业领域内突破思维定势的同仁们，我强烈推荐。

评分☆☆☆☆☆

通过各种不着调的“史实”来论证一个自以为着调的“公式史学”。

评分☆☆☆☆☆

史实考证和宏观思考都是必需的，本书属于后者，是在科学主义史学发展脉络下对史学理论的一点思考，是一家之言。对于学者的思考和理论创新，应当包容和鼓励，同意也可以，不赞成也可以 理性讨论是必要的。 作者对文献的引用和史实的考证上还加强一下，有结论先行之嫌。 ps.关于经济社会发展能不能用数学形式表达，科技哲学领域有很多相关探讨。这本书的作者，是在科学主义史学的脉络中做的进一步思考，是史学理论领域内的专业问题。作者没有否定历史学的艺术特性，提出其科学的一面也应并行不悖。 pps.关于科学的定义、关于科学主义史学的发展脉络、乃至关于哲学与自然科学的关系，都请读者找来相关的书读读，通俗的即可，如《哲学·科学·常识》《当代西方史学理论》及自然科学史等。

评分☆☆☆☆☆

通过各种不着调的“史实”来论证一个自以为着调的“公式史学”。

评分☆☆☆☆☆

史实考证和宏观思考都是必需的，本书属于后者，是在科学主义史学发展脉络下对史学理论的一点思考，是一家之言。对于学者的思考和理论创新，应当包容和鼓励，同意也可以，不赞成也可以 理性讨论是必要的。 作者对文献的引用和史实的考证上还加强一下，有结论先行之嫌。 ps.关于经济社会发展能不能用数学形式表达，科技哲学领域有很多相关探讨。这本书的作者，是在科学主义史学的脉络中做的进一步思考，是史学理论领域内的专业问题。作者没有否定历史学的艺术特性，提出其科学的一面也应并行不悖。 pps.关于科学的定义、关于科学主义史学的发展脉络、乃至关于哲学与自然科学的关系，都请读者找来相关的书读读，通俗的即可，如《哲学·科学·常识》《当代西方史学理论》及自然科学史等。

评分☆☆☆☆☆

史实考证和宏观思考都是必需的，本书属于后者，是在科学主义史学发展脉络下对史学理论的一点思考，是一家之言。对于学者的思考和理论创新，应当包容和鼓励，同意也可以，不赞成也可以 理性讨论是必要的。 作者对文献的引用和史实的考证上还加强一下，有结论先行之嫌。 ps.关于经济社会发展能不能用数学形式表达，科技哲学领域有很多相关探讨。这本书的作者，是在科学主义史学的脉络中做的进一步思考，是史学理论领域内的专业问题。作者没有否定历史学的艺术特性，提出其科学的一面也应并行不悖。 pps.关于科学的定义、关于科学主义史学的发展脉络、乃至关于哲学与自然科学的关系，都请读者找来相关的书读读，通俗的即可，如《哲学·科学·常识》《当代西方史学理论》及自然科学史等。