清代《诗经》新疏研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:安徽大学出版社

作者:郭全芝

出品人:

页数:263

译者:

出版时间:2010-3

价格:19.80元

装帧:

isbn号码:9787811107395

丛书系列:

图书标签:

• 诗经学
• 诗经
• 语言学
• 工具书
• 經學
• 清代
• 诗经
• 注疏
• 经学
• 文献研究
• 古籍研究
• 文本解读
• 学术研究
• 历史文献
• 经典研究

好的，这里为您创作一份不包含“清代《诗经》新疏研究”内容的图书简介，内容将围绕清代诗歌、经学流派、文学批评等方面展开，力求详实且富有学术气息。 --- 《乾嘉风骨：清代诗学流变与经典阐释》 内容简介： 本书深入剖析了清代中前期（乾嘉时期尤甚）诗学思潮的复杂图景及其对中国古典文学体系产生的深远影响。清代，一个在政治上承袭明制，文化上力图重振汉唐气象的时代，其诗学研究呈现出显著的“返古”倾向与“乾嘉学派”的严谨风貌。本书旨在超越传统的“复古”与“创新”二元对立叙事，从文本、学派、批评实践三个层面，系统梳理清代诗学如何应对时代挑战，重塑对经典，尤其是《诗经》之外的“诗”的理解与阐发。 全书共分五大部分，约四十万字篇幅，力求展现清代诗学研究的深度与广度。 第一部分：晚明遗绪与清初的诗学基调 本部分首先回顾了晚明公安、竟陵派在文学观念上的松动与解放，这种影响如何延续至清初的诗坛。重点考察了“格调说”的初步形成及其在官方文教体系中的巩固过程。我们辨析了以朱彝尊、王士禛为代表的诗坛领袖，在“神韵说”和“格调论”的张力下，如何构建清初诗歌审美规范。特别关注了神韵说的本体论探索，揭示其如何试图在江西诗派的沉闷氛围中寻求一种“超越性”的审美体验。此外，书中还细致考察了“国初诗风”的形成，分析了遗民诗人（如顾炎武、王夫之等）的诗歌实践与经学、史学思想的内在联系，他们如何以诗言志，寄托家国之思，为后来的学术转向奠定了思想基础。 第二部分：乾嘉学派兴起与诗歌考证学 本书的核心论述聚焦于乾嘉时期学术转向对诗学的影响。在考据学达到巅峰的背景下，诗歌研究也呈现出明显的“实学化”趋势。这一部分重点阐述了“乾嘉学派”的几个重要分支——朴学——如何渗透并重塑诗歌研究方法。我们深入探讨了训诂、校勘在诗歌笺注中的应用，探讨了如郝懿行、王引之等学者在重订前人注本、厘清字义讹误方面的工作。 尤其引人注目的是，本书对清代诗歌史料整理工作的贡献进行了细致的梳理。例如，对历代诗话、诗学论著的系统性辑佚与考订，极大地拓宽了后世对前代诗学思想的认知。我们分析了这种考据精神如何转化为对唐宋诗歌文本细读的典范，使得清代诗歌研究不再仅仅停留在风格模仿，而是深入到字句的精准把握之中。 第三部分：格律与声律的“科学化”研究 清代士人对格律的关注达到了空前的细致程度，这不仅是文学规范的要求，更是乾嘉学派对“法度”的执着体现。本部分详细剖析了清代对近体诗格律的深化研究，特别是对声律、平仄、对仗等技术层面的量化分析。书中引用了多部清代音韵学著作，考察其对诗歌创作和批评的影响。我们探讨了如何通过对格律的严格遵守和精微调整，构建起一个“和谐之美”的诗歌体系。这种对形式的极致追求，在一定程度上反映了清代知识分子在宏大叙事受限后，转向对精微之美的捕捉和掌控。 第四部分：诗歌批评中的“性情”与“法度”之辩 清代诗学批评并非铁板一块，在“格调”的主流之下，始终存在着对“性情”的呼唤。本部分对比分析了以沈德潜为代表的“格调派”的审美取向与以袁枚为代表的“性灵派”的革新主张。 沈德潜与格调论的成熟： 深入分析了沈德潜如何将格律与儒家伦理、中和之美相结合，形成一套具有强大社会影响力的审美标准。书中辨析了“格”与“调”的具体内涵，揭示其如何服务于维护清代文教秩序的需要。 袁枚与性灵说的张力： 详尽考察了袁枚《随园诗话》所代表的对个体情感、独特体验的强调。本书认为，袁枚的“性灵说”并非简单的反对格律，而是对僵化法度的一种有力反拨，它拓宽了诗歌可以容纳的题材与情感范围，预示了晚清文学的转向。两者之间的辩论，构成了清代诗学最具活力的思想交锋。 第五部分：晚清转型：诗学观念的松动与新趋势的萌芽 在鸦片战争后，西方思潮的冲击与社会结构的剧变，使得乾嘉时期的严谨学术开始出现裂痕。本部分考察了晚清诗人（如龚自珍、魏源等）在诗歌中对现实问题的关注和对传统规范的自觉超越。我们探讨了在“经世致用”思潮影响下，诗歌如何承担起启蒙和批判的责任，以及这种转向如何为近代中国诗歌革新提供了思想准备。书中分析了如“西学东渐”背景下，部分学者开始尝试将西方文学理论的某些概念（如“意境”）与传统诗学进行初步的对比与融合，为民国时期的文学变革埋下了伏笔。 结论： 本书认为，清代诗学是一个在稳定中寻求突破、在继承中进行重构的复杂体系。乾嘉学派的严谨方法论，为后世留下了宝贵的学术遗产，而其内部的学派张力，则体现了古典文学传统在面对时代变迁时所展现出的强大自我调适能力。本书旨在为读者提供一个全面、精细的清代诗学研究全景图，理解这一时期学者们如何处理“古”与“今”、“法”与“情”的永恒命题。 --- 读者对象： 中国古代文学、清代学术史、诗歌理论研究者、高等院校文学专业师生及古典文学爱好者。 关键词： 乾嘉学派、清代诗学、诗歌批评、格调说、性灵说、考据学、沈德潜、袁枚。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完全书，给我的总体感觉是，这本书在某种程度上成功地架设了一座连接过去与现在的桥梁。它不仅是对特定时期学术成果的梳理和总结，更像是一份邀请函，邀请我们当代的研究者和爱好者，以一种更为审慎和多元的目光，重新审视那些被我们习以为常的经典文本。作者的论述风格虽然保持着学者的克制，但在字里行间流露出的那种对学术真理的执着追求，是极具感染力的。在学术成果的呈现上，它做到了既有坚实的数据和详尽的注释作为支撑，又不失思想的穿透力，将复杂的学术议题阐释得清晰有力。对于任何一位对中国古代经典阐释史，尤其是清代学风有兴趣的人来说，这本书都提供了一个极其全面且富有洞见的观察窗口。它提供的思考框架和方法论，对于后续的相关研究无疑具有重要的启发和参照价值，绝对是书架上值得珍藏的一部力作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，典雅又不失古韵，摸上去能感受到纸张的质感，挺考究的。我是在书店偶然翻到的，第一眼就被封面上那枚朱红色的印章吸引住了，感觉像是从历史的尘埃里被拂拭出来的一件珍宝。打开扉页，排版布局也十分清晰，字体选择上既保证了阅读的舒适度，又流露出一种传统美学韵味。装帧的细致处理，比如书脊的缝合与加固，都体现了出版方在实体书制作上的用心，这在当下这个数字阅读日益盛行的时代，实属难得。我向来偏爱纸质书带来的那种沉甸甸的实在感和墨香，这本书完全满足了这一点，拿在手里阅读时，那种与文字进行实体接触的感觉，是电子屏幕无法替代的。光是看着它静静地躺在书架上，就觉得整个书房的文化氛围都提升了一个层次。不过，我个人更期待内容能和如此精美的外在一样，经得起反复推敲的打磨，毕竟“人靠衣装，佛靠金装”，这本书的“衣装”已经无可挑剔了，接下来就看“内涵”如何支撑这份外表的重量了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得相当到位，一点也不拖沓，读起来像是在听一位经验丰富的说书人娓娓道来，只不过这位说书人手里拿的是冰冷的学术数据和严密的逻辑链条。在处理那些比较枯燥的考据细节时，作者运用了不少生动的案例和对比手法，巧妙地将读者从繁杂的注释和繁琐的引文中解脱出来，使得那些看似艰深的学术内容也变得相对易于消化。比如，在讨论某个版本校勘问题时，作者没有简单地列出A本和B本的不同，而是通过描述当时藏书家或刻书匠人的某些习惯性错误，将这些差异赋予了鲜活的时代背景，让人读起来津津有味。这种平衡学术的深度和阅读的流畅性的能力，是很多学术著作所欠缺的。坦白讲，我原本对这类主题的书籍抱有“可能会昏昏欲睡”的预设，但这本书成功地打破了我的刻板印象，让我可以一口气读完好几章而不感到疲惫，这无疑是作者高超驾驭文本的体现。

评分☆☆☆☆☆

这本书在理论框架的构建上，展现了一种令人耳目一新的综合性视角。它似乎不满足于仅仅停留在传统的文献考证或文学批评层面，而是巧妙地融入了社会史和文化史的多个切面，力图将清代的《诗经》研究放置在一个更宏大的知识谱系中进行审视。我尤其欣赏作者对于“研究传统”这一概念的处理，他没有把清代的《诗经》研究视为一个孤立的学术现象，而是将其置于清代思想变迁、科举制度乃至士人审美趣味转变的大背景下进行剖析，使得原本单线条的研究脉络变得立体而丰满。这种多维度、交叉学科的分析方法，极大地拓宽了我对这一领域历史演变的理解。这不再是简单的“谁说了什么”，而是深入探讨了“为什么他们会在那个特定的历史时刻说这些话”。这种深度的关怀和对历史语境的尊重，让整本书的论断显得既有力量又充满说服力，显示出作者在学科交叉领域的深厚造诣。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书的导论部分，立刻感受到了作者深厚的文献功底和严谨的治学态度。作者似乎没有急于抛出惊人的新见解，而是花了大量的篇幅来梳理前人的研究脉络，这种“站在巨人肩膀上”的谦逊姿态，让我对后续的论述充满了信心。他对于某些流传已久的观点，进行了细致入微的考证，像一个耐心十足的考古学家，一点一点剥开历史的迷雾，力图还原文本在创作或流传过程中的真实面貌。特别是对某些特定字词在清代背景下的语境变化，作者的分析可谓入木三分，丝毫没有现代思维的穿凿附会，展现出极高的历史同理心。这种层层递进、步步为营的论证方式，虽然阅读起来需要集中注意力，但一旦跟上作者的思路，便能体会到一种抽丝剥茧的阅读快感，仿佛自己也参与到这场跨越时空的学术对话之中。它不是那种浮于表面的通俗解读，而是直指核心的学术探索，对于我们理解传统经典的内在逻辑，提供了非常扎实的基石。

评分☆☆☆☆☆

写了一篇书评得到作者首肯，哪儿可以发表呀。。。

评分☆☆☆☆☆

第一，名不副题。既总名清代新疏研究，不应只有胡陈马三家(或者加上戴为四)，否则就应缩小题目范围。第二，于学术流变不够敏感。根据宋清诗经注疏的对比，必然可以对学术史有相当程度的深入探讨，可此书揭露若干现象后即停滞不前。

评分☆☆☆☆☆

写了一篇书评得到作者首肯，哪儿可以发表呀。。。

评分☆☆☆☆☆

这。。。

评分☆☆☆☆☆

这。。。